00:00 開頭
02:30 到底為什麼要發「振興券」？
03:44 為什麼不直接發現金？
04:43 發了現金，民眾就會存起來嗎？
05:19 要用「紙本」券，還是「數位」券？
05:54 為什麼主要還是印紙本？
06:49 2020年三倍券的效果如何？
07:47 2009年消費券的效果如何？
08:51 「五倍券」其實就是「消費券」？
10:07 我們的觀點
12:08 問題
12:31 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
五倍券即將開放登記，但從改成全部免費發放後，就有人就笑說，這根本是馬英九政府時期發的「消費券」！今天，就讓我們一起來聊聊「五倍券」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！今年八月初的時候，行政院為了刺激消費，規劃推出「振興五倍券」，也就是民眾只要拿1000元出來，就能換到5000元的振興券。
這個規則其實和去年「三倍券」差不多，只是金額從三倍變五倍，不過方案曝光後，卻引起很多人抗議，就連民進黨內部也有不同意見，認為五倍券要發就應該直接發，不要再叫人民掏錢換，或是直接發五千塊現金。
雖然後來行政院真的採取部分意見，拍板定案民眾不用拿1000出來，就能直接領5000元振興券，但後續五倍券發行的方式，又有很多爭議，或是有些人也開始懷疑，五倍券真的有效嗎？
所以今天的志祺七七就要來聊聊，五倍券政策從一開始發想，到後來執行的三大爭議，包含「五倍券的目的到底是什麼」、「為什麼不發現金」、以及「為什麼主要是發紙本」。最後我們也要來看看，政府發振興券，真的對我們有幫助嗎？以前發的三倍券、消費券，成效又是如何呢？
-
【到底為什麼要發「振興券」？】
首先，在疫情衝擊下，很多人都會希望政府可以採取一些措施來幫助他們，而這時候，政府最常見的選擇，就是「紓困」和「振興」。這兩個在經濟學上，算是不同的概念。簡單來說，紓困是為了「救急、救窮」，針對有需要的個人、企業，幫助他們度過當下的難關；而振興則希望能「刺激消費」，讓整個市場經濟，在受到影響後還能重新恢復活絡。
那以政府角度來看，之前疫情嚴峻的時候，他們已經祭出許多紓困政策；現在疫情稍微趨緩，差不多就可以規劃振興、發放「振興五倍券」。不過光這一點，就有多人無法認同，例如有民眾抱怨，他們在好幾波紓困階段，都沒有被照顧到，那政府現在已經不管個人，只在乎市場和大企業嗎？
民進黨內也有人表示，今年疫情狀況和去年很不一樣，五倍券除了「刺激經濟」之外，更應該要「延續紓困」。那既然「五倍券的目的」，在第一關大家就已經有不同看法，有些比較在意「紓困」的人，當然就不想要政府發五倍券，而是直接發五千塊現金。不過這時候第二個主要問題就來了，因為政府不想直接發現金，其實還有別的原因。
【為什麼不直接發現金？】
有些人可能會認為，如果想刺激經濟，那「發現金」給大家花，應該也有同樣的效果，但問題就在於，政府擔心民眾拿到錢只會存起來，不會去消費。這個想法，以前我們在「三倍券」的影片也討論過，因為最早是有經濟學家提出，民眾拿到額外的錢，通常只會存起來，就算有消費也是用在生活中的「常態性消費」，例如吃飯、繳費等等。
換句話說，因為沒有產生額外的消費行為，也就沒有刺激經濟的效果。那這就不是政府要的，所以他們當然不想直接發現金。不過如果是發振興券，可能就是一個不錯的方法。因為振興券可以限制消費的範圍和期限，短時間內就可以讓民眾去進行更多額外消費。
而且，要先「付一千塊」才能換到券，可能也會讓民眾想說，我都已經丟一千塊了，當然要把換來的錢拿去買三千塊以上的東西，而這樣創造的消費需求，可能就會超越3倍的效果。不過這些都是政府的立場，很多民眾可不這麼認為。
-
【發了現金，民眾就會存起來嗎？】
有民眾認為，平常每個人一個月的生活花費，可能就要一萬塊了，領個五千塊，連一半都不到，那既然這筆錢是注定要花的，那誰還會把它存起來？從經濟學上來看，有經濟學家也指出，通常人們拿到「意外之財」，其實會更容易、更沒有負擔的，去做一些平常不會做的消費。所以不管政府發的是現金、還是有限制範圍的振興券，其實一樣都可以刺激經濟。那在壓力之下，最後政府決定轉彎，讓「五倍券」改成免費發放，但要不要印成紙本，又是我們接下來要談的，第三個難題。
-
【要用「紙本」券，還是「數位」券？】
目前五倍券預計最快下週開放預約登記，領取的形式，又可以分為紙本或數位。支持數位券的人認為，對民眾來說，數位券可以綁信用卡、電子支付、悠遊卡等等，非常方便；而對政府而言，數位發行可以省紙、還能省下發放人力的成本。以去年三倍券來說，每張的印刷成本，大約要3塊，全部印出來要花5.4億；如果再加上分裝和配送費，總成本就超過11億。不過，最後政府還是決定兩者並用，甚至大部分的五倍券，都還是以紙本發放為主。
-
【為什麼主要還是印紙本？】
這個理由很簡單，因為大部分的店家老闆和民眾，都不支持數位券。第一，台灣電子支付的普及率不高，就算陸續已經有一些商圈、傳統市場開始推行電子支付，但根據店家觀察，大多人消費習慣還是以付現為主，數位券效果不大。
第二，很多長輩也都不會使用數位券，勢必容易造成混亂。
那不論你是支持紙本券，還是支持數位券，這兩個方式，其實都有一個共同的缺點，那就是它對小店家的幫助，可能很有限。以紙本來看，這次發行的面額沒有一百元、也不能找零，所以如果大家想「物盡其用」，通常就會到比較大的店家或企業消費；以數位來看，很多小店家本來就沒有數位能力，恐怕無法受惠。
所以這邊就接著拋出下一個問題：五倍券真的有用嗎？關於這個部分的討論，或許我們可以先看看去年三倍券的效果。
-
【2020年三倍券的效果如何？】
根據經濟部發布的「振興三倍券執行成效書面報告」，三倍券所耗費行政成本，大約是23億；加上發給民眾的成本，總支出大概約500億元。而它帶動的經濟效益，則至少超過1000億。其中1000億這個數字，是以「領取數位券」的人計算出來的。當時領數位券的，一共有176多萬人，而他們在這半年內，總支出102多億，所以簡單推算回去，102億除以176萬人，就等於每人平均有花到5700多元。
如果依此類推，全台灣有2300萬人，假設每個人都花了五千多塊，那創造的總效益，應該就會超過1000億元。而且在這個過程中，有不少商家也會加碼更多優惠，吸引民眾買更多東西。所以根據智庫研究，三倍券對GDP的貢獻，最高可以達0.53%。欸，那以前馬英九政府發的「消費券」效果又是如何呢？
-
【2009年消費券的效果如何？】
根據資料統計，2009年馬政府發的3600消費券，行政成本大約19.6億，加上發給民眾的成本，政府總支出858億元。不過帶動的經濟效益，卻似乎不是很顯著。因為資料也指出，有超過六、七成的消費券，都被民眾用在「原本就要支出」的日常生活用品上，而不是拿去買額外更多、更貴的商品。加上消費券也沒有頻繁流通，乘數效果有限，所以最終增加的GDP，只有0.28~0.43%，比一開始馬政府預估可以提升的0.66%還要少。審計部也坦言，消費券對經濟成長的貢獻，是不如預期的。那在看完三倍券和消費券的效益比較之後，民進黨政府當然認為，他們三倍券的效果，比馬英九的消費券還要更好，所以今年不但想再複製一次這個模式，甚至還加碼到「五倍」。
不過，當政府宣布五倍券改成「免費發放」之後，有很多人就開始質疑，啊你這樣跟「消費券」有什麼不一樣？"
「五倍券」其實就是「消費券」？
有不少人認為，五倍券改成「免費發放」後，因為民眾不用再自己掏錢，概念上和要「民眾出錢才能領」的三倍券，已經不一樣，反而更像是消費券。因此，對某些人來說，這樣改的爭議反而還更大。畢竟從經濟效益角度來看，如果我們真的想衡量「五倍券」能達成什麼效果，理論上應該要拿「消費券」來當成比較基準，不過政府卻好像更常拿「三倍券」來比較。
他們預估，今年五倍券要耗費的「行政成本」，大概跟去年差不多，但促成的經濟效益，可望超越去年三倍券1000億的效果。"那就算我們退一步，同意把五倍券和三倍券拿來做比較，但這個說法依舊有不少人質疑。因為他們認為，政府連三倍券實際帶來的經濟效益，都誇大了，主要有兩個原因。
第一，去年領取數位振興券的人只有不到8％，政府拿他們使用數位券的消費狀況，去推論其他紙本券的消費狀況，根本不合理。
第二，審計部自己也指出，在三倍券的研究報告中，因為缺乏消費者端的資料可以參考，所以整體效益評估是「欠缺嚴謹」的。那綜合種種討論看來，這次五倍券到底可以帶來多大的效益，其實都還有待觀察。
【我們的觀點】
在進入觀點以前，我們要先特別感謝志祺七七所有的會員，因為有了大家的支持和贊助，我們才能持續製作重要議題的影片，而且，今天這支影片的主題，就是會員投票選出來的喔！所以，如果你願意支持我們走更遠，或是有特別想看的主題，都歡迎加入我們的會員，每個月跟大家一起討論，票選有興趣的主題！好的，那回過頭來，我們認為這種牽涉到整體經濟的政策議題，從要了解、研究到進行討論，真的都是很不容易。根據我們的觀察，這次事件最特別的地方，是幾乎所有陣營、所有立場的人，都曾經有出來表達過他們的不滿。
在有了去年「民眾出一千、政府給三千」的先例之後，其實有不少綠營支持者，已經滿認同這個做法，也覺得應該會有效；不過，後來許多民代強烈反應過後，政府決定改成免費發放。可是這個轉彎的過程，看起來缺少了對外溝通、整體的效益評估，例如，去年的三倍券，評估真的夠嚴謹嗎？今年五倍券又真的能複製去年三倍券的效果嗎？它跟消費券，又有哪裡不同？
而且，其實蔡政府也知道，大部分民眾最想要的就是領「現金」，但在種種考量下，他們最後還是決定「發券」。僅管行政院長蘇貞昌強調「其實五倍券就是現金啦」。但這個說法，顯然偏離了大家的認知，畢竟我想怎麼花就怎麼花的東西，才叫現金；但現在政府要發的，不但有限定使用的範圍，而且還有一個有效期限。
因此，在其他民眾眼裡，民進黨當年用力罵消費券，結果現在自己卻推出「比三倍券更像消費券」的政策，而且還不承認。這個自打嘴巴，但又拉不下臉的感覺，也是滿尷尬的。
最後，我們想偷偷跟大家分享，在研究這個議題的時候，我們很想要從國外的案例，去看看別人這兩年的相關政策成果。但一方面，這些報告幾乎都還沒出爐；一方面是國情不同，要直接比較也不是很容易。所以這個部分，有機會的話，我們可能再透過訪談的方式，帶大家一起來瞭解吧！
-
好的。那今天影片就到這邊，想問大家，你覺得五倍券的效益，會超過三倍券、消費券嗎？
A、會，因為金額大，能刺激的消費就更多
B、應該輸三倍券，但贏過消費券，因為這次民眾不用拿一千塊出來，創造的消費可能更少
C、都不會超過，因為搞不好大家都拿去花在「原本要支出」的生活用品上
D、其他，留言分享你的想法吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「五倍券」！
此外也可以點這邊，看看「三倍券」以及「紓困」的討論；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
—
【 本集參考資料 】
→【五倍券來了】發現金民眾會存起來？ 王世堅：生食都不夠，那有通曝乾：https://bit.ly/3nwYdVF
→五倍券民調：逾6成民眾挺普發現金：https://bit.ly/3CbXUn3
→「8400億花到剩1605億」 民眾黨要政院說清楚：五倍券是紓困還是振興？：https://bit.ly/3nAiLwA
→「五倍券浪費成本、又不環保」九成民眾贊成發放現金：https://bit.ly/2Xlhoq9
→五倍券變消費券？民進黨自打臉說詞曝光 網諷：還馬英九公道：https://bit.ly/398O0Gu
→五倍券兩大爭議 政府應給個答案：https://bit.ly/3lnrorz
→民進黨定調五倍券「免付1000」以及「數位加碼」，在野黨仍要求直接發現金：https://bit.ly/3EiqaX0
→從「五倍券」爭議看防疫與振興計劃：為什麼不發現金？成本與效益該怎麼算？：https://bit.ly/3CsbtiH
→三倍券成效報告出爐 蔡壁如：「振興千億神話」自己喊爽的：https://bit.ly/3kaoZRq
→國家發展委員會經濟處：本會針對三倍券對GDP貢獻澄清說明：https://bit.ly/3nB6RCu
→經濟日報社論／打破三倍券效益的迷思：https://bit.ly/2YP6ZDY
→五倍券數位版如何讓小商家受惠？綠委建議：補助店家手續費：https://bit.ly/3Eidpfg
→五倍券效益更大 龔明鑫：今年經濟成長率有機會衝上6％！：https://bit.ly/3AgSCGC
→名家論壇》單厚之／五倍券效果五倍，真把政策當兒戲？：https://bit.ly/3ChRMKj
→蔡政府執政5年舉債2兆元 他統計「每人負債24.8萬」：https://bit.ly/3hzzAUu
【 延伸閱讀 】
→振興三倍券執行成效評估書面報告：https://bit.ly/3hvRCag