00:54 局勢的轉捩點
01:43 為什麼陰謀論滿天飛？
02:54 宣布「撤回逃犯條例」沒有用！？
04:20 反「反送中」的立場
05:58 為什麼輿論不同情警察？
08:02 我們的觀點
10:26 提問
10:41 掰比～別忘了訂閱！
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好，我是志祺！
那今天，就讓圖文不符跟大家一起來聊聊「香港為什麼越來越暴力」吧！
-
反送中運動在六月剛爆發的時候，雖然上街參與遊行的人非常多，但基本上是和平、理性、非暴力的。但三個多月後的現在，局勢不但沒有降溫，抗爭者與警察雙方採取的行動還越來越極端，有抗爭者拿出刀子，也有警察開出實彈。
同時，警察導致抗爭者「被失蹤」、「被自殺」的傳聞也越演越烈。為何香港的輿論會開始將政府視為兇手？香港又是怎麼一步一步走向暴力的？今天就讓我們一起來了解看看吧！
-
【局勢的轉捩點】
大家普遍認為，讓香港的抗爭行動由「和理非」轉向「勇武」的轉捩點是 7 月 21 日的元朗事件。當天遊行結束後，元朗站突然出現大批的白衣人，毆打參與完遊行的民眾，而在遊行時隨處可見的警察，卻在白衣人離去後約 35 分鐘後才到場，警力突然的「消失」讓不少民眾覺得這就是「警黑勾結」證據。另一方面，當天網路上其實有留下許多清楚拍到白衣人長相的影片，但香港警方至今卻只抓到 6 名涉案人士，這些事情都讓民眾開始認定，警察會「選擇性執法」，甚至跟黑道站在同一陣線。
因此，在元朗事件過後，抗爭者對於警察的鎮壓行動更不滿了，也是從這個時候開始，抗爭者出現越來越激烈的攻擊行為。
【為什麼陰謀論滿天飛？】
在元朗事件發生後，許多人就已經對警察感到失望，沒想到「新屋嶺事件」卻又讓更多人對警察產生憤怒的情緒。新屋嶺扣留中心是位於香港靠近深圳的偏僻地帶，在那裡手機收不到訊號，而且新屋嶺的出入口、通道、會面室與搜查室，也都沒有監視器。曾經有被捕的抗爭者出面表示，他在關押期間，曾被警方脫掉全身的衣物搜身，還把他的四肢綁住、帶上頭套，然後被 2 名警員輪流施虐。另外，也有女性出面指控說，她曾被拍打胸部、觀看如廁，甚至也有女抗爭者被輪姦的傳聞傳出。
面對這些指控，警方發言人表示，受傷的抗爭者都是在遊行期間就受傷的，並堅決否認有性騷擾或性侵害的行為。香港北區醫院則說，新屋嶺確實轉送過多名受傷、骨折的抗爭者至醫院治療，但沒有傷者曾表示被性侵或強姦。由於新屋嶺現場並沒有監視器能提供「直接證據」，所以大家都只相信自己認定的事實，這種無法確定什麼是「事實」又極端對立的氛圍，更是讓各種猜測及陰謀論滿天飛。
-
【宣布「撤回逃犯條例」沒有用！？】
當時間來到 9 月 4 號，林鄭月娥突然宣布港府願意撤回逃犯條例，在旁觀者眼裡，可能會覺得，咦人民的抗爭好像贏了，之後香港的局勢應該會慢慢平靜下來吧！但情勢並沒有這樣發展，為什麼會這樣呢！？有人認為，這些上街的年輕人，其實是在抗議香港經濟下滑這件事。所以就算撤回逃犯條例，經濟還是不會變好，所以他們才會遲遲不退場。另一方面，香港中文大學的民調中心認為，這是因為群眾抗爭的目標和在意的重點，早就在運動的過程中，悄悄改變了。
在反送中運動期間，香港中大曾多次對抗爭者進行民調，其中一個問題就是「為什麼要出來遊行？」。他們列出多個選項，讓民眾表達這些因素對他們參與遊行的重要性有多高。6 月 16 日時， 認為「撤銷逃犯條例修訂」非常重要的有 94%，而認為「表達對警方處理示威手法的不滿」非常重要的有 88%。但在元朗事件過後，認為「撤銷逃犯條例修訂」非常重要的降為 85% ，而「表達對警方不滿」的則飆升至 98%。
所以，雖然林鄭宣布撤回逃犯條例，但港府始終沒有回應「執法過當」的質疑，所以抗議的民眾才會選擇繼續升級。不過這樣的走向，也讓支持警方的民眾越來越不滿，認為這些抗爭者根本是貪得無厭。
-
【反「反送中」的立場】
反送中運動裡，衝突急速升高的期間大約是 8 到 9 月，部分抗爭者上街時，會開始攜帶武器、丟擲汽油彈，並在港鐵的出入口或街道上縱火。在 BBC 的採訪中，就有一名前線警察表示說：「目前示威者的武力前所未見，那些磚頭、鐵棍、雨傘會從正面飛過來，而他們就算有盾牌也不代表不會受傷，他們也怕受傷、怕死。」他也指出，很多人都以「雞蛋」跟「高牆」來比喻「抗爭者」跟「警察」的關係，但這名警察認為，示威者早就不是「雞蛋」，他說：「他們的磚頭擊中我的同僚！你叫我們怎麼忍？」而在政府的立場上，也會覺得說「我不是已經先退一步了嗎？為什麼你們還在抗爭？」，在難以理解抗爭者為什麼不退的情況下，就有許多謠言傳出，例如：「抗爭者就是想要港獨！」或是「一定有外國勢力在幫助這些抗爭者顛覆國家！」。
也因此，許多支持港府跟警察的建制派民眾，就會理所當然地，把抗爭者都視為藐視法律的「暴民」或「敵人」，舉例來說，在警方沒有核准集會的情況下，民眾上街遊行其實就是違法，因此建制派認為，警察鎮壓非法集會，本來合情合理，就算使用了過分的手段，也是為了要維護香港的秩序，因為「以暴治亂」是讓香港能儘速恢復平靜的「必要之惡」。
也因此，他們會對國際間同情香港抗爭者的風向感到憤怒，更覺得都是這些外國勢力在煽動，也覺得這些人都「雙重標準」，一邊指責「警方暴力」，一邊卻無視於「抗爭者的暴力」。
-
【為什麼輿論不同情警察？】
當我們理解了建制派民眾的想法之後，確實得好好想想「為什麼在輿論中抗爭者的暴力常常被忽視，但警察的暴力卻總是被放大？」首先，有許多人分析群眾這種「雙重標準」的情形，其實跟政府的態度很有關係。例如中大的教授李立峯曾對部分的抗爭者進行深度訪談，他們大多都承認，曾對一些激烈的抗爭行動感到困惑，但隨著運動的發展，警暴的提升，政府的不回應，他們開始理解、接受前線抗爭者的行動，甚至對縱火焚燒雜物或使用汽油彈，都不太反感。
也就是說，當政府一直不回應市民的訴求時，抗爭者使用更高程度的武力，變成可以理解的行為。
再來，我們認為這可能也跟角色定位有關，在運動中，大家雖然會將抗爭者視為一個群體，但通常也會認為，他們每一個人都是代表著自己的自由意志而上街的。既然每個人都是不同的個體，那做出不同的選擇也是很正常的事情，所以就算有抗爭者做出了極端的行為，大家也不一定會認為，這就是整個運動的全貌。
但警察卻難以獲得這樣的寬容，對民眾來說，警察就是「國家機器」的象徵，而每一個警察的所作所為，都代表著這整個群體、甚至是政府的態度。所以一旦警察越界了，但沒有人被究責，政府也沒出聲音，大家就會特別生氣，甚至覺得很害怕。
此外，這也可以從「法治社會」的角度來解釋。
有一名台灣的警察，就曾回應過這種「雙重標準」的質疑。他說，很多人都質疑他，為什麼只轉貼警察打人的畫面，卻無視抗爭者的暴力。他回應說，抗爭者違法、砸店、打人，這確實都是錯的，所以他們會受到法律制裁，警察也可以抓他們；但警察違法的時候，有誰可以主持正義呢？
他認為，警民信任的崩潰，才是一切問題的根源。這就像我們很難認同強盜會去調查銀行搶案，因為守法的警察才有公信力，所以要是他們的違法行為沒有得到處理，那公權力就勢必會不斷遭到質疑。
【我們的觀點】
我們認為，香港會走到現在的局面，跟「警察的權力有沒有辦法被約束」很有關係。但說到警察，就有很多支持港警的人會拿美國來舉例，說如果在美國有這樣的暴動，這些暴徒早就被開槍了！
確實，在美國，如果抗爭者使用的武力足以威脅到警察的生命安全的話，美國警察是有權對示威者開槍的。但同時，美國在「合理的執法權」與「過度使用武力」之間，也有明確的法律界線。舉例來說，在 2011 年「佔領華爾街」的示威活動中，有一名抗議者在和警方對罵時，被警方摔倒在地，並以警棍重打她的腿部。事後，警方被判「過度使用武力」，而這名抗議者也獲得約台幣 75 萬元的賠償。
所以在美國的抗爭活動中，警察與示威者雙方都清楚的知道，如果自己越線了，就該面對該有的風險與責任，這就是「法治精神」的展現。
那當我們把焦點移回香港，我們會發現林鄭一直強調「香港的法治是不容破壞的」，但從她的呼籲裡，我們能看到的是，她強烈指責民眾違法的行為，但對於民眾指控警方濫權、侵害人民權利的部分，卻遲遲無法給出合理的回應。不禁令人覺得，她心中的「法治」僅僅是想要求人民「守法」而已，並沒有要約束或限制公權力意思，而這種情況下的「依法治國」，其實並不被認為是「法治」，反而更偏向讓統治者凌駕馭法律之上的「人治」。
因為在國際的定義中，要能夠被認為是法治國家最重要的就是，國家的憲法要能夠限制「絕對的權力」，並保障「人民的權利」，也就是說法律的存在，不只是要人民守法而已，更重要的是法律要有辦法約束政府。雖然香港並不是一個國家，但他們的基本法就等同於憲法的存在，應該也要具備這樣功能，才能被稱為法治社會。或許也正是因為林鄭口中的「法治」，其實更偏向「人治」，才會讓香港的衝突更加難解，因為香港的民眾已經不知道有什麼方式，能得到「合理」的答案了。
而在對立這麼嚴重的情況下，港府還動用了緊急法，來頒布《禁蒙面法》，等於是進一步限縮民眾的權利、並擴張警察的權力，和大家所期待，完全背道而馳。所以香港衝突會加劇，好像也不意外。除非港府或民眾有一邊願意做出明顯的改變，不然我想這個衝突，可能還是會繼續下去吧！
-
最後，想問問大家，你對於抗爭者的暴力有什麼看法呢？
A、當和平抗爭沒用的時候，暴力就成為可理解的手段。
B、暴力就是違反法律的行為，沒有合理化的藉口。
C、就算暴力抗爭可被理解，還是必須設有底線，不能傷及無辜。
D、暴力若失控，反而會給解放軍鎮壓的理由，不該飲鴆止渴。
如果你有其他的答案或意見，歡迎留言告訴我們！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道 為何香港越來越暴力 ！
此外也可以點這邊，看看 反送中追七令；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 進行式的「攬炒」，是手段還是目的？：http://bit.ly/33ZkO01
→ 讀者來函：此時的香港，是不是一個下滑的漩渦？：http://bit.ly/32JTjXU
→ 雨傘運動五周年：回顧之必要，連結之必要：http://bit.ly/3418XP9
→ 一個勇武年輕人的自白：你解決了問題，這幫人就不會出現：http://bit.ly/2BCFfDE
→ 總編周記：在香港，我開始聞到「二二八」的恐怖煙硝味：http://bit.ly/31KHcbU
→ 讀者來函：執法者違法而不受制衡，對法治的傷害更大：http://bit.ly/2pNafye
→ 武力失控、惡性循環、投訴無門、中央支持：香港警隊正失去制衡？：http://bit.ly/2JeMea3
→ 紀羽舟：齊上齊落之前，負責任地檢討813機場「事變」：http://bit.ly/32K37kH
→ 許仁碩：對警方究責的艱難──太陽花後的台灣經驗：http://bit.ly/361flaG
→ 李立峯：反修例運動，政府支持者心中，警察會永遠偉大嗎？：http://bit.ly/2N1rF1W
→ 讀者來函：香港特色的內戰：http://bit.ly/2N5Kzow
→ 反修例調查報告：http://bit.ly/2BG2Fby
→ 民調反映的港獨、攬炒、移民趨勢——專訪香港中大教授李立峯：http://bit.ly/2MIr1Yw
→ 李立峯：是兩極化還是一面倒？ 當下香港民意的共識：http://bit.ly/2pcuCVw
→ 親香港政府建制派政黨如何看待示威浪潮：https://bbc.in/2PavBQV
→ 香港警察的自白：不願夾在示威者與政府中間：https://bbc.in/2WjkU01
→ 香港的「半民主」模式和「中間道路」：https://nyti.ms/2JhqZVi
→ 石明謹觀點：http://bit.ly/2oeZ9Sn
→ 林鄭月娥指示威者破壞法治，但特區政府尊重法治嗎？：http://bit.ly/2pNaHfU
→ 法治｜維基百科：http://bit.ly/3607IS3
→ 人治｜維基百科：http://bit.ly/2qFNDjM
→ 法律窗口：在美國佔街警察施暴會面對官司：http://bit.ly/2JfIO7i
→ 佔領華爾街遭警打傷 將獲賠1億3700萬元：http://bit.ly/2BAbvYj
→ 警察打人哪！論抗爭中的警察執法與暴力：http://bit.ly/340ioxY