00:00 前導
02:56 翁茂鍾是誰？
04:37 法官吃個飯有違法嗎？
05:38 為什麼要有法官倫理規範？
06:29 有什麼事情是法官不能做的？
07:32 限制法官的社交行為，會有負面影響？
09:23「533法則」是什麼？
10:46 我們的觀點
11:34 提問
11:52 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
之前有一個富商，曾經涉入多起經濟犯罪，但判決結果卻都是從輕發落。後來，查出他曾跟數百名司法官員、政治人物都有過不當的往來，導致數十名法官因此被懲處。有些媒體直接指出，這是司法院的世紀醜聞。今天，就讓我們來聊聊「翁茂鍾案」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
2021年一月，爆出了台灣司法界近期最大的醜聞。在新聞媒體上，你可能會看到「翁茂鍾案」、「司法院弊案」、「石木欽案」、等等不同的說法。那這邊，其實指的都是同一件事情。
簡單來說，就是有一個叫做翁茂鍾的富商，曾經犯下幾起經濟犯罪，但最後都沒有判很重；後來，也被查出他跟一大票法官私下有一些接觸，其中包含了時任的最高法院法官「石木欽」。於是有不少人就認為說，這兩件事情之間，可能有因果關係。有數十位法官，目前也已經遭到懲處。但很特別的是，由於這次被抖出來的法官，數量實在太多，所以外傳司法院甚至不得不降低懲罰的標準，把吃五次飯、收三件襯衫、收三個禮盒以下的法官，都排除在外，免得血流成河。
不過，為了避免被告，這邊我們想要先強調、或是提醒一件事，目前確切的事實只有，某些法官從翁茂鍾的手上獲得一些好處，而幾個判決結果，似乎也對他非常有利。但兩件事情之間的因果關係，其實還缺乏比較直接的證據，比如說，翁茂鍾確實有指示法官要放水等等的。欸！那這邊問題就來了，如果事情還沒定案，那為什麼已經有法官會遭到懲處呢？這個懲處的標準，又是哪來的？
-
【翁茂鍾是誰？】
故事的主角翁茂鍾，是台南紡織龍頭「佳和集團」的總裁，2016 年他曾經因為在高鐵上拒絕補票、還用三字經罵列車長，而登上媒體版面。不過，他更有爭議的事情，必須要再回溯到 1995 年。當年翁茂鍾為了投資選擇權交易，透過旗下的公司簽了一張 1000 萬美金、也就是大約3億台幣的本票，給法國的巴黎銀行，用來擔保他的投資。可是到了 1997 年，他投資失利，欠了銀行 967 萬美元，當巴黎銀行來到台灣，想要執行這張本票，來清償翁茂鍾欠款的時候，翁茂鍾卻透過法院，宣告這張抵押在巴黎銀行的「本票債權」並不存在。
在獲得勝訴不用還錢之後，翁茂鍾繼續反吿當時巴黎銀行的經理「諸慶恩」偽造文書，諸慶恩在上訴過程當中過世之後，翁茂鍾還對諸慶恩那時候只有 8 歲和 9 歲大的兩個女兒，追償 5 億元的賠償。後來翁茂鍾被踢爆，與多位承審案件的法官和檢察官，私底下有不當往來，包括當時的最高法院法官石木欽、宜蘭檢察長王崇儀、監察委員方萬富、警政署副署長劉柏良、調查局「經濟犯罪防治處」處長秦台生等等的高層。
有些人，在案件審理的過程中，跟翁茂鍾一起吃過十幾次飯；有些人收過他送的襯衫和營養品等等禮物；有些也跟翁茂鍾買過股票。在今年的1月18日，司法院公布調查報告，除了有40位司法人員遭到懲處之外呢，之前跟翁茂鍾有關的案件，也必須重新偵辦。
【法官吃個飯有違法嗎？】
我們知道，如果法官跟被告說好，你給我好處，我就判你贏，這種行為在刑事上當然是違法的，因為會構成「賄賂罪」。可是，以這次的案子來說，中間的因果關係其實還尚待釐清，那為什麼已經有人因此被懲處呢？這邊我們可以用一個案例來說明，假設法官並沒有認識被告，他只是剛好認識被告的律師，以前大學的時候都是法律系的好朋友，然後他們只是下班時間一起吃個飯，最後的判決結果也沒有出現任何不公正，那這位法官一起吃飯的行為，有違法嗎？
答案是：有的！
在法官法、法官倫理規範，以及一些司法院或公務員的規定當中，會限制某些法官的行為。這邊的名字雖然叫作「倫理規範」，但它跟我們平常理解的倫理道德，其實不太一樣。這並不只是在道德上譴責法官的行為，如果違反這些規定，甚至可能直接懲戒法官，最嚴重的情況，法官甚至有可能會被免職、或是剝奪退休金。
-
【為什麼要有法官倫理規範？】
在高度分工的社會當中，有一些職業需要「高度的專業性」，像是醫師、會計師、或今天要討論的法官，一般人去使用這些專業服務的時候，其實很難知道他們有沒有盡責的做好他們應該做的工作。但有時候，這些工作對其他人的影響又非常重大，因此，法律就會透過「職業倫理」去規範這樣的工作者，去規範他有哪些行為是不能做的。簡單來說，「法官倫理」存在的目的，就是為了要規範法官的行為，一方面是確保他們可以公正客觀的審理案件，一方面也是要讓人民能夠信賴法官。因此，法官倫理會用比一般人更嚴苛的標準，去要求法官在工作上、甚至是私生活的領域，不能從事某些特別行為。那麼，在法官倫理當中，有什麼事情是他不能做的呢？
-
【有什麼事情是法官不能做的？】
某些看似對一般人來說很正常的社交活動，對法官來說，卻很容易造成誤會，所以都有嚴格的規範。比如說，不能收別人餽贈的財物、不能參加飲宴應酬的活動，像是婚喪喜慶的紅白包啦，甚至是大學法律系的同學會啦，都有可能會違法。當然，這些規範在設計的時候，還是會保留一點人情空間、留下比較抽象的規定。像是在「合於一般禮俗」、「不得有損司法尊嚴」的情況下可以允許，或是會更細緻的去規定像是，婚喪喜慶，可以收 3000 元以下的紅白包；或者是，假設那場同學會裡面，沒有自己的當事人或辯護律師，那律師還是可以去參加。另外，在言行上，法官也不能針對還在審判中的案件發表評論，不能表態自己支持的政治人物或政黨，甚至不能向自己的朋友提供法律意見。不過，針對這樣的限制，其實一直以來，社會上也還是有一些不同的看法，覺得這些限制，可能會帶來某些負面影響。
-
【限制法官的社交行為，會有負面影響？】
除了公正、清廉以外，人民通常還會期待法官，必須具備足夠的社會經驗，能夠理解案件的細節。曾經就發生過，有法官在審理賣淫案的時候，聽到檢察官提到「吹喇叭」這個用語，竟然問他：為什麼這邊的證物沒有喇叭？有人批評，這些缺乏社會經驗的法官叫做「奶嘴法官」。這些像是前考選部長「董保城」形容的，一輩子都只在「家門、校門、衙門」打轉的法官，其實已經很缺乏社會歷練了，如果又繼續限制他們那麼多，可能會讓法官更難融入社會氛圍。
當然，「有沒有參加社交活動」跟「會不會影響判決結果」這兩者之間的關聯性，可能也很難證實，但實際上，這樣的規定確實影響了很多法官的日常生活。有些法官就表示，因為某些規範過於抽象、瑣碎，常常會擔心自己不小心踩到紅線，所以最簡單的做法，就是把自己封閉起來，什麼人都不要接觸、什麼團體都不要參加。
在他們的菜鳥時期，很多前輩都會提醒，沒事不要亂吃飯，因為有時候只是跟朋友一起吃個飯，如果萬一那個朋友有問題，然後媒體又報出來，那可能就會受到無妄之災。所以很多人的日常生活，幾乎都是零社交，下班後就直接回家，甚至連中午吃飯都得自己一個人吃。
有人認為，我們並不需要由「乖寶寶」來當法官，只要他在工作的時候能夠認真審理案件，其他私底下的言行舉止，不需要這麼嚴格的約束。不然有時候他們的判決脫離社會期待，可能又會被批評恐龍法官、只是待在自己的象牙塔裡面寫判決。此外，這個規範本身到底能不能達成原本想要的效果、或是有人觸犯之後，實際上要怎麼處理，又是一個問題，像這次司法院的處置，就被很多人譏諷說是有所謂的「533 法則」。
-
【「533法則」是什麼？】
在司法院和法務部的調查過程中，找到翁茂鍾的 27 本筆記本，裡面詳細記載他跟司法、警、調、民代及官員往來的過程。這些「曾被記載」的人數，其實遠超過受到懲處的 40 人事情發生之後，一方面那些被點名的法官，紛紛對外發言表示，自己都有依法申報，也沒有替翁茂鍾進行施壓；但另一方面，當時也有一些媒體報導說，這次司法院懲罰的標準，是所謂的 533 法則，也就是吃五次飯、收三件襯衫、收三個禮盒以下的法官都不罰。雖然，事後司法院否認了這個說法，但法務部公布的新聞稿也確實有寫說，這次重點調查的對象，除了承辦翁茂鍾案件、購買翁茂鍾公司股票以外，曾接受他 5 次宴請、收過 5 次襯衫以上的人，也算在內。
有些法學的臉書粉專就開始諷刺，所以之後法律倫理的考試，要改回答「應酬 4 次沒關係」，如果懲戒法官的標準可以這樣浮動，那之後如果發生了其他的重大事件或爭議，那民眾大概也會更不信任司法。此外，「台灣公益暨吹哨者保護協會」前陣子也在臉書上發文表示，根據他們掌握到的資料，法務部臨時在記者會開始之前，抽換公布的懲戒名單，可能有包庇法官的嫌疑
【我們的觀點】
在今年的 1 月 20 日，監察院宣布退回了法務部的調查報告，他們認為，這個報告確實錯漏百出，有曲意、迴避的嫌疑。而年假結束、開工的第一天，法務部長蔡清祥也表示，要全面清查相關的人員，預計會在3個月內，公布第二波的調查報告。法務部現在公布的報告內容中，並沒有公開其他沒有被懲戒的人員名單，和他們到底是如何跟翁茂鍾接觸的具體事實。我們覺得，這其實就是像我們這樣的一般大眾，對這份報告會抱有很多疑慮的最主要原因。
如果法務部能夠具體地告訴人民，每一個法官要罰和不罰的理由、並且符合法官倫理的規範，讓民眾可以清楚對照判斷，或許比較能挽回民眾對司法的信心吧！
-
好的，今天想問大家，對於法官倫理的規範，你的感覺是？
A.我覺得很合理，因為法官責任重大，本來就該嚴格一點
B.我覺得有些稍微不近人情，如果能稍微調整一下或許更好
C.其他，我其實不知道合不合理，但覺得訂了就是該遵守
D.其他，留言分享你的看法吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「法官倫理的相關討論」！
此外也可以點這邊，看看「開放式監獄」以及其他跟司法相關的討論影片；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→翁茂鍾：https://bit.ly/3qtrU81
→展開全面調查，嚴格檢視法官違失行為—司法院院長公開聲明：https://bit.ly/30ketME
→本院所屬法官違失行為行政調查報告新聞稿：https://bit.ly/3qilp7B
→針對外界質疑本院調查標準及包庇特定法官之澄清新聞稿：https://bit.ly/2PrVhuj
→法官法對於法官、檢察官懲戒種類之規定為何？：https://bit.ly/3rn64UH
→司法改革很重要！奶嘴法官斷風化案：證物為何沒「喇叭」？：https://bit.ly/3uVttPf
→「家門、校門、衙門」三部曲 娃娃法官多：https://bit.ly/3bmdlP7
→法務部新聞稿：https://bit.ly/3kSLgSO
→台灣公益暨吹哨者保護協會臉書：https://bit.ly/3sUEONE
→法學粉專臉書：https://bit.ly/3sUf6Jj
→黃國昌臉書：https://bit.ly/2MRrxpX
→監察院退回法務部調查報告 蔡清祥：會檢討、補充：https://bit.ly/3sT0auT
→石木欽案外案！司法官不當接觸翁茂鍾 法務部第二波清查中：https://bit.ly/3c6qf2T
→翁茂鍾行事風格具爭議 曾告女童姊妹求償5億：https://bit.ly/3v1RLHE
→有話好說：https://bit.ly/3rkXoy8
→法官倫理相關法制之研究：國立中正大學法律研究所碩士論文，研究生:蕭雅綺
【 延伸閱讀 】
→百利案時序表：https://bit.ly/2PHANOB
→鏡週刊--銀行員之死1：https://bit.ly/2OsBquJ
→鏡週刊--銀行員之死2：https://bit.ly/38egDCe
→鏡週刊--銀行員之死3：https://bit.ly/3kQabGD
→鏡週刊--銀行員之死4：https://bit.ly/38hB6Ge
→鏡週刊--銀行員之死5：https://bit.ly/2PuQlF0
→鏡週刊--銀行員之死6：https://bit.ly/3uXnedO
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂：https://bit.ly/3uYbYhc
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂1：https://bit.ly/30h8Ajv
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂2：https://bit.ly/3c5ggee
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂3：https://bit.ly/3kPlPBm
→鏡週刊--翁茂鍾案添冤魂4：https://bit.ly/3ejYerv
→鏡週刊--大法官捲醜聞：https://bit.ly/2PuQoRc
→鏡週刊--大法官捲醜聞1：https://bit.ly/3kR4F6E
→鏡週刊--大法官捲醜聞2：https://bit.ly/38hBdBE
→鏡週刊--大法官捲醜聞3：https://bit.ly/3cc4Ntw
→鏡週刊--大法官捲醜聞4：https://bit.ly/3sLFvsK
→鏡週刊--大法官捲醜聞5：https://bit.ly/3sXhi2u
→鏡週刊--大法官捲醜聞6：https://bit.ly/3bl7g5C
→鏡週刊--司法高官捲醜聞：https://bit.ly/2PEJZmL
→鏡週刊--司法高官捲醜聞1：https://bit.ly/2PuQjgm
→鏡週刊--司法高官捲醜聞2：https://bit.ly/38fc4Ya
→鏡週刊--司法高官捲醜聞3：https://bit.ly/3qmhXcm
→鏡週刊--司法高官捲醜聞4：https://bit.ly/3c3tCaV
→鏡週刊--司法高官捲醜聞5：https://bit.ly/2NZA3Uu
→鏡週刊--司法高官捲醜聞6：https://bit.ly/3uXnyt2
→鏡週刊--世紀司法醜聞：https://bit.ly/2Pzxd8V
→鏡週刊--世紀司法醜聞1：https://bit.ly/3bmdWQR
→鏡週刊--世紀司法醜聞2：https://bit.ly/38ftbcq
→鏡週刊--世紀司法醜聞3：https://bit.ly/2OpQUzF
→鏡週刊--世紀司法醜聞4：https://bit.ly/38cONpI