01:21 為什麼很多人害怕被爆雷？
02:17 支持爆雷不屬於言論自由的說法
04:07 爆雷其實沒有造成傷害？
05:09 我們的觀點
06:36 提問
06:44 掰比～別忘了訂閱！
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好，我是志祺！
今天就讓圖文不符用７分鐘的時間，和大家一起聊聊「爆雷到底是不是一種言論自由」吧！
-
你平常有看小說、動畫或是電影的習慣嗎？如果你有一部很想看的電影，但是還沒找到時間去看，那你會很害怕自己被別人爆雷嗎？
所謂的爆雷就是劇透、也就是洩漏劇情的意思噢。那雖然我不知道你會不會很在意被爆雷，但是我很肯定的是，有的人非常害怕、甚至是痛恨這個行為！例如今年漫威電影的大作《復仇者聯盟４》在上映之後，香港有一名男子就在某個電影院門口大爆雷，然後就被路人痛毆一頓。
另外在去年 10 月，南極某個研究基地還傳出了一起「謀殺案」，謝蓋爾（Sergey Savitsky）和奧列格（Oleg Beloguzov）是在那邊工作的兩位科學家，因為受限於地理條件，所以他們空閒的時候只能靠看書打發時間。結果據說奧列格因為看書看得比較快，所以就一直對謝蓋爾爆雷，然後謝蓋爾就疑似因為受不了這個行為，最後就氣到拿刀往對方身上刺，讓奧列格身受重傷。
哇賽，可見爆雷造成的殺傷力真的是很大噢！所以其實也有人開始在思考，爆雷這個行為本身到底有沒有問題？它應該被歸在言論自由裡面嗎？今天我們就來聊聊這個話題吧！
-
【為什麼很多人害怕被爆雷？】
根據我們的調查，確實是有不少人都很害怕被爆雷，而原因主要就是失去觀賞的樂趣。就拿電影來說好了，不喜歡被爆雷的人，其實是為了享受那種跟主角一起探索未知的感覺，而且還可以自己試著拼湊線索、推理解謎。而且如果那部片的劇情很神的話，自己猜中劇情就會覺得很爽、很有成就感，而就算沒猜中的話也會充滿驚喜感！但如果有人爆雷、而且還透露非常關鍵的劇情、甚至是結局，那這些樂趣就完全都消失了！這種感覺就像是看一場魔術表演一樣，如果你旁邊有人一直告訴你接下來會發生什麼事、還有魔術師使用的技巧是什麼，你就會失去看表演的樂趣。然後更重要的一點是，爆雷幾乎是一個「無法挽回」的動作，除非你後來自己又忘記了，否則你已經沒有辦法再用一種「未知的狀態」去欣賞那部電影。
所以基於這些理由，也有人開始覺得爆雷不應該算是一種被保障的言論自由。
【支持爆雷不屬於言論自由的說法】
這邊先說一下，言論自由指的是一個人有自由表達意見的權利，所以在一個保障言論自由的國家當中，政府不會對這類表達個人想法的言論做管控跟懲處。那接下來我們現在就來看看，支持爆雷不屬於言論自由的人，可能會採取的論證有哪些吧！第一種是來自於效益主義的觀點。我們在以前影片中有提到，支持效益主義的倫理學家會認為，一個行為的對錯，主要是取決於它能不能為眾人帶來最大的利益或幸福。而如果一個行為不只沒辦法為大家帶來幸福、而且還會造成更多的痛苦，那麼它就是一件錯誤的行為。
所以如果你認為爆雷確實不屬於言論自由的範圍，那麼你可以用效益主義的理論來捍衛自己的觀點。例如你可以說，洩漏電影劇情的人雖然本身沒什麼損失，但是那些被爆雷的人會因為失去了欣賞電影的樂趣，所以就減少了他們可以獲得的快樂，甚至還額外造成他們的痛苦。所以基於效益原則的考量，爆雷言論應該受到禁止。
那再來第二種論證是從「自由」這個價值作為出發點。我們一般都同意，在一個強調自由的社會當中，每個人的自由都是建立在不妨礙其他人權益的基礎上面。所以如果今天有一個人沒有經過其他人同意就隨便透露電影劇情，那麼他就剝奪了其他人「選擇」在「不接收任何資訊」的情況下欣賞電影的決定權。換句話說，爆雷因為侵害了其他人的另一種自由，所以應該受到禁止。
好的，這兩種就是你可以拿來支持爆雷不屬於言論自由的論證。不過根據我們的調查，目前我們的法律應該是沒有特別管控爆雷這類言論，而且也沒有人因為做這件事而吃上官司，所以如果從現行法律的角度來看，發表爆雷言論還是屬於個人自由的範圍，而且也有人覺得爆雷這件事情並沒有犯什麼錯誤。那麼，這又是為什麼呢？
-
【爆雷其實沒有造成傷害？】
關於這個問題，或許我們可以回到英國著名哲學家約翰．彌爾（John Stuart Mill）的觀點來看。雖然彌爾是個效益主義者、也是個自由主義者，但是在他的理論當中，有個很著名的東西叫做「傷害原則」（harm principle），而根據這個原則，我們可能會推得爆雷應該屬於言論自由的範圍。傷害原則主要是在講說，除非某個人的行為有「傷害」到其他人，否則政府跟社會都不應該加以干涉。而且這裡的「傷害」通常指的是「實質的傷害」，例如身體傷害或重大利益受損，但是並不會把「情感傷害」也放到裡面。所以彌爾有特別區分出「傷害」跟「冒犯」（offence）這兩個概念的不同，而如果某個言論並不會造成實質傷害、只是會帶來所謂的冒犯，那麼它應該就還是屬於言論自由的範圍。
所以從這個觀點來看呢，爆雷這個行為帶來的影響有可能就只是一種「冒犯」，但並不是一種「傷害」，因為它並沒有造成對方什麼重大權益的受損，只是讓對方不太開心而已，所以不應該受到特別的管控。
【我們的觀點】
其實老實說，我暫時也是覺得爆雷應該屬於言論自由的範圍啦，理由是我也不覺得它造成的是一種需要被公權力介入的「傷害」。但是我自己也不喜歡被爆雷啦，因為這樣會少了一些欣賞作品的樂趣。不過如果再退後一步來看這個議題，我覺得這個爭論的背後有一個癥結點是，大家到底是用什麼方式來看待所謂的「休閒娛樂」。對於超級重視休閒娛樂的人來說，可能就會主張爆雷不屬於言論自由，因為它侵犯了其他人在第一次接觸某個作品的時候，決定要用什麼方式來欣賞的選擇權。而那些覺得爆雷屬於言論自由的人，可能就會覺得我們不需要用那麼認真的方式來看待休閒娛樂，所以被爆雷就算了、反正也只是少了一點樂趣而已，它並沒有嚴重侵犯到人民的基本權益。
而我覺得宏觀來看，其實人類的各種權益也都是在這種討論跟碰撞當中慢慢被定位出來，所以從這個角度來看，好像也是可以想像，如果有個社會把休閒娛樂看作是超級重要的個人權益，那麼在這樣的社會文化當中，爆雷有可能就真的被排除在言論自由之外了。
好的，那今天這個話題就聊到這邊，最後也想跟大家呼籲一下，不管你自己是不是很在意被爆雷，但確實是有人很重視這個問題，所以如果大家在網路上發言的時候、會涉及到某些作品的劇情，記得還是要防雷一下啦！我沒有很確定防雷到底是不是一種義務，但我想防雷應該是一種美德沒錯，因為這個行為代表著你很重視其他人的感受哦！
-
那影片的最後就來問問大家：你自已是一個非常害怕被爆雷的人嗎？
Ａ. 超怕！
Ｂ. 一點都不在乎！
Ｃ. 其它！歡迎在底下留言跟我們分享吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人一起討論爆雷是不是言論自由的問題！
此外可以點這邊，看看我們之前討論言論自由的影片！
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 維基百科：劇透：https://reurl.cc/je1Xm
→ 爆雷下場慘！戲院門口洩漏《復4》劇情 他遭路人痛打Ｏ頭：https://reurl.cc/GYxzv
→ 不滿被「劇透」！俄羅斯工程師謀Ｏ同事未遂：https://reurl.cc/RorKZ
→ 不斷被「劇透」南極研究員崩潰持Ｏ刺同事心臟：https://reurl.cc/nM1Qe
→ 維基百科：言論自由：https://reurl.cc/mQoWW
→ 倫理學：https://reurl.cc/kWENd
→ 《正義：一場思辨之旅》，第 85-122 頁
→ 《哲學的 40 堂公開課》，第 175-181 頁
→ 言論自由與包容的限度：https://reurl.cc/5NpkM
→ 邱怡嘉／彌爾、言論自由與阻止他人言論的自由：https://reurl.cc/XbVD3
→ 干預的限度－彌爾的Ｏ害原則：https://reurl.cc/3QYr9