00:00 開頭
02:02 「取消文化」是什麼？
02:56 「取消文化」怎麼來的？
04:28 「失控的「取消文化」？
05:45 取消文化是「政治正確魔人」？
07:18 取消文化「傷害言論自由」？
08:24 取消文化的手段有問題？
09:52 我們的觀點
11:18 問題
11:40 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
近年來有不少明星藝人，因為講出歧視女性、同志或是種族的言論，被眾人聯合抵制。有人質疑說，這種追求「政治正確」的風氣，到最後會不會變成正義魔人的獵巫行動？今天就讓我們來聊聊「取消文化」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
這幾年如果有關心歐美娛樂圈的話，你可能多少聽過「取消文化」，Cancel Culture這個詞。
最有名的例子，可能是《哈利波特》的作者JK羅琳，她因為講出涉嫌「歧視跨性別者」的言論，被自己作品的電影演員和粉絲團發聲明切割，成為「被取消」的對象。
另外一個很常被提到的，還有飾演「傑克船長」的強尼戴普。他因為陷入家暴爭議，變成取消文化的目標，代表作《加勒比海盜》、《怪獸與他們的產地》等等作品，也都把他中途換角。在網路時代，「取消文化」的影響力越來越大。有些人認為說，這是弱勢者對抗強權的有力武器；但也有人認為，它正在摧毀大家的言論自由。
為什麼兩邊的看法可以差這麼多？取消文化真的有這麼嚴重嗎？今天，就讓我們來討論看看吧。
-
【「取消文化」是什麼？】
「取消文化」四個字看起來有點難理解，但簡單來說，其實就是一種「抵制」的行為，而且通常發生在網路上。因為在現代，像是FB、IG或是YT這類的網路社群，佔大家的生活比重實在太大，無論是演藝人員、企業甚至是政治人物，都得重視所謂的「讚數」或「訂閱數」。於是，像「退讚」、「退訂閱」或這類「取消關注」的行為，能夠造成的影響也越來越大。公眾人物都擔心自己沒有流量，失去原先的收入或是話語權，也因此不得不重視這些「網友們的意見」。
像是前面提到的強尼戴普，在家暴爭議被網友抵制之後，瞬間失去原本的大部分片約。就連他最經典的「傑克船長」角色，也因為片商迪士尼擔心影響形象，想辦法要跟他切割。
欸不過，這種抵制現象不是早就有了嗎？為什麼還要另外創一個「取消文化」的詞呢？沒錯，「取消文化」確實不是一個全新的現象，但這個詞被廣泛使用，其實是很近期的事。
【「取消文化」怎麼來的？】
不少人認為，取消文化的興起，與2017年開始的Metoo運動有很大的關係。當年娛樂圈最嚴重的大事，就是好萊塢知名製片哈維溫斯坦（Harvey Weinstein），被近百位女演員指控他性騷擾、甚至是性侵的事件。也是在同年，另一個知名影集《紙牌屋》的男主角凱文史貝西（Kevin Spacey），也爆出性騷擾案件。那在以前，這些有錢、有權的名人，常常能用各種方法，影響媒體或輿論風向，除了遮掩自己的錯誤，甚至還能透過粉絲的力量，反咬指控他的人。但是這次在網路輿論壓力之下，媒體和片商都不敢跟他們沾上關係，生怕會一起賠上自己的名譽和營收。
這兩個大人物在Metoo運動中的大翻車，讓有些人開始意識到，在自媒體的時代，網路上串連抵制所能造成的效應，好像和以前不太一樣了。這樣的做法，或許可以成為一種弱勢者對抗強權的武器。
因此在這之後，取消某某某的動員行動，開始變得越來越常見。從比爾蓋茨到Kanye West，很多公眾人物都因為各種原因「被取消」。在2018年，這個現象得到像《紐約時報》等等主流媒體關注；到2020年「黑人的命也是命」運動再次興起後，被取消的對象，也越來越多。
雖然越來越多人，會透過取消文化來傳達理念，或支持某種抗爭，但慢慢的，也有人開始反思說，這種文化真的沒問題嗎？
-
【「失控的「取消文化」？】
對於有明確性侵事實的哈維溫斯坦，大家普遍會覺得他「被取消」是罪有應得。但是，其他很多被取消的案例，或是被取消的理由，就不一定是人人都接受。像JK羅琳因為「歧視跨性別言論」被取消的例子，就有不少人認為，她只不過是對跨性別議題表達自己的立場，也許政治不正確，但並沒有真的做錯什麼，不應該被取消。
另外還有強尼戴普的家暴案，中間被發現說，對，他有家暴沒錯，但他的前妻也同樣用暴力對待他。有人就認為說，無論誰對誰錯，大家在事情還沒搞清楚之前，就呼籲取消強尼戴普，根本不是什麼正義的行為。
而且被取消的還不只是現實的名人，還有到後來連歷史人物也遭遇。像解放黑奴的美國前總統林肯，就被要求從大學中移除雕像，原因是他曾經處決過印地安人。
甚至連虛構的作品，也可以被取消。比如在1939年的經典老電影《亂世佳人》，就被指控說是「美化奴隸制度」，讓HBO在輿論壓力下把電影下架。這一連串事情之後，取消文化變成一個有貶義的詞彙，不少人覺得已經矯枉過正。然而，也有不少人認為，這是社會更成熟進步的表現。哪種說法比較合理呢？接下來我們可以從三個主要的爭論來討論看看。
-
【取消文化是「政治正確魔人」？】
對取消文化最大的質疑，是認為他們過度政治正確，是所謂的正義魔人（SJW）。有些人認為，撇除那些真的有犯罪的人，不少被取消的公眾人物可能只是不小心，還沒到到「錯」。有時甚至只是他們的看法不符合主流價值觀、言論比較直接而已，沒必要放大檢視。
尤其那些被取消的歷史人物和經典作品，批評者認為，這些東西有它誕生的時空背景和脈絡，現在「政治不正確」的事情，在過去可能是大家的日常。你拿現代的觀點，硬是要去說他們「促進種族偏見」、「歧視女性」。誒這樣下去歷史都不用讀、藝術品、經典也統統可以丟掉了吧？
不過，另一邊的人就有不同的看法。他們認為，那些抱怨自己只是「政治不正確」，沒有做錯事的公眾人物，往往就是帶來最大傷害的人。因為他們所謂「開玩笑」和「非主流意見」，其實都是在強化社會對弱勢族群的刻板印象，讓他們處境更艱難，造成的傷害都是真實的。
那如果不去取消抵制這些有害的聲音，放任他們持續擴散，那只會帶來更嚴重的社會撕裂。至於歷史人物和經典作品，他們指出，如果我們真的覺得歷史脈絡很重要，那更加應該要重新檢討歷史。
因為過去的歷史學家和藝術家，在闡述歷史的時候，通常只會記錄主流階級的聲音，弱勢族群雖然一直存在，但他們的聲音都是「被取消」的。
所以如果我們要想要還原歷史，那更加應該要挑出歷史錯誤，讓弱勢族群的角度被看到，而不是假裝過去那些「日常」都很合理、甚至覺得不容質疑。
【取消文化「傷害言論自由」？】
第二種對「取消文化」的質疑，是認為他們「侵害言論自由」。像美國前總統川普，曾經因為「散播不實和仇恨言論」，被FB、Twitter、YT三大平台停權。因此他和不少共和黨的支持者，認為左派的民主黨，試圖用這種「阻礙思想和言論自由交流」的取消文化，去消滅他們不喜歡的聲音。但也有人反駁說，這樣的說法並不洽當。他們認為，言論審查是「政府」下令執行的，但取消文化的發起者是「一般民眾」，本身就是一種言論自由的展現你可以說你想說的話，可是大家對於你的言論，當然也有批評或是忽視的自由。
更重要的是，支持抵制的人認為，沒有人的言論自由，會因為取消文化而被傷害。像是前面提到的JK洛林、強尼戴普，他們還是有很多的支持者，在輿論風頭之後，一樣繼續出書、拍電影、得獎。
另外被三大平台封殺的前總統川普，甚至還搞了自己的「真相」媒體。有權有勢的公眾人物，並沒有因為被取消就真的「不能發聲」，只是他們說的話影響力降低而已。所以與其說取消文化矯枉過正，搞不好還可以說不夠有效
-
【取消文化的手段有問題？】
第三種對取消文化的質疑比較特別，有些人雖然認同「取消文化」的出發點，會讓社會變得更好，可是認為用這種強烈抵制的手段，很有問題。像抵制過程中，常常伴隨著許多失控的辱罵、私訊灌爆甚至是死亡威脅，讓這些名人的身心狀況大受影響，即便事後翻案討回公道，傷害也難以恢復。他們認為，公眾人物也是人，因為講了政治不正確的話，就被這樣對待，非常不符合比例原則。因此在2020年7月，就有上百位西方知識份子，連署了《一封關於正義與公開論辯的信》，當中有不少還是知名的左派知識分子。
他們認為，想要對抗那些有問題的觀點，應該要用辯論和說服的方式，而不是用抵制來強制壓下這些聲音。他們擔憂說，取消文化會傷害「公開辯論和容忍異己」的文化，讓大家都不敢提出不同的意見、創作者不敢挑戰常態，變成另一種獨裁。
也有人指出說，這些有問題的思想，不會因為被禁聲就消失掉，通常反而會轉到同溫層抱團取暖，反而變得更加激進和危險。但相反的，支持的人會認為，現在的各種抵制行動，只是要讓這些有不當言論和行為的人，為自己的表現負起責任而已。
像以前隨便開同志玩笑，大家都不會覺得怎麼樣，但是現在大家停下來會多想一想會不會冒犯人、會不會讓自己產生公關危機。欸，這難道不是社會更加包容、進步的表現嗎？
【我們的觀點】
我們認為，取消文化是一把雙面刃。很多時候，它確實能夠讓一般民眾有力量對抗有權勢者，也幫助大家反思許多既存的問題。不過，一但沒有拿捏好力道，往往造成許多難以回復的傷害，讓不同立場的人之間更加對立。我們在想，取消文化之所以會有那麼多的爭議，很可能是因為，我們都知道過去的社會不是我們想要的，可是卻還看不清楚未來「理想的社會」長什麼樣子，只能用試錯的方式來摸索。
所以「取消文化」帶來的問題，或許可以被視為一種「轉型的陣痛期」，如果我們能夠保持警覺、做出修正調整，未來的社會應該也會變得越來越好吧？
誒不過，具體來說這要怎麼做到呢？我們覺得HBO處理《亂世佳人》爭議的方式，是蠻值得參考的案例。
當時HBO先是發聲明表示：「這些種族主義的描述在當時是錯誤的，如今也是。如果在完全沒有解釋或譴責的情況下，持續推崇這部片，我們認為這樣相當不負責任。」
但他們在片頭加註了電影的歷史背景後，很快又將《亂世佳人》上架，同時強調說，他們不會修改電影內容，因為如果這樣做，就像是「這些歧視不曾存在過」。
這種做法，看起來好像是在討好兩邊，但其實默默也給了兩邊小小的一巴掌。但這樣的應對，也讓我們看到說，「取消文化」到底好還是不好、應不應該繼續存在，這些問題或許並不是那麼二元對立的。"
-
好，那最後想要問問大家，你對「取消文化」這個現象的看法是什麼呢？
a.身為公眾人物，做錯事被取消、抵制，本來就是理所當然的事
b.就算做錯事，也不應該用取消的方式限縮他的言論自由
c.應該要看事情的嚴重性，嚴重的再取消就好
d.抵制這種事早就有了，但民眾很健忘，一下就又可以洗白復出
e.其他，留言分享你的看法
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「取消文化」的討論！
此外也可以點這邊，看看「什麼是政治正確」以及「言論自由」的討論；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→取消文化，是如何毀掉藝人、毀掉我們的言論自由？-A Day Magazine：https://bit.ly/3LTTFCA
→取消文化的來龍去脈和政治正確-端傳媒：https://bit.ly/3LTTQ0I
→《亂世佳人》涉嫌美化奴隸制被HBO暫時下架，以歷史為背景的文學和電影該如何「與時俱進」？-The News Lens
：https://bit.ly/35fykT8
→取消文化-韓璞：https://bit.ly/3p8Lpox
→New York Times-Everyone Is Canceled：https://nyti.ms/3vaKrM4
→Bill Gates is CANCELLED ：https://bit.ly/3HaMmTh
→Gone With the Wind returns to HBO Max with disclaimer that film ‘denies the horrors of slavery’：https://bit.ly/3s88n0J
【 延伸閱讀 】
→Cancel Culture “取消文化”是伸張正義的手段，還是另一種思想審查與公眾羞辱的復辟?-Amber Chang：https://bit.ly/36AuxjZ
→「取消文化」（Cancel Culture）當道，意見領袖成風向標，恐帶來哪些危險？-換日線：https://bit.ly/3Il5xLK
→如何看待“取消文化”？-知乎：https://bit.ly/3JMazB1