00:57 ヽ(`Д´)ﾉ 不待轉很危險ㄟ！
02:29 (((；ﾟДﾟ)))))) 兩段式左轉出現的原因竟然是⋯⋯
03:46 「強制」與「不強制」兩段式左轉
05:21 我們的觀點
06:24 提問TIME
06:37 掰比～別忘了訂閱
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好，我是志祺！
今天就讓圖文不符用七分鐘的時間，和大家一起來聊聊「取消機車兩段式左轉究竟是好還是壞」吧！
-
上個月的會員討論區，有三四位觀眾都提到，希望我們可以做一集來講「機車兩段式左轉」的議題。
嗯，其實，這題我們已經做過了！不過那個其實是好久以前的事了啦，大概去年七月吧？算是頻道中很元老級的影片，以我們日更的頻率來說，也難怪大家會不知道。那，反正剛好趁這個機會，我們就去查看看它有沒有什麼最新發展，結果竟然發現，桃園市嘗試取消機車兩段式左轉的路段中，有某些地方的車禍率竟然下降了百分之四十！
看來，取消兩段式左轉似乎是一件還不錯的事？那為什麼每次相關新聞下面，又總是有那麼多人留言反對呢？他們在意的點是什麼？不同身份的用路人，對這個議題又有哪些不同的立場？
今天就讓我們再次來聊聊這個話題吧！
-
【ヽ(`Д´)ﾉ 不待轉很危險ㄟ！】
很多人聽到取消兩段式左轉，最直接的反應就是：「不待轉很危險耶！」首先，如果不待轉的話，就表示機車在左轉之前，要先變換車道到內側，但不管是變換車道的瞬間、或者是在內側車道跟汽車並排的時候，都很有可能會跟因為擦撞發生車禍；再加上車子有視線死角，機車如果跟著一起左轉的話，也有可能會不小心被撞到。另外，有些汽車駕駛也擔心機車會不打方向燈就變換車道、硬要在自己旁邊鑽車，或者是在轉彎的時候搶快，這樣他們自己也會有危險。
確實，我自己也看過很多這類驚險的狀況，所以我能理解為什麼有人會基於安全的理由，很反對取消兩段式左轉。⋯⋯欸，可是！話又說回來，既然這些問題現在就存在，是不是就表示它跟「怎麼左轉」並沒有直接的關係呢？就算不取消兩段式左轉，這些狀況也一樣會發生在右轉、直走跟超車的時候啊！
因為這個理由，所以支持取消兩段式左轉的人就主張：如果真正想要解決的問題是「汽機車行駛在路上的衝突與危險」，那合理的做法不應該是禁止直接左轉，而是應該要想辦法提升駕駛本身的素質才對。畢竟，並不是所有的機車騎士都是危險駕駛，只因為一部分不遵守規則的人，就剝奪全部人的權利，既不公平也沒有正視問題。
聽到這裡，你是不是在想：「就算駕駛素質可以提升好了，但兩轉式左轉應該還是比較好吧！」
畢竟之所以有這個規定，不就是因為這樣比較安全嗎？嗯⋯⋯，這就要從 80 年代開始說起了。
【(((；ﾟДﾟ)))))) 兩段式左轉出現的原因竟然是⋯⋯】
當時，交通部因為發現台灣機車的密度越來越高，擔心汽機車這麼密集的交錯在馬路上，很可能會增加出車禍的機率，所以他們決定實施所謂的「車種分流制度」——也就是我們現在在路上會看到的，最右邊的「機車專用道」，還有最左邊的「禁行機車道」。但是禁行機車道一出現，機車就不能直接左轉了！所以為了解決這個問題，交通部借鏡了日本的「兩段式右轉」，放到我們這邊變成「兩段式左轉」，提供機車「從右邊左轉的方法」。也就是說，在台灣，「強制機車兩段式左轉」的交通規則，其實跟安全沒有直接的關係，只是為了解決車種分流制度下，機車不能騎到最左邊的問題。
相反的，因為兩段式左轉延伸出來的「待轉格」，反而因為它所在的位置和大小容易被擦撞，讓許多機車騎士覺得「不安全」。比如有些待轉格太突出路口、有些在車流量很大卻很窄的橋下，這些位置不安全的待轉格如果又遇到交通尖峰時段機車整個滿出來的時候，更容易發生危險；除此之外，每當機車要騎往待轉格的時候，往往也會同時跟右轉車、直行車還有馬路行人卡在一起，出現一團混亂又驚險的場面。
這樣看來，兩段式左轉並不一定比較安全；不過，如果要因為這樣就完全否定兩段式左轉存在的必要性，或許又有點太過武斷了。
-
【「強制」與「不強制」兩段式左轉】
在某些情況下，我們可以想像兩段式左轉，確實會比直接左轉安全的多：例如一個人剛學會騎車所以速度比較慢、也還不太會變換車道的時候；或者是當你對路不熟、還要一邊騎車一邊找路的時候⋯⋯，這些狀況下要人直接左轉，其實是還滿危險的。所以更精準一點來說，取消兩段式左轉的意思，其實是在提倡「不強制」兩轉式左轉。也就是說，同時保留兩段式左轉的選擇、但也開放機車騎進內車道的權利。讓車速跟得上的人可以直接左轉；車速比較慢的人可以從右邊待轉；並且把「車種分流制度」改為「車速分流制度」。
而這兩種制度的拉扯，事實上才是機車兩段式左轉爭議的主戰場：機車怎麼左轉本來跟汽車無關，但是一但牽涉到「取消禁行機車道」，就讓許多汽車駕駛都很反彈。他們不滿的點包含最一開始我們已經講到的鑽車、不打方向燈等等的問題，也認為這樣會影響行車的順暢程度、覺得機車就是要統一騎在右邊才安全。
但這樣的論點也讓機車騎士覺得很不滿。畢竟所謂的「機車專用道」並不是真的只有機車在騎，路邊的停車格、並排停車的人、隨時準備靠邊停的計程車、必須靠站的公車還有準備右轉的所有車子，都會不可避免的使用到機車專用道的空間，機車如果只騎在右邊，不只很擠也很危險。所以有些機車騎士就抗議：「車種分流制度只保障了汽車的路權，卻沒有同樣保障到機車的權益。」
說到這裡，到底是車種分流比較好，還是車速分流比較好，我們沒辦法給大家一個答案，不過倒是可以說說我們的觀點。
【我們的觀點】
我們覺得，既然在目前的狀況下，汽機車都難免會佔用到彼此的空間，那麼與其在車種分流的制度下，讓大家都出現一種「這一道只有我能用」的心態，然後開始批評其他人搶到自己路權，或許，改試試看用「車速分流」並沒有什麼不好。而且，其實我們覺得交通這件事，基本上應該不可能讓所有用路人都覺得滿意。當有這麼多不同的車種還有行人都會用到馬路的時候，就算所有人都遵守交通規則，一定還是會互相卡到，也難免還是會發生意外；所以換句話說，在這個前提之下，我們也只能嘗試用劃分「機車專用道」、「公車專用道」、「行人天橋」或者其他各式各樣的道路使用規則的方式，讓大家能更安全順暢的用路。
這些嘗試雖然有可能失敗，但我們覺得「嘗試」本身並沒有問題。只要政府單位能負起責任、驗證嘗試的結果、檢討成功與失敗的原因、並且做出適當的改善，那麼我覺得大家在討論一些規則是不是要廢除或者制定之前，可以抱持著更多耐心先了解一下問題，並且給一點時間觀望，或許會有意想不到的結果也說不定喔～
-
好的，那麼最後來問問大家：看完今天的影片，你支持廢除「強制機車兩段式左轉」嗎？
A. 支持：給機車騎士更多用路自由
B. 不支持：我還是覺得兩段式比較安全
C. 其他。留言跟我們分享你的想法吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去讓更多人知道「兩段式左轉不一定比較安全」，
此外也可以點擊這邊看看我們的《 政策翻譯蒟蒻 》系列！
那麼今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 待轉區淪待撞區？桃園取消機車兩段式左轉 車禍率降40%：https://bit.ly/2JkjcXq
→ 機車也是車 桃園18條雙向四車道試辦內側可行機車：https://bit.ly/2JkjhKI
→ 兩線道取消禁行機車 - 桃園市政府交通局：https://bit.ly/2LA2BSa
→ 民眾提案廢除機車兩段式左轉及待轉區，騎士們的看法是？：https://bit.ly/2NV9pXO
→「禁行機車」和「兩段式左轉」的規定，正是造成台灣平面道路交通混亂的元凶：https://bit.ly/2JtXkpc
→ 交通知識庫——汽機車分流：https://bit.ly/2NmWMnv
→ 反對廢除禁行機車及開放直接左轉：https://bit.ly/2uqShkq
→ 交通部對民眾於公共政策網路參與平臺提案「提升全民行車觀念，以提升全民行車環境品質，解除禁行機慢車道，解除強制二段式左轉」之說明：https://bit.ly/2uJngrE
→ 臺北市取消「禁行機車」路段近五年交通事故件數比較：https://bit.ly/2NWgVS9
【 延伸閱讀 】
→ 臺北市取消「禁行機車」路段近五年交通事故件數比較：https://bit.ly/2NWgVS9