01:24 爭議一：字體侵權
02:04 爭議二：濫用圖庫
03:47 爭議三：預算爭議
04:06 爭議四：抄襲爭議
05:07 反對者怎麼說？
05:43 支持者怎麼說？
06:30 我們的觀點：設計道德
08:22 我們的觀點：價格爭議
09:27 我們的觀點：對「設計圈」的期待
10:10 我們的觀點：對「創作者」的期待
11:21 我們的觀點：對「美好形象」崩壞的反應
13:12 提問
13:27 掰比～別忘了訂閱！
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好！我是志祺！
今天，就讓圖文不符用 7+7分鐘的時間，和大家一起來聊聊「集集彩繪列車與江孟芝爭議事件」吧！
-
上週二，也就是 8/20 日時，設計圈發生了一件大事。交通部的觀光局、台鐵局，和高鐵公司合作，推出了「國立集集美術館」的彩繪列車。這部彩繪列車，以代表集集香蕉的「亮黃色」作為一個主視覺，融合了集集鐡道旅遊、在地產業、藝術文化三種元素設計而成，打造全國首座「會移動的美術館」。
而這個作品的設計師，則是知名的旅美設計師江孟芝，她過去以 28 歲橫掃國際設計大獎、英雄聯盟爆紅的幕後推手聞名，前陣子也因在師大畢業典禮上的動人致詞而爆紅。那在這個作品發表後呢，她也隨即在粉專上發佈設計的幕後花絮跟設計理念。
這一切看似都非常地美好，但就在這個時候，開始爆發了一連串的爭議，甚至導致了設計師江孟芝關閉了粉專、作品集網站和 IG，而目前也還沒有針對整體事件有個非常完整的說明。到底發生了什麼事呢？今天，就先讓我們一起來看看這個事件的來龍去脈吧！
【爭議一：字體侵權】
第一個被人爆出來的爭議，是在列車中所使用的字體「康熙字典體」的授權問題。這個字體其實是源自於道光七年，也就是西元 1827 年時康熙字典的復刊本。後來由中國的字型廠商「文悅科技」所製作的。在 2013 年時，不管是書封、建案、甚至是飲料都不難見到這個字體，曾在台灣的平面設計圈風行了好一陣子。但是呢，這個字體其實在 2013 年的時候就已經停止開放下載，並禁止使用了，所以設計師在設計的當下，應該是無法取得相關授權的。
而在得知這個授權的問題後，設計師也表示，會趕緊跟相關單位洽購版權。若買不到的話，則會做出修改。
-
【爭議二：濫用圖庫】
那除了剛剛的字體爭議之外，這個設計接著又被人爆出了第二個爭議：濫用圖庫。當初談到設計理念的時候呢，江孟芝本人表示，列車上放了很多台灣的保育類動物－石虎，是希望能夠達到ㄧ些「生態教育」的目的。但是，有不少網友質疑⋯列車上的圖不太像是「石虎」。並指出：這些圖案並沒有石虎的特徵，像是眉心兩條白線、耳背黑底三角白斑等等～左看右看，反而更像是花豹。
那面對這個質疑，設計師一開始的回應是：「繪畫之前有看過很多照片，畢竟石虎長得像貓，因此當初是以貓的型態去畫，比較卡通，至於特徵像不像，或許專家才會認得出來。」並且進一步說明：「對於這次極簡的設計簡化石虎的樣態，由於不是走寫實的路線，是可愛、藝術的呈現，導致石虎的樣態不夠明顯。造成大家的誤會，我們很願意增加石虎的特色，並且重新貼上⋯」
可是，擅長 Google 的網友很快發現，列車裡面出現的所有「石虎」其實都是從線上圖庫買來的，而關鍵字正是「花豹」。於是，就有人覺得設計師說法很有問題，明明就是買來的圖庫，當時為什麼要說是「繪畫」前看過很多照片、以貓的型態去畫的？
那被發現後，設計師也在 23 日的凌晨開直播向大家道歉。針對「石虎像花豹」這點，她表示，當時是她自己突然想要增加石虎的元素，那在時間緊迫下，就用了「Leopard cat」當關鍵字找了很多圖庫。由於想要簡潔風格跟車廂搭配，因此選了這個樣式。並有購買授權。因為這個解釋的過程來來回回，就有些人進一步去檢查其他圖案，發現「香蕉」的圖案，也疑似是從圖庫買來的。而這樣多次的展開，也讓不滿的人越來越多。
-
【爭議三：預算爭議】
那爭議開始之後，群眾開始質疑這個設計的價值所在，有人找到標案的相關資訊，發現預算是 300 萬。在這樣的狀況下，就有人開始質疑：「有這麼高的預算，為何還買圖庫？」
有人認為設計師太過貪心，覺得這樣賺走廣大納稅人的錢而感到氣憤。
-
【爭議四：抄襲爭議】
在爭議逐漸擴大之後，越來越多人開始對江孟芝的設計實力跟經歷感到懷疑。因此，有人就去檢查她以前的設計作品跟臉書發文。他們發現，江孟芝今年年初時發表的一個新年動態作品，跟另外一位設計師「何庭安」過去發表過的 Motion Type Project 很像。由於何庭安是近年來設計圈備受關注的重量級設計師，再加上 Motion Type Project 是一個非常有名的專案，所以就讓不少設計師感到憤怒，也有不少相關人士發表意見。就在這個時候，原本列車設計的一大亮點：座位上的報紙彩繪，又被爆出疑似是抄襲了蜘蛛人 PS4 遊戲在上市時的紐約地鐵彩繪宣傳。
而這一連串的爭議，就在不斷滾雪球之下，逐漸累積成了一個複雜又難以解釋的信任危機。上周末，設計師一口氣關閉了粉專、作品集網站和 IG。後續，更有人在 PTT 上爆料，其實江孟芝過去所強打的勵志故事，也都是包裝出來的，但因為這部份我們沒有辦法仔細查證，所以這邊就不多說了。
-
【反對者怎麼說？】
剛剛，我們花了不少的時間帶大家仔細回顧這個事件的過程。相信大家可以發現，這次的事件呢，就是由一個又一個的爭議所串起的，只要把剛剛的過程稍微整理一下，大概就知道反對者的想法了。那我們簡單整理一下，大致上可分為這三點：
1.知名設計師竟然用盜版的字體、買圖庫卻說是自己畫的、並且使用抄來的創意，缺乏設計道德。
2.有 300 萬的預算，還用圖庫、盜版字體跟創意，不值得。
3.感人的勵志故事，原來都只是包裝，所以不願意再相信她了。
-
【支持者怎麼說？】
另一方面，雖然我們為了敘述方便，前面都是從偏反對者的角度來敘述，但其實也有一些支持者，她們的說法大致上也是跟反對方的論點互相對應：1.首先，設計道德的瑕疵，只是一時不察而已，當事人後續也已經展開相關補救措施了，她負責任的態度值得讚許。而買圖庫、參考別人作品，本來就是設計師的正常行為。
2.再來，300 萬不一定都是設計預算，專案有包含執行、規劃、溝通或施工⋯等等，設計費的比例可能很低。
3.每個人都偶爾會犯錯，隨意用網友爆料留言來追殺她，根本就只是在獵巫而已。
由於這次事件的時序很長，爭議也很多樣，因此接下來也就讓我們一個一個來跟大家聊聊吧。
【我們的觀點：設計道德】
這部分有三點，字體授權、濫用圖庫、以及創意抄襲。先從字體授權的部分開始講起好了。
坦白說，我個人覺得這真的是蠻不小心的。「康熙字典體」其實算是一個滿知名的被買斷的字體。過去幾年，我從來都沒有聽說身邊有哪一位設計師有成功買到過。從授權的角度來看，既然買不到授權，那就不能使用才對。我想，最後或許會需要換個字體重新設計過。
再來是濫用圖庫的部分。
我個人是認為，兩邊說得都對。設計師購買有授權的圖庫素材，來做商業用途，算是業界行之有年的作法，但這並不代表，我們就可以聲稱這個素材是自己創作的。對設計產業來說，幾乎所有專案，都需要藉由協作才能完成。所以通常我們在列 credit 的時候，誰負責什麼部分、大家如何分工，都會盡量寫清楚，因為這些都是設計師創作資歷的重要依據。所以這個部分，她除了有說詞反覆的問題外，更是踩到了一條設計圈很在意的線。
最後，是關於創意抄襲的部分。
我們在「古娃娃和那個女生kiki 的抄襲事件」影片中，也有提到，判斷是不是抄襲其實是很主觀的，需要看作品中最重要的創意是什麼，以及對待原作的態度是什麼。有興趣的可以再回去參考。我自己是覺得，剛剛講到的「新年動態」跟「報紙彩繪」兩個案例，確實都算有點爭議。先不談法律面的認定，我覺得，如果她當時在這兩個專案中，都有明確地點出參考或致敬的對象，那後續的火應該就不會燒這麼大
坦白講，以一個設計從業人員來說，這些錯真的都很容易發生，有時候我自己也會不小心踩到線。不過，如果犯了太多次類似的錯誤，或一直都沒有改進的話，那身為設計師的專業跟聲譽就會被質疑，甚至可能失去業主的信任了。真的是要非常小心的處理。
-
【我們的觀點：價格爭議】
再來，是價格爭議的部分。這部分，我不會直接就認定這個設計不值得。因為我們並不知道實際標案的內容到底有哪些、時程是如何，以及你要溝通的層級有多複雜。如果包含到印刷、製造，甚至包含到記者會跟整體的後續行銷堆廣，甚至還很趕，那這 300 萬，可能還真的是不太夠。尤其專案中到底有多少是用在設計費，我們也不得而知。
所以說，最後呈現在大家眼前的圖案，跟實際的執行，其實都只是「設計」的一小部分而已。從理解需求、背景研究、發想提案、客戶溝通、設計製作到最後完成，中間有很多很多看不見的成本。而或許是這些成本的考量，導致設計師認為要大量的使用圖庫，也說不定。
總之，拿 300 萬的整體預算，去比對設計師的付出或成本，對我個人而言是不太合理的一件事。那找資料的過程中，我也有看到鄉民留言說：「這東西給我 3萬 就能做了，好嗎？」看到設計被這樣評價，其實我自己也是覺得有點小沮喪。設計，不該被大家這樣看待的。
-
【我們的觀點：對「設計圈」的期待】
畢竟是設計圈的事情，所以我就有特別多想法。最後總結的地方，我大概想分成三點來跟大家聊聊。第一點呢，我想先從設計圈的角度來談，為什麼這個事件很嚴重。這是因為⋯她是一個有名的人、而且這個專案也是一個很受到關注的專案。在台鐵美學被罵了那麼久之後，好不容易終於要踏出第一步，結果卻鬧出這麼大的爭議。也因此，比起氣憤，我感到更多的是難過。
因為這樣的事件，其實會讓大眾也好、公部門也好，對設計師越來越不信任；結果可能就是導致公部門更不敢去推動創新，或是設下越來越多的限制，讓創新的門檻變高。如果真的變成這樣，我自己是覺得真的非常可惜。
-
【我們的觀點：對「創作者」的期待】
第二點，則是關於「對創作者的期待」。不管是設計師也好、YouTuber 也好，我覺得我們都是所謂的創作者。那創作者到底在幹嘛呢？以我自己的理解來說，我們先以閱讀資料、看案例、整理客戶需求等等，有一些「輸入」的素材。接著，透過創作者自身的經驗、觀點進行「轉譯」後，再用擅長的手法「輸出」。而這個輸出後的成品，就是我們的創作。
至於為什麼很多人會對於這事件中的抄襲相關爭議這麼敏感，我感覺，不一定是我們真的很在意著作權、或是很在意創作，更多的是覺得自己被騙了。
如果我們對創作者的想像，是包含「輸入」「轉譯」「輸出」的這三個流程，但設計師卻省略了中間的這個轉譯，沒有讓人在這個作品中看到他的人生經驗或獨特觀點，那這種「我以為你有做，但你其實沒做」的認知落差，或許就是讓人失落、難過的原因。
我覺得，就是因為每個人都有不同的人生經驗跟觀點，所以就算有一樣的條件和輸入，但只要換一個人來詮釋，那最後的輸出和創作，就會截然不同，這才是創作之所以迷人的地方啊。
-
【我們的觀點：對「美好形象」崩壞的反應】
最後，我想聊聊這個事件的輿論狀況。平心而論，雖然這次是政府專案，但規模說起來也不是真的很大；不管是不是公部門，商業設計案涉及抄襲的爭議，其實也算滿常見的。但這次事件發生之後，有部分針對江孟芝的批評，甚至嚴重到人身攻擊、檢討性別的程度。所以我也在思考，究竟是什麼原因，會讓鄉民們有這麼大的情緒？
我覺得，或許是因為之前她的形象過於美好的緣故吧。從偏鄉到紐約，一個屏東女孩憑藉著不認輸的勇氣，年紀輕輕就還完學貸，還拿下設計界大獎。江孟芝在她的自傳和演講當中，不斷強調努力的重要性。她告訴大家，只要有信念、願意持續努力耕耘，家世背景也無法阻止你邁向成功。
不得不說，這樣的故事，真的非常熱血，她激勵了很多正在努力掙扎的人。在這套「公平世界觀」背後，人們相信善有善報、只要努力就會變好。所以即使生活困苦，大家還是選擇咬緊牙根，繼續為了夢想而努力。但最後竟然被爆出，這個熱血故事的主角，她可能是抄襲的慣犯，勵志的求學過程，甚至可能是有獲得資助等等。
我覺得，這不只是破壞了她長期建立起來的美好形象，也打擊到那些被她鼓勵到的人，產生一種認知失調的挫敗感。因此這時候，原本挺她的，或是原本就不吃這套勵志故事的人，可能就會紛紛傾巢而出，有的可能是落井下石，也有的可能就是單純在宣洩自己的不滿。
而這個群情憤怒的情緒，也可能會進一步外溢到設計圈，影響到大眾對設計產業的觀感與信任。所以最後，就連設計圈的專業人士，也很難再幫她說話。那我自己身為一個設計師，看到事件發展到這個地步，其實也真的是有點喪氣。希望後續的處理，可以稍微平息爭議⋯
-
好的，最後就要來問問大家，你覺得設計師之後怎麼彌補比較好呢？
A.把列車上的設計換回正確的石虎圖案
B.詳細回應、說明所有的授權爭議並改進
C.歸還設計費，把列車換回最原本的樣子
D.其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道江孟芝事件錯綜復雜的爭議始末！
此外也可以點這邊，看看剛剛說到的「古娃娃和那個女生 kiki 的抄襲事件」；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 翻滾毛孩 毛孩出任務：https://bit.ly/2PqxryW
→ 為什麼我們會叫受傷的人別喊痛？聊聊江孟芝事件造成的創傷情緒：https://bit.ly/2zqhWfw
→ 石虎彩繪列車被批像花豹 觀光局忍痛全塗掉！：https://bit.ly/2HuvElN
→ 集集列車不只字體問題 那個石虎也太像...：https://bit.ly/2MGlxP9
→ 石虎列車風波 江孟芝直播道歉：圖是買的：https://bit.ly/325UfFu
→ 集集列車又爆爭議! 香蕉圖疑用買的 椅放報紙疑抄襲│中視新聞 20190825：https://bit.ly/2ZkrWGy