01:18 【為什麼有人提倡全民基本收入？】
04:06 【全民基本收入真的這麼棒？】
05:26 【我們怎麼看？】
06:22 提問與結尾
06:48 掰比～別忘了訂閱！
06:52 別急著走～看看雞湯直播預告！
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好，我是志祺！今天就讓圖文不符用７分鐘的時間，和大家一起聊聊「全民基本收入」吧！
-
如果現在政府不管你有沒有工作，都願意每個月給你一筆錢過生活，你會支持這個政策嗎？
就在 2017 年 1 月，芬蘭政府發起了「全民基本收入」的實驗，他們從失業人口中隨機挑選出 2 千個民眾，每個月無條件給他們 560 歐元，大概相當於台幣 1 萬 9 千多塊，然後透過兩年的時間觀察看看，相較於領取失業救濟金，基本收入政策可以為他們的生活跟勞動市場帶來什麼樣的改變。
不過就在去年，芬蘭政府決定不延長這個實驗，所以這項計畫在去年年底正式落幕，而政府也在今年 2 月提出了初步的研究報告。結果顯示，雖然領取「基本收入」的民眾確實因為這項政策而感到生活壓力有減輕，而且也過得更健康、更樂觀，但是在提振就業、讓失業人口重返勞動市場這方面，卻沒有出現明顯的改善成果。
有人便因此認為，這個實驗證明了「全民基本收入」是個鳥政策。不過呢，我覺得先不管實驗結果如何，其實在「全民基本收入」的討論中，有些觀點還滿值得大家一起反思。所以今天我們就來聊聊這個話題吧！
-
【為什麼有人提倡全民基本收入？】
「全民基本收入」也被稱為「無條件基本收入」，簡單講就是不限定條件、人人都可以從政府那邊定期獲得一筆錢，所以不管你有沒有工作、生病、長得是圓的還是方的，通通都有獎。不過這個政策乍聽之下好像真的很荒謬，畢竟天底下怎麼可以有白痴的午餐呢？欸，字幕錯了啦，是這個白吃啦！所以你可能會很好奇，到底支持這個政策的人腦袋是在想什麼咧？其實是這樣的。有些支持「全民基本收入」的人認為，它比一般「發放弱勢津貼」的社會福利政策還要來得好，因為弱勢補助有可能沒辦法幫助到那些真正需要幫助的人，或是對他們造成更多的傷害。
簡單舉三個論點。第一，太過貧困、跟社會脫節、資訊嚴重不足的人，可能根本不知道這些弱勢補助的存在，或是不清楚這些申請流程要怎麼跑，導致他們實際上被政府忽略。
第二，假如弱勢者有能力申請補助，但他們也必須在申請的過程中向政府證明自己確實有「資格」領取弱勢補助，而有些人會覺得，這某種程度上就是要弱勢者證明自己的「無能」，所以申請補助的過程其實會損害到這些弱勢者的尊嚴。
第三，因為「弱勢」是個被污名化的標籤，所以弱勢者很容易因為「弱勢身份」而遭受歧視眼光跟不當對待，這可能讓他們承受更多的傷害，或是乾脆放棄申請補助的機會。因此，弱勢補助可能沒有我們想像中的那麼理想。
另外，政治哲學家范·帕里斯（Philippe Van Parijs）還認為，「全民基本收入」可以同時解決「失業困境」（unemployment trap）跟「就業困境」（employment trap）。
首先，以「失業補助」來看，如果一個失業的人在找到工作後就會失去補助，這就意味著這份工作帶給他的獲利其實是「工作收入」扣掉「失業補助」，所以對他而言，「找到工作」的動機跟價值就會大打折扣。而且就算他還是去找工作，在這種情況下找到的工作大部分其實也不夠穩定。因此他可能寧願選擇領取補助、也不要去工作，而這反而讓「失業補助」沒辦法幫助他重返勞動市場。
范·帕里斯就把這種現象稱之為「失業困境」，而他相信「全民基本收入」可以解決這個問題，因為不管你有沒有工作、政府都會給你一筆錢，所以你的生活應該會因為多一份收入而變得更好，因此找工作的誘因依然存在。
另一方面，如果你的工作處境很糟，好比說加班沒加班費、上司會一直性騷擾、環境很髒亂之類的，而且公司也不打算改善這些問題，這時候你可能還是會因為「需要收入」而勉強繼續待在公司，換句話說，你可能因為沒有「退路」而被迫接受「差勁的工作」。
范·帕里斯則把這個現象稱為「就業困境」，而他一樣認為，如果大家都有「基本收入」可以拿，員工就有籌碼可以跟老闆談判、或是轉而尋求更好的工作，因此「全民基本收入」可以解決就業困境的問題。
【全民基本收入真的這麼棒？】
通常一個政策不會是所有問題的萬靈丹，也有人指出「全民基本收入」存在著一些問題跟缺陷。一個最直接的質疑就是：政府真的有錢可以負擔這項政策嗎？或者就算一開始有錢好了，實施久了難道政府財政不會垮掉嗎？回顧芬蘭的兩年實驗，如果簡單算一下，當 2 千位民眾每個月拿 1 萬 9 千元、持續兩年，那麼總支出就要 9 億 1 千多萬，這還只是 2 千人的規模啊！所以如果推行到全國的話，這個財政負擔其實也不小。芬蘭也有經濟學家指出，如果這項政策擴大到全國，它的支出大概會相當於國內 GDP 的百分之五，而且「全民基本收入」的財源是來自稅收，為了維持這項政策，稅收勢必又要提高，而這可能又會降低民眾的工作意願。 因此，反對者從財政的角度來質疑這項政策，確實是個合理的疑慮。
另外，也有人認為「全民基本收入」是在鼓勵「不勞而獲」的行為，但一個社會的運作應該是建立在「各出所能、換取所需」的合作關係上，所以如果有人「不付出就能有收穫」，它其實是個需要被改善的問題。例如大家可能開始培養出「好吃懶做」的態度，因而讓整體社會的產值逐漸下降。或是「不勞而獲」的人其實是從其他人的努力中白白獲得好處，所以它本質上是一種不公平的狀態。
【我們怎麼看？】
其實我覺得如果單純以芬蘭目前的實驗結果就斷定「全民基本收入」的成效，可能還是有點武斷，畢竟它現在模擬的狀況跟「全國人民都固定領基本收入」還是有點差距，可能因為時間不夠長、規模不夠大、領的金額不正確，所以沒有產生足夠明顯的影響。但我覺得這也是一個很兩難的狀況，因為實驗不夠完整的話可能沒辦法看到真實的成效，但實驗太完整的話、負擔的風險又太高，萬一失敗那就整個GG，所以我覺得這是討論「全民基本收入」時會遇到的一個難處。
不過我覺得討論這個政策還是滿有意義的，因為藉由它、我們可以反思到很多社會問題的存在，例如剛剛提到的「弱勢補助的缺點」、「失業困境」跟「就業困境」。當我們讓這些問題攤在陽光底下，才有機會再去思考要怎麼解決。所以即使有一天「全民基本收入」被證實太過理想，但這個討論題材還是為我們提供了一些重要的價值。
-
好的，那影片的最後就來問問大家：如果你是立委，你會支持「全民基本收入」這個政策嗎？
Ａ. 支持！
Ｂ. 不支持！
Ｃ. 這問題好難，我先去跑個攤！
Ｄ. 其它。歡迎在底下留言分享吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人一起參與「全民基本收入」的討論！
另外也可以點這邊，看看我們過去討論「補助弱勢」會不會讓整體社會變得更好的影片！
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 芬蘭停基本收入：https://bit.ly/2IRie6q
→ 芬蘭社福實驗，惡夢一場？：https://bit.ly/2Ha1cOF
→ 芬蘭「基本收入」實驗 無助就業卻讓他們更快樂了：https://bit.ly/2TiIgEN
→ 芬蘭無條件基本收入實驗結果如何？快樂但還是沒工作：https://bit.ly/2EL5TfW
→ Basic income: world’s first national experiment in Finland shows only modest benefits：https://bit.ly/2VzGQCs
→ 難以實現的烏托邦 芬蘭基本收入實驗為何喊停？：https://bit.ly/2UhU2vq
→ 推行全民基本收入希望落空？芬蘭暫不延長2年社會實驗：https://bit.ly/2HdyXhZ
→ 【 志祺七七 】社會福利不一定只給弱勢？給全民的基本收入！：https://bit.ly/2SD4a09
→ 朱家安／天下有白吃的午餐？談「無條件基本收入」：https://bit.ly/2LvWGJd
→ 【朱家安不要偷懶了】別人沒你想的那麼廢：https://bit.ly/2JviyUi
→ 寫給每個人的基本收入讀本：https://bit.ly/2Jt1r5z
→ 維基百科：無條件基本收入：https://bit.ly/2Heigmy
→【 志祺七七 】不勞而獲有錯嗎？給全民的基本收入！（二）：https://bit.ly/2C32OGl