01:28 有些人喜歡、有些人不喜歡的新禁令
03:07 公布姓名的爭議
04:56 限制出國的爭議
06:26 《紓困條例》竟然超越《憲法》？
07:23 SARS時期衍伸出的690號釋憲案
09:15 總統宣布「緊急命令」可行嗎
10:58 我們的觀點
13:24 提問
13:52 掰比
---【 影片口白逐字稿 】---
最近，我們的疫情指揮中心，為了防止境外案例移入，不斷推出各種強力的應對措施，獲得許多民眾的大力支持。但同一時間，法律界則是罵破頭，甚至認為這是國家的憲政危機。
那今天，就讓我們一起起來聊聊，疫情指揮中心的「出國禁令」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
最近這連續幾天，我們新增的武漢肺炎案例，不斷創下新高，而且所有的案例，幾乎都是從境外移入的。
這當中，有高中生確診後，成為第一個全班因疫情而停課的案例；有人貪圖機票便宜，不顧同事的勸阻，偷偷出國還騙大家是去日月潭，回來之後繼續上班結果確診，讓所有人都被隔離，整個公司也蒙受損失。
甚至也有傳出說，有人因為覺得現在出團回來被居家隔離還可以領補助款，所以急著出國。那這些案例，都引起民意強烈的憤怒，現在所有人為了防疫都怕得要死、忙得亂七八糟，為什麼還有人這麼自私，所以呼籲政府一定要做點什麼事。
為了回應民意，禮拜一新北市開出第一槍，宣布高中以下各級學校的師生不能出國，出國了甚至要扣學生的操性分數；就在這個作法引起軒然大波之際，指揮中心再度連拋兩顆震撼彈。
-
【有些人喜歡、有些人不喜歡的新禁令】
在周一的記者會上，衛福部長兼最高指揮官陳時中表示，為了警示民眾不要再去疫情高風險的國家，從隔天開始，如果是「非必要」卻仍堅持要去「國際旅遊疫情建議等級表」裡面的第三級地區的人，將不能領到每天最高1千元的補助款，並且被加徵其他必要的費用；如果歸國後發現有確診，還會被依2月底剛通過的《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，公布他的姓名。此外，指揮中心也認同地方政府早上公布的做法，於是向行政院建議，高中以下的師生，本學期都禁止出國，已獲行政院的拍板同意。根據陳時中和蘇貞昌的說法，這個措施的法源依據，是來自於剛剛那個簡稱《紓困條例》的第7條，以及《傳染病防治法》，但相關施行的細節會跟教育部討論之後再公布。
那這兩條規定出來之後，大部分的民眾，都給予正面的肯定，認為政府之前給隔離補助的美意被濫用，所以對「明知故犯」的人，改成使用者付費很合理，而且非常時期最重要的就是要減輕大家防疫的壓力、釋出更多醫療的能量，所以用比較嚴厲的措施，非常可以接受。
不過，在這樣的風向之下，反彈的聲浪雖然看起來不是說很多，但就我所知呢，這些砲火其實都非常的猛烈。我們整理出反面的意見，主要可以分成兩大項。第一個是「公布姓名」的做法有很多矛盾；第二個是，「非必要旅行」「限制師生出國」所引發的違憲爭議。
接著，就讓我們依序來看看。
-
【公布姓名的爭議】
大家應該都還記得，之前不管是確診病患的詳細個資，或是包機回台的隔離場所，指揮中心都是非常保密。最大的原因呢，就是要避免社會出現對立和歧視，以及後續會帶來的負面影響。但這一次，指揮中心卻選擇對「屢勸不聽」的確診者公布姓名，也讓某些人疑惑，欸咦，所以這是在處罰嗎？跟之前相比算是「雙重標準」嗎？首先，根據陳時中的說法，這次之所以這樣訂，目的並不是為了要「處罰」執意前往第三級地區的人，而是為了避免疫情擴散，這個在《紓困條例》第8條第2項，是有明確依據的。當然，這個做法背後的邏輯，是要透過「公布當事者的隱私」來殺雞儆猴，警惕其他民眾不要這樣做，進而達到防疫的效果。就直觀上看來，這確實是有在「處罰」當事者的感覺。
這邊涉及到的，除了隱私權以外，還有「重罰到底能不能有效遏阻犯罪」的爭論。有沒有效的這個部分，我們這邊先不深入討論，不過有些人認為，關於政府到底「應不應該做到這樣」的這種爭議呢，其實就是在討論所謂的「比例原則」問題。
根據立委邱顯智公布的黨團協商紀錄，先前法務部政務次長陳明堂曾經表示，《紓困條例》當中某些比較概括性的、可能會侵犯人權的內容，都是屬於非常時期的非常手段，如果可以的話，指揮官最好是不要用到。
換句話說，就指揮中心的邏輯而言，現在之所以選擇用強度比較高的做法，就是因為時空因素改變了。比如說，現在全球的疫情都更加險峻，而且適用的對象，也不是「不小心確診」或「有確診疑慮」的人，所以並沒有所謂「雙重標準」或「違反比例原則」的問題。
-
【限制出國的爭議】
至於限制出國的爭議，第一個是它的效果，光看起來就很差。因為相較於現在規定的高中國中國小，其實大專院校以上的師生，可能還更有機會出國、而且回來之後的活動影響範圍，搞不好還更大，為什麼禁令只限制在這些對象，讓人難以理解。
而且，在全球疫情越來越嚴重的現在，很多旅外的僑胞和留學生，已經開始在搶機票、準備要回台避難了，與其限制民眾出國的權利，直接全面要求所有回台的人，都要進行居家隔離或檢疫，或許還更有效。搞不好有人考量到出國回來之後，還要被隔離這麼久，可能就會自己打退堂鼓了。
接下來第二個，關於「非必要原因去第三級地區，就不能領補助」的這個禁令，所謂「非必要」的標準，也很有爭議。雖然陳時中有說，「出國旅遊」就是屬於非必要，但這個標準還是滿不精準的，也沒有講清楚例外的情況是什麼、誰又有權審查？
更不用說，如果有人說他是要出國考察，但實際上都在吃吃喝喝，那這樣要怎麼算？而且，就算是想出國旅遊的人，他的機票和假期，可能好幾個月之前就安排好了，今天他為了配合政府的政策而乖乖更改行程，那這當中衍伸出的各種損失，目前看起來好像也沒有能權利救濟的管道。
至於第三個爭議的核心，主要都對準在《紓困條例》上面，有些人認為，它簡直就是一個超越《憲法》的存在。
【《紓困條例》竟然超越《憲法》？】
相信大家都知道，《憲法》保障每個人的人身自由、居住遷徙自由。那麼，什麼情況政府可以限縮這些東西呢？第23條有說，答案是「避免緊急危難、增進公共利益」的時候，但必須依據「法律保留原則」，把細節清楚寫進法律裡。像《刑事訴訟法》、《行政程序法》都有提到，在某些條件下，比如說防止被告逃亡等等，就可以限制出境。在這個部分，所有相關適用的細節、處置的方式，這些法律都有很明確的寫出來。
但相對來說，《紓困條例》第7條，就寫得很概括性、很簡陋：「只要符合防治、控制疫情的需求，指揮中心的指揮官，就可以實施必要的應變處置或措施」。那在這樣的情況下，《紓困條例》真的有超越《憲法》、或是不符合《憲法》的精神嗎？在回答這些問題之前，我們可以看看以前曾經發生過的，類似的案例。
-
【SARS時期衍伸出的690號釋憲案】
2003年，台灣經歷嚴重的SARS疫情，4月底的時候，和平醫院因為爆發群聚感染，台北市政府突然無預警的封院、緊急召回所有醫護人員，並強制隔離所有人。有一位周醫師認為，醫院只有28間單人病房，卻要收留上千人，這樣做恐怕會造成更嚴重的交叉感染，於是決定先自己在家隔離。但也因為他沒有在規定的時間內返院，所以最後不只被罰錢，還遭到停職懲戒。
當時爭執的點，就是當時臺北市政府頒布的《緊急應變處理措施》裡面，也寫的很概括、不明確，只寫說「緊急時刻可以採取必要的處置」，但這個「必要的處置」，到底有沒有包含會限制人身自由的「隔離」？
嗯，有沒有感覺很熟悉呢？當年的爭議，最後是靠聲請釋憲來解決。大法官釋憲的結果認為，為了保護公眾與被隔離者的健康，防疫期間的必要處置，確實可以限制到人身的自由。但政府機關還是有要檢討的地方，比如說，應該明確寫出更多施行的細節內容，以及當民眾的權利受到侵犯後，可以有什麼救濟的管道等等。
好的，那話說回來，有了上次的經驗，這一次的相關法規和行政命令，確實都有比較完善一點了，像說施行的時間、規範的對象，這次都有列出來。不過，有些人還是認為，使用空泛的第7條，來限制民眾的出入境自由，等於是變相的擴權，或許非常時期，大家都可以接受，但當疫情結束之後，這些以防疫之名推出的緊急應變措施，還會繼續保留在我們的生活中嗎？
另一個問題則是說，當政府機關或指揮中心手上所掌握的權力越大的時候，他所要承擔的政治責任就會相對越高。但是，指揮官陳時中是經由行政院長所任命的，這些政治責任，真的應該由他自己來承擔嗎？
-
【總統宣布「緊急命令」可行嗎】
昨天，立法委員林昶佐和高嘉瑜都在臉書上發文提到，不管是《傳染病防治法》，或是我們剛剛說到好幾次的《紓困條例》，很可能都會因為缺乏明確的授權問題，而出現抵制《憲法》的爭議，所以他想要建請總統蔡英文頒布「緊急命令」，以釐清相關的權責問題。那麼，到底什麼是緊急命令呢？就像剛剛討論到的，因為人民的權利受到國家憲法保障，所以如果國家要侵犯到人民的權利時，就必須要有足夠的理由，而且獲得法律的授權才能做，也就是我們常聽到的「依法行政」。
但立法需要時間，遇到緊急的時刻往往緩不濟急，所以憲法增修條文第2條第3項就有提到，總統可以搭配行政院，發布「緊急命令」，做出必要的緊急處置。而且，自從他發布後的10天之內，立法院也可以追認這個命令，如果立法院不同意，緊急命令就會失效。
換句話說，雖然總統可以藉由「緊急命令」，暫時取得立法權，但基本上他還是受到民意的監督，所以算是符合憲法、也有明確權責的一種暫時擴權。所以這個做法，也是目前許多法律界人士，普遍認為可行的解方之一。像當年921大地震的時候，李登輝總統就曾在9月25日發布過緊急命令，一口氣放寬了許多法條、預算變更、財產借用的限制，以便於政府可以快速進行災後的救援與重建。
不過有人認為，現在疫情所造成的損失還沒有真的那麼嚴重，要是總統貿然發布緊急命令，可能會加深民眾的恐慌，甚至讓股票大跌，影響到國家的經濟發展。而稍早總統府也有出面回應，目前還沒有考慮頒布緊急命令。
【我們的觀點】
在做這集的時候，我們看到滿大的輿論落差。在境外移入暴增的情況下，大部分的人對於指揮中心的做法，都很可以理解；但反對的聲音卻會認為，這種擴權的手段，跟戒嚴啦、白色恐怖的概念已經很接近了。關於這類說法呢，其實我們是沒有很認同啦！因為《紓困條例》開宗明義就有寫到，它的適用時間就是到明年的6月底，而且它所對人民所造成的侵害，和白色恐怖明顯是屬於不同程度的。但就算是這樣，我們也不否認，堅守住法治國家「依法行政」「權責分明」「保障人權」的精神，仍然是非常非常重要的事情。尤其在這一波波的防疫措施當中，我們確實有看到一些非常需要小心的地方。
比如說，之前政府推出「健保卡和出入境資料連結」的做法，有醫院主管就利用這個系統，偷偷查詢員工的出入境紀錄，窺探別人的隱私。但因為當時這個做法好像沒有很明確提到，依據是什麼、實施的時間和範圍到哪裡，所以可能就會讓被侵犯到隱私的人很害怕。
那我們覺得，在緊急的時刻，民眾因為害怕或憤怒要求政府得拿出強力作為，而政府真的採用非常手段來應對，都是很正常的事情。可是當我們在義憤填膺的情況下，或許也會因此比較難意識到，某些急就章的做法，有可能會對自己或其他人帶來什麼樣的侵害或風險。
我們認為，一個好的執政團隊，不只是要即時回應民意，也應該保護所有在第一線賣命的人。
雖然目前為止，我們的防疫做得還不錯，大家也因此超挺陳時中，我認識的許多不同政治立場的朋友，都對阿中部長讚譽有加。但在政策討論的過程當中，我們不確定到底是誰擁有最終或最高的決策權。我們擔心，如果有一天防疫效果不如預期、民意開始轉向抨擊的時候，會不會指揮官也要一個人扛下所有的罵名？
我們認為，民意雖然是後盾，但它也可能會在某一個時間點，對始終在第一線賣命的施政人員，造成難以預估的傷害。這種時候，一個完善的法律權責機制，就是保護他們的最後一道防線。
所以我們覺得，比較好的做法應該是把法源依據做出來，避免把裁量權都壓在指揮官一個人的身上，這樣不僅可以讓政治責任，由執政團隊一起來分攤，也可以更加確保我們的法治精神，不會輕易的就被打折。
-
至於要怎麼做比較好，就是我們今天要來問問大家的題目啦！關於今天聊到的這些爭議，你覺得政府應該如何解套？
A. 由總統發布緊急命令，獲得更高的緊急授權
B. 由立法院修改《紓困條例》，來讓相關法令更完善
C. 都不需要改變，我完全可以接受現在的做法
D. 其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「其實《紓困條例》大有疑慮」！
此外也可以點這邊，看看「社區傳播階段，我們可以怎麼自保」以及「白色恐怖的法律問題」；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 新北6月底前禁師生出國 北市：7月14日前禁師生出國：http://bit.ly/2Wohnzi
→ 北部確診高中生全班停課 全校噴Ｏ消Ｏ：http://bit.ly/2xNIiKO
→ 案54誆遊日月潭跑北國醫籲自付醫療費：http://bit.ly/2xFU21I
→ 新北開第一Ｏ！防Ｏ禁師生出國 教育局：違者扣操行分數：http://bit.ly/2TZmGnb
→ 武ＯＯ炎加強防Ｏ 指揮中心：高中以下師生本學期禁出國：http://bit.ly/33pBnDc
→ 衛福部新聞稿：http://bit.ly/2Qrts37
→ 報導者彙整新聞：http://bit.ly/3d2IDcJ
→ 師生禁出國 黃立民：禁令邏輯不清防Ｏ效果不大：http://bit.ly/2Ud9s5e
→ 邱顯智的資料：http://bit.ly/2Uiia1Y
→ 高中以下師生禁出國惹議 蘇貞昌提兩法源背書：http://bit.ly/2TZx2nl
→ 「醫院主管拿員工身分證字號私查旅遊史」 醫師工會怒吼：別增加離職動力：http://bit.ly/3a47gnm
→ 新北里長揪20人照遊西班牙 「返台還可領1萬4居家檢Ｏ補助?」：http://bit.ly/2TZwy0s
→ 嚴重特殊傳Ｏ性肺炎隔離及檢疫期間防Ｏ：http://bit.ly/2w8Hlwe
→ 傳Ｏ病防Ｏ法：http://bit.ly/39ZRE4l
→ 紓困振興特別條例：http://bit.ly/33vwBnU
→ 中華民國憲法：http://bit.ly/2UgLV3u
→ 刑事訴訟法：http://bit.ly/39UZ3Sp
→ 台灣留學生Ｏ逃離潮…歐美線 搶票大爆Ｏ：http://bit.ly/2UiYCe7
→ 一起讀判決：可以公布姓名嗎：http://bit.ly/2vuSM0J
→ 《非必要出國確診，可以公布姓名嗎？》：http://bit.ly/2vu6XmK
→ 《情況緊急、來不及立法時，該怎麼辦？》：http://bit.ly/2w75Jyj
→ Ming-Sung Kuo, From Super Statute to Supraconstitutional Legislation：http://bit.ly/390tZiX
→ 釋字690號：和平醫院強制隔離釋憲案：http://bit.ly/3dbg9xe
→ 釋字第690號解釋：http://bit.ly/39ZRXw1
→ 林昶佐貼文：http://bit.ly/2WjMT1v
→ 高嘉瑜貼文：http://bit.ly/33oLVCH
→ 防堵Ｏ情擴大！林昶佐盼蔡英文下緊急命令 總統府：無考量：http://bit.ly/2x6Il3M
→ 為臺灣地區九二一強Ｏ重建，總統發布緊急命令：http://bit.ly/3d9cAI4
【 延伸閱讀 】
→ 台大法律系孫迺翊教授評論：http://bit.ly/2TZn1Gt
→ 苗博雅評高中生禁令：http://bit.ly/33xyLDl
→ 文大法律系邱駿彥教授評論：http://bit.ly/3a1lOUD
→ 行政院拍板禁止師生出國 學者：禁止命令應更細緻：http://bit.ly/2xKVWy9
→ 【法律解析】以防Ｏ之名限制醫療人員出國，國家有權力嗎？怎麼做才合宜？：http://bit.ly/381Wz2G
→ 釋字第543號解釋：http://bit.ly/3a1lYvd
→ 劉珞亦、洪婉珩／我是落跑醫師？因SARS而起的大法官解釋：http://bit.ly/3b5JdVb
→ 「非必要」往第三級國家標準與回台加徵費用 仍研擬中：http://bit.ly/390PhNo
→ 國際旅遊Ｏ情建議等級表：http://bit.ly/2TwQ2YX
→ 到底該不該取消行程？「旅遊Ｏ示燈」讓退票不用認賠，出國想改票的人一定要看！：http://bit.ly/2Wnohoo
→ 里長揪團遊西班牙惹議 返台稱「欠缺思考」：http://bit.ly/38UuA5v