00:00 開頭
01:02 【會員福利】一分鐘廣告
02:12 什麼是「原住民族狩獵權」？
05:06 違憲的爭議是什麼？
06:15 警政單位的回應
07:42 原住民族的自治權是什麼？
09:28 原住民族自治為什麼難行？
10:46 我們的觀點
12:03 問題
12:21 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
原住民族上山打獵被抓，竟然讓最高法院主動聲請「大法官釋憲」，這是為什麼呢？今天，就讓我們一起來透過 「Talum 王光祿案」來聊聊「原住民族狩獵與自治權」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
2013 年 8 月 25 號的半夜兩點，布農族的 Tama Talum，因為 94 歲的母親非常想念山產的味道，所以他揹著獵槍上山打獵，並順利獵捕到山羌跟山羊。但在他扛著獵物快要回到部落的時候，卻被警察攔了下來，還被以「野生動物保育法」、「槍砲彈藥刀械管制條例」逮補，最後遭到最高法院判刑 3 年 6 個月。不過沒想到這個案子呢，後來卻引發了台灣司法史上，第一次由最高法院主動聲請大法官釋憲！欸！這個案件到底特別在哪裡？今天就讓我們一起來看看吧！
-
【什麼是「原住民狩獵權」？】
對於大多數台灣人來說，「狩獵」這件事應該是滿陌生的，可能會想說是一種興趣，或是補充「非必要肉品來源」的手段，因此就會認為，在現代的社會，應該比較不需要狩獵了。但實際上，對於仍保有狩獵文化的原住民族來說，狩獵不只是為了獲取肉品而已。光「狩獵」這個行為本身，就是生活與傳統文化的一部分，沒辦法被取代或單獨拿掉。
舉例來說，在許多原住民族的祭典儀式本身，就是因為「狩獵」這個活動而存在，準備許多祭典的材料，也常常需要靠狩獵來取得。另外，原住民族在獵場與環境互動、磨練傳統技藝、甚至是社群的傳承互動，都常常與狩獵有很深刻的關係。對於原住民族來說，沒辦法在「不狩獵」同時過著「屬於原住民族的生活」，因為這是生活的重心之一。
如果要讓大家比較感同身受的話，或許可以類比成「叫漢人不能吃米」。原因可能是因為現在的食物已經很多元化了，但「種米」太花水資源，因此要大家不能吃米，也不能種稻。這樣的轉變不只會讓我們的日常生活變得很痛苦，可能就連喪禮、祭祖、過節都會出現大問題，大家只要簡單的想一下粥、白飯、粽子、湯圓、年糕、米粉、米酒通通都會不見，應該就能體會了。
但對於原住民族來說，一樣屬於日常生活所需的「狩獵權」，在法律裡，卻有很嚴格的限制。例如要在哪裡狩獵、要獵什麼、要獵幾隻、有幾個人要去？都要事先申請，再來可以獵捕的野生動物也有規定，狩獵的行為也必須要是基於「傳統文化、祭儀的自用行為」，就連使用的獵槍也一定要是「符合自製獵槍規定」的。那也因為這些規定，非常細節卻又非常嚴苛，因此一直都有人在質疑，這些規定是不是已經「違憲」了！
【憲法保障的原住民狩獵權？】
不管是台灣，還是其他的國家，在過去歷史發展的脈絡中，人口比較少、通常也比較弱勢的原住民族，常常都會遇到「外來族群」或是「國家機器」的侵害與掠奪。那除了土地、經濟、生命這些比較具體的損失之外，其他像是語言、文化、身分、教育、政治參與等等層面，通常也都會遭遇到很多不公平。因此後來的「國際人權法」，就把原住民族的文化、生活權，列做重要的基本人權。而我們現行的《憲法》，也有透過增修條文的方式，明定說應該要「積極維護發展原住民族語言及文化」。
在這樣的前提之下，多數的法律見解都主張，雖然「狩獵」沒有直接列在法規裡面，但如果這件事對於原住民族族文化、生活很重要，那就應該受到憲法保障。因此，這次 Talum 的案件被以觸犯「野保法」與「槍砲條例」來判刑時，就有很多人出來抗議。後來在多方團體的努力之下，最高檢察署也真的提起「非常上訴」，並由最高法院聲請大法官解釋。
-
【違憲的爭議是什麼？】
這次成為釋憲焦點的「野生動物保育法」以及「槍砲彈藥刀械管制條例」，其實在條文裡都有為「原住民族狩獵」設立一些免責條款，但實際執行的時候，卻不是那麼順利。舉例來說，槍砲條例的精神，是為了維護社會秩序、保障人民生命財產安全，所以會管制「潛在危險性較大」的槍砲、彈藥 跟 刀械。
那雖然在槍砲條例當中，有開放原住民族使用「自製獵槍」，但它在使用的技術上，卻有不少限制。像是會要求「自製獵槍」只能是「要由槍口裝填黑色火藥」、或是只能發射「玻璃片、彈丸」的那種獵槍，不可以使用制式獵槍的子彈。這些要求，不只讓現在原住民族能「合法使用」的獵搶技術，甚至比日治時期或是民國初年的技術還更落後；更嚴重的是，這些技術層級比較低的獵槍，還容易意外走火，而傷己、傷人。
也就是說，技術上明明早就已經有更效率的獵槍，或是更安全的空氣槍了，但原住民族在法規的限制下，卻只能使用老舊的技術，除了不安全，也常常因為定義不明確而帶來很多爭議。
-
【警政單位的回應】
但如果換個角度想，對於主管機關來說，因為數量很少，所以如果開放流通在市面上的槍枝，性能不要那麼先進的話，那管理上的壓力就會比較小一些。因此，警政署在釋憲辯論的時候，他們的代表人就主張「全面禁槍」是重要政策，並強調現在開放的「自製獵槍」，比較不會淪為犯罪工具；或是強調，空氣槍並不是「原住民族傳統」等等。此外警政署也說，未來他們也會另外提供零件，來增進自製獵槍的安全性。
那這裡的價值觀衝突，還有很多討論的空間。不過我們大概可以看得出來，即使許多法規已經明文保障狩獵權，但在涉及「執行」的法律裡，還是會把「管制」的優先次序放的比較前面。那這樣的思維，就容易會被批評說，法律制定的時候並沒有好好考慮過使用者的情境，或徵詢相關意見。但造成這個現象的，可能還有另一個原因。那就是包含立法人員在內，現在大多數生活在台灣的人，幾乎都沒有「拿獵槍打獵」的文化傳統。因此法條就會比較容易忽視槍枝技術的重要性，同時也可能會因為對於槍枝技術的不理解，而更容易支持比較嚴格的槍枝管制。
那剛剛我們所提到的這些價值觀衝突，或是執行的困難點，其實就像是「原住民族自治權」縮影，原住民文化與現代法律的衝突，並不只有在「狩獵權」上面而已，整個「原住民族自治權」都困難重重，但到底什麼是「原住民族自治權」呢？
-
【原住民族的自治權是什麼？】
在現代國家出現之前，維繫部落秩序，各個原住民族部落，都會有自己的傳統習慣與規範。但在國家體制建立的過程中，他們原本自決、自治的權利，卻在沒有經過同意的狀況下就被剝奪了。不過，隨著時間演變，現代的社會風潮又越來越注重每個人、或每個族群的基本權利，因此原住民族也開始爭取拿回自己原先的權利，也就是「自己的規矩自己訂」的「原住民族自治權」。
我們這邊談的「原住民族自治」跟「獨立」不太一樣，「原住民族自治」是讓原住民族在現有的國家之內，保有一定的自主權，來維持自己的生活模式。舉例來說，美國與加拿大的原住民族保留區，會有自己的自治政府，就是一種原住民族自治的形式。由於每個民族的文化風俗不同，由外人設立的規範，往往會忽略掉某些對於該民族來說很重要的事務。因此根據自己的文化風俗，自己管理、維繫生活方式，也比較不容易有不公平與壓迫。
那因為這個議題真很複雜、很龐大，所以我們這次只能簡化地來介紹而已。通常，在台灣討論原住民族自治時，大多會強調「土地權」和「管理權」兩大重點：
首先是土地權的部分，過去由於歷史脈絡的緣故，原住民族失去許多「傳統領域」的使用權利，像是無法舉行祭典或打獵等等。而恢復土地權就要協調劃設範圍、釐清使用權利。再來管理權的部分，則是讓部落自主發展出管理機制：重點在於，需要由各族或各部落，自己協調決定內部該如何管理、如何溝通共識，以及表達部落自主的意願。而這幾個重點，基本上都需要通過法規，才能正式開始推行。但在台灣，這個法規已經卡關了超過二十年。
-
【原住民族自治為什麼難行？】
這最主要的原因就是，這個議題可能會讓「整個國家的體制」都得改變，還可能會牽扯到許多利益分配的問題。例如「自治權限要開放到哪個政府層級」、「土地自然資源權利如何分割分配」等等，也因此，就算草案早在 20 年前就出現了，但立法院裡一直都無法取得共識。除此之外，就連各個原住民族、或是各部落之間，對於自治該如何實行，意見上也都有一些分歧。
因此原住民族自治相關的法案要通過，大約還有很長的路要走。我們可以透過 2015 年沒通過的《原住民族自治暫行條例草案》，來看看幾個主要的爭議點：
第一，有許多人主張，要落實原住民族自治，那一定要先有土地權和財產權。但這兩個本身該如何界定，也很缺乏明確的共識，需要很多的討論和協調。接下來，即便已經有土地權或財產權，但擁有的主人是誰、或是「可以自治的群體」，究竟要用什麼樣的標準來劃分單位？族、部落、還是額外設立「公法人」？也是一個課題。
另外，像是「部落到底有沒有能力落實自治」、「傳統領域該如何劃定」、「原住民自治的錢要從哪裡來」，都是許多人擔心的點，而且這些點就算單獨來看，也都還是非常困難。
【我們的觀點】
在這個案件裡，除了「槍枝管制」的問題之外，其實比較關鍵的還有「原住民族狩獵權」跟「動保」之間的拉扯，但我們這集比較沒有提到。這主要是因為，釋憲結果還要到 5 月 7 日才會宣布，因此我們打算，等釋憲結果出來之後，再找時間來跟大家一起來分享、討論大法官怎麼權衡這些價值衝突。
那這次我們會選擇先討論「原住民自治權」，主要是因為我們發現到，其實有許多原住民族跟法律之間的衝突，都跟「原住民自治權」很有關係。但這個議題實在太過龐大，很難討論，光是狩獵權、傳統領域、教育政策等等分項，都涉及很多專業知識。因此討論的門檻非常高，而我們在了解相關議題時，也都滿辛苦的。
光是要決定怎麼設定內容範圍，才能讓更多人清楚的理解這個議題的大脈絡，就讓我們覺得非常傷腦筋。因此這次我們決定，先討論最上層的「什麼是原住民族自治權」，或許之後要進行更細部的討論，也會比較容易。那這次在研究的過程中，我們真的也花了很多時間，並深刻地理解到，文化的差異真的會造成很多的不理解，以及溝通的障礙，但我們也很開心能開啟這樣的主題，所以這邊我們還是要非常感謝志祺七七的會員們，因為你們每個月的 75 元，才支持我們有辦法來討論這些重要的議題。
-
那最後，我們還是要回到今天的主題，來問問大家，你支持開放原住民族自治嗎？
A) 支持，原住民族自己才知道什麼樣的政策跟法律，能維持自己的文化與生活。
B) 不支持，台灣的族群那麼多，如果大家都說要自治，那管理起來一定很麻煩。
C) 不一定，要看自治的細節規範，才能決定。
D) 其他
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道＿原住民族自治是什麼＿！
此外也可以點這邊，看看【原住民為什麼可以加分】以及【想找「沒漢化」的原住民，錯在哪裡】；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→最高法院檢察署新聞稿：https://bit.ly/3t8Cu5n
→原住民委員會新聞稿：https://bit.ly/3vDfxZP
→王光祿獵槍案 最高法院裁定停審並釋憲：https://bit.ly/3ecFNUS
→劉昌坪專欄：為最高法院就王光祿狩獵案主動聲請釋憲按個讚：https://bit.ly/3vBA8xx
【 延伸閱讀 】
→成為一個獵人──在法律夾縫與文化斷層中進入祖先的山：https://bit.ly/2RkT2dr