00:00 前導
01:24「志祺七七的商業合作方案」廣告段落
02:25 大學國文都在上些什麼？
04:21 國文課轉型？
05:41 什麼是共同必修？
06:31 國文課應該當必修嗎？
07:57 我們的觀點：國文課該教什麼？
09:48 我們的觀點-必修要有充分理由
10:52 提問
11:17 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
你有修過大學的國文課嗎？有不少大學生明明不是中文系，卻因為國文課沒過而畢不了業，所以最近有人認為，應該要把「大學國文課」從必修課裡面廢除掉。這樣的說法有沒有道理呢？今天，就讓我們一起來聊聊「大學國文」吧！
hiho～大家好，我是志祺！
在6月18號的時候，台大學生會在教務會議上提案要廢除「大學國文」必修課，把國文課改成選修課程。雖然這個提案最後以兩票之差落敗，但在網路上卻引起了很大的爭論。
不少人覺得說，誒我又不是中文系，為什麼一定要修國文課才能畢業？但也有人認為，不管什麼科系都需要清楚的語言表達能力，那當然應該要修國文課。甚至還有人質疑說，那些想要廢除國文課的人，背後其實有「去中國化」的政治目的。
那麼多不同的說法，哪一邊比較有道理呢？大學國文到底在上些什麼？大學生應不應該上國文課？今天就讓我們一起來討論看看吧。
-
【大學國文都在上些什麼？】
這次關於大學國文的爭議，主要有兩個層次，第一是討論「大學國文的內容」，第二是在討論「大學國文應不應該當成必修」。那因為對「大學國文內容」的討論，會影響到後面那個問題的判斷，所以我們就先從「大學國文的內容」開始談起。「大學國文課到底在上什麼？」如果我們拿這個問題，去問上過「大學國文」的大學生，大家的答案應該都會不太一樣。因為很大部分學校的國文課，是讓中文系的老師們發揮自己的專長，各自開課。所以雖然都叫「國文課」，但有些課教現代小說、有些課教莊子思想、有的課教詩詞戲曲，甚至還有像高中國文課一樣，從古典到現代什麼都來學一點，讓學生自己選有興趣的課去上。
這種大雜燴式的課程規劃，就讓不少學生戲稱大學國文是「高四國文」。有不少學生就認為說，基礎國文能力的培養，應該是國高中的事情，大學應該是要專注培養專業能力的地方。現在這些國文課教的東西，跟自己的專業能力一點關係都沒有，上國文課根本只是在浪費時間。
面對這種質疑，支持保留國文課的人就反駁說，大學國文真正的目的是培養學生的「人文素養」和「語言表達」的能力。那這些軟實力，不管放在任何領域都是非常重要的。只看表面的「有沒有用」來否定國文課的價值，是一種典型的功利主義思維，把大學當成是職業訓練所。
另外也有人覺得，現在的國高中課本已經大幅刪減了文言文教材，那大學更應該把這些失去的經典內容補回，讓學生了解古文和中華文化的精髓。他們質疑說，廢除國文課背後真正的目的是為了「去中國化」，等於是用意識形態來扼殺年輕人「語言表達」和「傳承文化」的能力。
不過，即便是這些堅持守護大學國文的人，大部分也認同說，現在的國文課不一定能引起學生的興趣，所以有轉型的必要。那這個國文課轉型，有哪些可能的方向呢？
【國文課轉型？】
中華語文教育促進會的秘書長段心儀認為，雖然現在的國文課內容已經很不錯了，但應該要嘗試調整教學方法，才能提升學生的興趣。比如說用跨領域教學，把經典古文融合其他知識來教，或是用「主題式教學」的方法，重新編排古文課程等等。但有更多的學校覺得，光是調整教學方法還不夠，應該進一步改變國文課的內容，把國文課變成加強「閱讀和寫作能力」的課程。像清大的國文課，就把教學內容鎖定在「實用寫作」；另外像師範大學和逢甲大學，甚至直接把國文課改名成「中文閱讀與思辨」、「中文寫作與表達」、「中文思辨與表達」等等，強調培養閱讀、寫作和思辨能力。這些國文課轉型的目標很明確，就是要擺脫「高四國文」的污名，把國文課變得更加「有用」，讓學生能在自己的專業領域裡運用這些能力。
不過，上面提到的這些大學，雖然都覺得國文課有需要改變、轉型的必要，但他們都還是把國文課當成必修課，規定每個人都一定要修過國文課才能畢業。這就引起了另一種不同的質疑：好，那就算國文課很棒很實用好了，他真的有重要到，每個科系的人沒有他就不行嗎？這種把國文課當成「共同必修」的規定，到底合不合理呢？要回答這個問題，我們要先來了解共同必修的意義。
-
【什麼是共同必修？】
所謂的「共同必修」，代表全校學生都得修這門課，而且要「通過」才能畢業。早期各個大學的共同必修課，都是由政府規定的，但在1995年大法官提出釋字第380號解釋後，共同必修的規定鬆綁，每個學校都有權利決定自己的必修課。那現在一般大學常見的共同必修，不外乎就是國文、體育、英文或外文，有的學校還會有一些類似社會服務、歷史或憲法課程等等。這些課程會被列入共同必修，就表示這個學校認為，這些能力是每個大學生都應該要具備的基礎能力。像體育課能幫助學生維持規律運動，保持身體健康；而外文課能夠幫助學生接軌國際，因為這些能力對任何領域的人都很重要，所以就會被列入共同必修裡面。
誒？那國文課列入「共同必修」的原因是什麼呢？
-
【國文課應該當必修嗎？】
很多支持國文必修的人認為，國文課訓練的是學生的「閱讀和寫作能力」。像有不少教授或是助教就指出，現在很多大學生沒有基本的查資料和論述能力，連簡單的報告都寫不好，如果廢掉國文必修的話，那學生以後不就寫得更爛嗎？所以他們認為，不同科系之間雖然在專業知識上有差別，但是最基礎的資訊收集、資料判讀和論述的能力，是每個科系都需要的基本功。這時候就非常需要國文課必修，來幫助學生訓練培養這些能力。不過，立場相反的人就指出說，雖然閱讀和寫作是大家都需要有的能力，但目前大部分學校的國文課，都比較像是在教一些文學知識和人文素養，跟閱讀寫作沒有直接的關係。既然那是這樣，他們認為就應該把國文當成是選修課，像歷史、哲學、社會學一樣，讓有興趣的學生自己去上就好。
另外，他們也指出說，就算國文課之後成功轉型，變成比較實用的「閱讀寫作課」。也不應該當成全校的共同必修，頂多當成各個科系自己的必修課，讓各科系的老師自己去教，這樣的效果會更好。他們認為，每個領域查資料的方式、寫作的格式、批評的規範都不同，現在國文課老師都是受中文系訓練，他們真的有足夠的專業能力，可以去教全部人怎麼寫作嗎？
甚至有人質疑說，部分反對廢除國文必修的中文系師生，根本只是想要霸占教學資源，宣傳自己的大中華文化思想，沒有考慮到大部分學生的利益。
-
【我們的觀點：國文課該教什麼？】
我們觀察這次的爭議，覺得雙方的差異其實沒有那麼絕對。像大部分支持國文課的人，也認同現在國文課有轉型的必要；而大部分反對國文課的人，也沒有完全否定國文課的價值。大家認知落差最大的地方，在於對國文課的期待。有人認為，大學國文課應該要更實用一點，著重在可以結合專業的「閱讀和表達」能力。其他像什麼經典閱讀，或是中華文化的傳承等等，那都不符合大多數台灣學生的需求，不應該被放在國文課裡面。
而另一方的人認為，傳統中華文化和人文素養，也是台灣歷史很重要的組成，而且這些文化底蘊，不可能跟實用的寫作能力完全切開來，所以放在國文課裡面一起教也是很合理的。那我們覺得，在這些國文課爭議的背後，最大的癥結點其實是我們對於台灣文化的想像。也就是說，這個國文課的「國」，到底是哪個國呢？
雖然中華文化是台灣文化很重要的組成，但台灣同時也還有很多原住民文化、新住民文化，台語文化、客語文化等等。如果國文教育的目標之一是為了培養我們的人文素養、是為了傳承文化，那照理來說，這片土地上不同的文化內容，也應該一起納入課程裡面才對。我們認為，台灣文化不是只能在「本土化」和「中華文化」二選一，而是應該更有彈性地思考說，這兩者之間的比例要怎麼拿捏，各自的濃度要多少，才更能夠兼顧台灣的社會現實。
同樣的，國文課裡「人文素養」和「實用能力」的教學比例，應該也可以用同樣的方式來討論說，什麼樣的課程內容，才會對學生的將來最有幫助。但要達成這個「國文課應該教什麼」的共識，必修先經過各方充分的討論。那我們認為，現在最主要的問題，就是在這個共識還沒達成的時候，學校就用「共同必修」的名義強迫每個學生一定要修，才會引起那麼大的反彈。
【我們的觀點-必修要有充分理由】
共同必修不但是一個大學的畢業門檻，他也代表這個大學對「大學生必備能力的期待」。但這個「大學生必備能力」的內容，並沒有一個絕對的答案。像曾經是必修的歷史課或是憲法課，到現在已經越來越少。這就表示說，大家對於「必備能力」的看法，是會隨著時代一直改變的。那因為每個學生學習和修課的時間有限，大學在強制大家修「共同必修」的時候，應該要提出足夠有說服力的說法，告訴大家「為什麼這些能力是必備的」、「必修課程怎麼幫助大家學會這個能力」。而這並不只是針對大學國文，大學裡所有的共同必修課，都值得師生們用這個方式，一起好好審視。
我們覺得，如果學校能夠告訴學生修這門課的價值，學生才不會覺得在浪費時間，更願意接受這門課教給他們的東西。像在前面提到的師大和清大，他們的國文課就是經過溝通和轉型才變成現在的模樣。那雖然維持必修，但大部分學生覺得調整後的課程有幫助，也就沒有那麼強烈的反彈情緒。這幾家大學的經驗，可能也是其他大學國文課值得參考的對象吧！
-
好的，今天的影片就到這裡，最後想問問大家，你覺得國文課應該當成大學必修嗎？
A. 需要，語文能力很重要，不管任何科系都會用到
B. 需要，但是應該由各個專業的老師去教，才更符合大家的專業需求。
C. 不需要，大學應該要好好發展專業，語文能力在國高中學就夠了。
D. 不需要，國文課應該當成選修就好，有興趣的人可以自己去修。
E. 其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「大學國文爭議」！
此外也可以點這邊，看看「國文課為什麼要背註釋」以及「小學生讀經典的討論」；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→【大學國文改通識－FAQ】-臺大學生會NTUSA臉書粉專：https://bit.ly/3AtPiYd
→劉柏正觀點：取消大學國文必修的道理何在？-風傳媒：https://bit.ly/3ArtA73
→台大學生會提案廢除國文必修改為通識失敗，你如何看大學國文教育之必要？-端傳媒 Initium Media：https://bit.ly/3jFhxfL
→學生提「廢國文必修」未通過 台大設「免修門檻」估800人合資格-ETtoday新聞雲：https://bit.ly/37KTWF7
【 延伸閱讀 】
→釋字第380號解釋：https://bit.ly/3fQpe1z
→大學國文通識化課程規劃與 教材取向之商榷反思-孫貴珠：https://bit.ly/3ixFKFl
→台大學生會提案廢除「大一國文必修」，背後仍是「寫作課 vs. 文學課」之爭 - The News Lens 關鍵評論網：https://bit.ly/3xyiFH6