00:00 前導
02:01 爭議一：申請快篩的條件
03:23 爭議二：快篩試劑爭議
04:15 因為人品有疑慮，所以不可信？
05:20 吳宗憲的自由 VS. 里長的自由
07:08 是利大於弊，還是弊大於利？
08:47 到底什麼是「發災難財」？
09:48 我們的觀點
11:30 提問
11:52 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
前陣子，藝人吳宗憲宣布要捐出11萬劑快篩試劑，但條件是大家必須要下載他的通訊軟體。消息出來之後，有里長批評他是假好心真行銷，氣得吳宗憲開直播回擊，揚言提告。今天，就讓我們一起來聊聊「吳宗憲捐快篩爭議」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
6月11號的時候，吳宗憲以通訊軟體「PGTalk」執行長的身分，宣布捐出11萬劑快篩試劑，給全台灣各地的村、里辦公室，條件是要先下載註冊他的通訊軟體。於是有些里長抗議，吳宗憲的行為只是想要花錢買下載量，假好心、真行銷。
事件爆發之後，引起網友們不同的討論，有人覺得憲哥願意拿那麼多錢來行善，到底有什麼好罵的？但也有人痛批，憲哥根本是想「發災難財」。所以今天，我們就要來詳細討論，哪一邊的說法比較有道理？吳宗憲捐快篩換下載，真的有錯嗎？
-
【爭議一：申請快篩的條件】
這一次的爭議，主要發生在兩個地方。一是「申請快篩的條件」，二是「快篩試劑本身」有爭議。我們先來看第一個。在吳宗憲宣布捐贈之後的一個禮拜，就陸續有里長出來反應說，雖然很感謝憲哥的捐贈，但他提出的條件和流程，其實讓大家有點困擾
首先，里長要先叫自己的里民們，去下載 PGTalk 的 App，還要他們上傳身份證，才能成功註冊當會員；註冊完之後，又要把大家都拉到一個群組裡面，讓app那邊可以統計每個里的會員人數。
重點是，只有註冊人數達到「前 20%」的里，才能拿到免費的快篩。這等於是讓里長們互相比賽，但大多數的人，就算交出自己的個資，也還是拿不到快篩試劑。雖然 PGTalk 宣稱，之後會陸續提供更多快篩給大家，但這還是讓一些里長很不滿，覺得吳宗憲只是假借慈善的名義，要里長幫忙 PGTalk 衝下載量。其中永和的鄧長安里長，就發一篇文章批評吳宗憲是想要「空手套白狼」、把里長當成免費打工仔。
那針對這些質疑，21號晚上吳宗憲就開直播回應，認為自己辛苦掏出三千萬台幣捐快篩，全部都有發票可以證明。現在要大家下載免費的App，就像百貨公司送面紙、順便印個廣告一樣，哪有什麼問題呢？除了直播開嗆之外，吳宗憲還大罵鄧里長，說已經對他提告，要他直接到法院去解釋。
【爭議二：快篩試劑爭議】
好的，說完「申請快篩的條件」的問題之後，我們接下來看「快篩試劑本身」的爭議。在吳宗憲宣布要捐贈快篩之後，食藥署表示說，這種快篩試劑，目前只核准給醫療人員使用，不是讓民眾自己用的「居家試劑」，如果民眾自己在家用這個來檢測，結果很可能會有問題。所以食藥署建議，可以把這批試劑捐給醫療院所，或是地方快篩站，才比較能發揮效用。對此，PGTalk 有回應說他們會請醫療人員協助，不過也沒有明確說明要怎麼執行、跟那個單位合作等等。
那這種種爭議，就引發各種不同立場的討論。有些人覺得，吳宗憲是在趁機發災難財；但也有人覺得，吳宗憲願意捐三千萬，還是很值得鼓勵。那面對這種眾說紛紜的討論，大家可以怎麼判斷誰說的比較合理呢？以下我們會分成四個層面，一一來解析！
-
【因為人品有疑慮，所以不可信？】
有些批評的人認為，其實最大的問題，就是吳宗憲本人不可靠。他們舉例，吳宗憲過去就有過無照酒駕、掏空公款、罵憂鬱症不知足等等非常多的爭議。所以這次他們就會用過去的經驗來推論，吳宗憲一定不是真心做善事，他只是看到這邊有利益而已，沒什麼好鼓勵的。不過這種把人品和行為連在一起的論點，好像也不一定說得通。假設今天有個無惡不作的壞人，在殺人放火的路上，剛好救了一隻卡在水溝的狗狗，難道我們會說，因為這個人平常很壞，所以他救狗狗的這個行為，就不值得肯定嗎？
一般來說應該不會，因為我們通常會認為，一個行為的評價，跟人品好壞不一定有直接的關係。像救狗狗這個好的行為，不管是誰去做，都是一件好事。
所以有人就主張，就算吳宗憲真的很壞，他還是有權利可以做好事，並因為這個好的行為，而獲得鼓勵。就算覺得他做的不夠好，只要他沒有傷害到其他人，他想要怎麼捐快篩也是他的自由，大家沒有必要那麼嚴格地批評他。那這邊，我們就可以進入第二層面的分析，那就是關於「個人自由」的討論。
-
【吳宗憲的自由 VS. 里長的自由】
支持吳宗憲的人認為，我們這個社會應該要尊重每個人的自由。所以就算吳宗憲這次的做法有問題，甚至真的是想要用慈善包裝廣告，但他是用自己的錢出來，而且想要快篩的人，都是經過自己的同意，送出個資來註冊app換取試劑；如果有疑慮，當然也可以選擇不要下載、不要領。
他們認為，在這整個過程中，吳宗憲一切合法，而且沒有強迫或傷害任何人，每個人也都有充分的選擇自由，那憑什麼要責怪吳宗憲呢？
一個健康的社會本來就會有不同的看法，只要沒有侵害到別人的自由，那大家都應該有權利，去做自己覺得正確的事。不過，針對這樣的看法，批評的人則是反駁，吳宗憲雖然沒有壓迫一般民眾的自由，但他至少有綁架到里長的自由。
像這次就有里長抗議，捐快篩的消息出來之後，他們如果沒有幫忙推廣吳宗憲的軟體，就會被里民罵偷懶、不積極；那就算努力推廣了，如果排名不夠前面，最後沒拿到快篩，那同樣還是會被罵。所以對里長來說，其實他未必有「選擇的自由」，等於是變相被迫要幫吳宗憲推廣他的app。這不但加重了疫情期間，原本就很重的工作負擔，還可能讓他們得罪里民。
所以批評者就認為，雖然吳宗憲看起來，有幫需要快篩試劑的人，提供新的選擇自由，但其實這個選擇自由，是犧牲全台里長們的自由換來的。因此，吳宗憲的行為，依舊有問題。但也有另一種聲音認為，雖然吳宗憲這樣做，確實會犧牲四千多位里長的自由，但卻可以幫11萬個里民帶來利益，算起來還是利大於弊的。
這個道理，就像從國外回來的人要被隔離，雖然限制了一部分人的自由，但為了帶來更多人的利益，大家普遍還是覺得，這樣做是正確的。那這種看法，用的就是另一種判斷對錯的標準：整體的「社會利益」。
-
【是利大於弊，還是弊大於利？】
這邊的爭論核心，是從這個行為所帶來的「利益」去思考。如果某個行為對「整個社會」來說，是「利大於弊」的，那這個行為，就可以算是正義、或合乎道德。但批評吳宗憲的人認為，吳宗憲的做法，明顯是壞處比較多。除了會加重里長的工作負擔以外，之後快篩送到民眾手上，他又會需要大量醫護人員，協助民眾做檢測。那在這個大家都手忙腳亂的時刻，吳宗憲偏偏讓最忙碌的人，增加更多負擔，那這對整個防疫工作來說，傷害反而更大。不過也有人認為，雖然吳宗憲這次的做法不夠好，但就長遠看來，還是有可能達到拋磚引玉的效果，激起更多正面利益。
像是，如果有其他企業從這次案例，看到商業機會，可能就會選擇跟進捐贈。同時，也因為這次吳宗憲事件激起了一些討論，後來的人甚至可以多加改善，讓他們在行銷的同時，更能兼顧到大眾的利益，協助推進台灣的防疫工作。
例如，改捐居家用的快篩，就不必麻煩醫護人員；或是請人幫忙造冊，減輕里長工作負擔等等。也就是說，雖然吳宗憲本人執行的不好，但他後續帶來的這些效應，還是有可能「利大於弊」的。
不過，這邊就會引發另一個問題，那就是把後面的這些好處，都算是吳宗憲拋磚引玉的功勞，好像也有無限上綱的嫌疑。有些人會說，欸！賈永婕也有捐醫療器材啊，而且新聞還報更大、更正面，那如果後續有人跟著捐贈，為什麼功勞是算吳宗憲？
另外也有人覺得，同樣是捐贈，吳宗憲設那麼多限制跟標準，難道不能算是「發災難財」嗎？就算「發災難財」可以為社會帶來更多利益，這種利用別人痛苦來賺錢的手法，難道不應該被譴責嗎？
-
【到底什麼是「發災難財」？】
批評吳宗憲的人主張，要判斷到底有沒有「發災難財」，最簡單的判斷標準，就是「他怎麼做」這件事情？有沒有為此獲利？他們認為，吳宗憲一直宣稱自己在「行善」，但如果真的是這樣，那他大可以直接捐給醫療院所。現在大費周章地請里長幫忙統計，目的就是騙民眾交出個人資料、為自己的app衝下載量。所以，不管吳宗憲能帶來什麼正面效益，他都同樣是藉由這個疫情，去賺取自己的私利。如果大家放任這種貪婪的行為，不去譴責他，那這個社會恐怕就會變得越來越現實，越來越沒有溫暖。我們難道想要住在這種自私冷漠的社會裡嗎？
欸！不過，這邊又會有另一個問題，假設藉由災難發生而獲利，就算是一種「災難財」。那賈永婕做公益雖然沒有具體的獲利，但她獲得良好的形象，之後也可能再藉著這個形象，得到代言的機會，那她也算是「發災難財」嗎？甚至，醫師、護理師的工作，也同樣靠著照顧病人來賺錢，難道這也算是發災難財？應該被禁止的嗎？
【我們的觀點】
不知道大家看到這裡，有沒有覺得這次的討論方式，跟平常好像有點不一樣呢？這是因為我們的企劃團隊，最近正好一起在看《正義：一場思辨之旅》這本經典的書。它裡面提供了很多判斷「道德」或「正義」的標準，我們覺得非常有趣，所以就試著把這套思考方式，拿來討論吳宗憲的快篩事件。
那這樣的嘗試，也正好讓我們發現，其實同一件事的是非對錯、道不道德，真的可以有很多不同的判斷方式。我們選擇哪一個判斷方式，也可能會影響我們對這個人、這個行為的觀感，進而形成我們的立場。
但有趣的是，有時候我們也可能是先有立場，再決定自己要用什麼標準來討論。因此我們可能也會看到，不管是哪個立場的人，在不同的標準裡，也常常會有一些看起來站不住腳、或自相矛盾、雙重標準的狀況。
有時候我們覺得不能以人廢言；有時候我們覺得應該要尊重個人自由；有時我們覺得公共利益最重要；有時又覺得社會道德不能輕易放過。到底哪一個標準最重要？哪一個立場的人，又能完全通過考驗？這真的不是三言兩語，就能得到答案的。
那我們今天因為時間的關係，只有講了四個層面，如果要繼續討論，其實還可以拉出更多辯證層次。如果大家有更多想法，歡迎在底下留言分享。
我們認為，雖然吳宗憲捐快篩這件事，在「道德」上很難判斷對錯，但我們目前傾向於從他「對社會帶來的效益」這個角度，去下判斷。因為就算吳宗憲捐快篩的動機很善良，他在執行上，確實還是有很多值得被討論的問題。
像說是捐贈，卻又要人交出有價值的個資；要民眾交個資，卻又不保證可以領到試劑；捐贈的試劑，又不能讓大家自行使用；已經加重里長的負擔，還開直播回嗆對方……這一連串的問題，也讓一個本該皆大歡喜的動作，反而引發各種爭議，蓋過了原來應該有的好處。
-
好的，最後就是大家的討論時間啦！請問你第一時間，是用什麼標準，來評價這次爭議的是非對錯呢？
A. 自由，只要沒有影響到別人，管他做什麼都沒關係。
B. 效益，只要結果利大於弊，那做什麼都沒問題！
C. 德行，說什麼理由都沒用，利用疫情發災難財就是不對！
D. 不知道，但總之我就是不相信吳宗憲。
E. 其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人一起來討論「吳宗憲捐快篩爭議」！
此外也可以點這邊，看看「績效主義」以及「亂倫」的哲學討論；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→抱歉！吳天王 里長不當免費打工仔：https://reurl.cc/Dgq1oR
→吳宗憲捐11萬劑快篩害他挨罵 里長怨：要拉人實名制註冊App才能領：https://bit.ly/2Uk8B6I
→吳宗憲12字反擊里長「空手套白狼」酸語 團隊「這個月第1次有工作」直播餬口：https://bit.ly/2Thv8Ru
→吳宗憲捐價值3千萬快篩遭質疑 怒開直播槓里長：https://bit.ly/3w4faHr
→吳宗憲捐11萬劑快篩「民眾不能自用」！食藥署：可捐給社區篩檢站：https://bit.ly/3h6NoG0
【 延伸閱讀 】
→《正義：一場思辨之旅》：https://bit.ly/364zi1D