00:00 前導
02:05 南投某高中疑似性侵事件
02:57 警方與校方的回應
03:48 南投縣政府要求巴哈下架
05:46 南投縣政府的依據是什麼？
07:00《兒少法》的規範合理嗎？
08:29 我們的觀點——開罰巴哈，合理嗎？
11:04 我們的觀點——民眾的情緒，沒有受到妥善的回應
13:37 我們的觀點——有沒有其他可以嘗試的做法？
15:13 提問
15:38 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
你有聽說 巴哈姆特電玩資訊站，被南投縣政府開罰六萬元的事情嗎？今天，就讓我們來聊聊「南投縣某高中生疑似性侵事件」吧！
-
Hiho～大家好，我是志祺！差不多在上禮拜天的時候，就有傳出這個「巴哈姆特被南投縣政府開罰」的消息。開罰的原因，跟我們去年在「10月新聞回顧」裡提到的「南投某高中性侵事件」有關，這個我們待會再詳細說一次。
那除了巴哈姆特以外，PTT 和 Dcard 這兩大討論平台，也被點名可能會是下一波被開罰的對象。週日 PTT的站方也貼出公告，說他們有收到相關通知，所以會把跟這個事件相關的文章，都鎖定起來。
有些人可能已經知道事情的來龍去脈，有些人可能第一次聽說，或知道片段的資訊。所以今天我們會從半年前的事件開始說起，接著來看看，為什麼半年後會突然又燒起來？以及討論，一個地方政府，為什麼可以開罰「網路平台」？這樣做合理嗎？
-
【南投某高中疑似性侵事件】
2020年9月初，有網友在PTT和巴哈姆特等論壇上爆料，說南投縣某高中的一名學生，性侵同班的女同學，還偷拍相關的照片跟影片，藉此威脅對方在將近2年的時間內，持續跟他發生性行為。相關爆料還有提到，2019年的時候，這件事一度有在校內爆發開來，但學校卻沒有積極的作為，兩位當事人也還持續同班。網友爆料還說，那之後校內有其他學生，在上課時觀看相關的偷拍照片影片，但這件事卻仍然被壓下來，爆料者認為，這是因為性侵嫌疑人的父親，就是警察。直到2020年4月，這名女同學在家人的陪同下，到南投的草屯分局報案。2020年6月，警方將這個案件依法，移到少年法庭審理。在爆料出現之後，這件事在網路上，獲得不少的關注跟討論。有許多網友開始肉搜嫌疑人，並要求學校、警方等相關單位，給出合理的解釋。
【警方與校方的回應】
當時，南投草屯分局在臉書上PO文，卻修改了好幾次，其中有幾次態度強硬的要求民眾，不要不知案情，就在網路隨意留言、或者是公布相關當事人的個資，以免觸法。而校方也說，網路上許多爆料跟謠言，都是未經證實的，基於雙方當事人都未成年，而且這件事已經進入司法程序，希望大家不要再流傳跟討論這些內容。在9月中，有三名監察委員也申請調查這起事件，同時他們認為，社會各界的討論和報導，可能會導致未成年的當事人，個資被過度暴露，甚至讓這個學校的師生被網路霸凌或貼標籤。所以他們呼籲，希望社會可以讓雙方透過「法律程序」和「輔導機制」來釐清案情，平撫情緒，早日回歸校園生活。但在去年10月，事件又有了新的進展。
-
【南投縣政府要求巴哈下架】
去年10月下旬，有消息傳出，南投縣政府發函給巴哈姆特論壇，說巴哈上面討論相關事件的部分文章，因為公布了未成年人的個資，可能違反相關兒少法令，所以要求巴哈姆特要把相關文章刪除下架。而當時根據媒體的報導，南投縣政府的「社會及勞動處」回應，他們之所以會發函給各個網路論壇，要求刪除相關討論，是因為監察委員發函要求保護未成年的當事人。結果當天，草屯分局的粉專又發了一篇文，呼籲提醒網友，不要再轉發流傳相關的討論和傳聞，以免觸法或造成二次傷害，在PO文底下還列了好幾個法條。不過這些呼籲和提醒，被許多網友認為是在姑息加害者，或是嫌疑人利用相關背景權勢，想打壓鄉民的言論自由。所以在這幾個月內，網路上仍然不時可以看到一些討論或關鍵字。而本周一，巴哈姆特站方的公告，又讓這件事重新燃起討論的熱度。根據這篇公告，巴哈指出，在這半年內，南投縣政府總共四度發函給他們。前三次主要集中在去年底，當時南投縣政府總共要求巴哈刪除超過400篇文章，同時要求巴哈必須提供其中83篇文章的作者IP跟註冊資料。
不過巴哈站方認為，根據他們過往的經驗，如果直接大量刪文，可能會讓網友更踴躍討論，反而無助於保護當事人個資，所以他們改以人工的方式，刪除比較活躍的貼文。當時這樣的做法，看起來確實有稍微減少一些些討論。
但南投縣府認為，巴哈這等於是消極不配合，所以今年3月11日，第四度發函，決定要依據《兒少法》第46條和第94條，裁罰巴哈姆特6萬元，並要求巴哈限期7天內改善。結果，事情又這樣熱起來了！現在，我們要依據這篇公告的內容，一個一個來看看法條到底規範了什麼？真的有合理嗎？
-
【南投縣政府的依據是什麼？】
10月第一次發函，講到的法條是《兒童及少年性剝削防制條例》第14條，以及《性侵害犯罪防治法》第13條，要求刪除24篇相關文章。這兩個法條呢，規定包含網路在內的各種媒體，都不能報導和記載，兒少性侵害、或者性剝削事件中的「被害人」姓名，還有足以識別身分的資訊。這邊的規定，是希望可以保護被害人，以免他因為被報導而造成再度的傷害。11月第二次發函根據巴哈的說法，是感謝他們配合移除違法貼文，所以我們這邊不討論；而12月第三次發函，縣府引用的是《兒少法》第69條，還有《少年事件處理法》第83條。這兩條規定的內容，跟剛剛類似，但比較不一樣的是，這邊不能報載的對象，除了「刑事案件」或「少年保護事件」的被害人以外，也包含了當事人。所以根據這兩條規定，媒體確實是不能提到「未成年受害者」以及「加害者」的資訊。
而這個法律的約束力，並不會隨著當事人已經成年就失效，因為在法律上，年齡的認定，是以案發當時為準。不過這個部分，這次也引起了很多的爭議，很多人認為，這個規定根本是在保護加害者。
-
【《兒少法》的規範合理嗎？】
以《兒少法》和《少年事件處理法》的立法精神看來，「所有兒童及少年」的隱私，都需要受到保護。這邊主要是為了避免他失去改過向善、重新回歸社會的機會。但很多民眾認為，即便未成年，但犯錯的人為自己的行為負責，這是天經地義；而且法律不是應該要保護受害者、彰顯正義嗎？如果沒有讓加害者受到應有的懲罰，那如果他以後繼續犯下類似的罪刑，是不是還會有更多人受害？有些人質疑，《兒少法》這樣的規定，好像就是在說，只要犯罪的時候未成年，就握有免死金牌。因為就算事情已經過了幾十年，大家還是不能提起他小時候犯過的錯。不過，也有些人認為，雖然在特定的個案上，這個保障看起來很不合理，但在許多少年事件裡，少年行為的責任，真的也很難完全都歸咎在他自己身上。因為背後可能有家庭的因素、學校的因素、或者是更多更複雜的狀況。
而且，保障他的隱私，也不等於就是要直接免除他的所有犯罪責任，概念上只是希望能讓他有改過的機會，重新融入社會而已。那這個部分的議題，一方面它牽涉到複雜的法學、哲學思辨；一方面是案件事實的細節，目前還有很多不清楚或未經證實的地方，所以我們覺得，有點難下結論。但在南投縣政府第四次發函，並對巴哈開罰的這個部分，我們的想法就明確很多了！
【我們的觀點——開罰巴哈，合理嗎？】
關於開罰這件事，有一點複雜，我先講結論。團隊研究過後呢，覺得這裡主要有兩大問題：第一，南投縣政府引的法條「怪怪的」；第二，開罰巴哈也不太合理。我們先用一個比較常見的例子來說明好了。大家在交通上，可能多少都有被開過罰單的經驗，如果你有稍微看的話，上面都會寫說，違反的是「道路交通管理處罰條例」的哪一條規定。這個條例算是比較單純一點，因為它每一條就只規定某一類型的事，而違反了會受什麼處罰，都寫在同一條上。但很多法規，並不是這樣設計的！它規定要遵守的事情，跟對應的罰則，可能不會寫在同一條上！那我們就是在這邊發現問題的！大家還記得嗎？剛剛第三次發函說，不能揭露少年刑事案件當事人個資的，是《兒少法》第69條，這邊對應的罰則，其實是103條。但我們從巴哈的公告裡面卻看到，南投縣政府第四次發函，開罰巴哈的依據，卻是《兒少法》第46條，以及對應的罰則「第94條」。
這邊《兒少法》第46條呢，簡單來說就是為了避免兒童跟少年，接觸到「有害身心健康」的網路內容，所以法律規定，「網際網路平臺」的站方，必須要對他們的內容做出一些必要的措施。例如設置防火牆啦、分級制度、和申訴機制等等的。如果沒有做這些，而且平台上又出現這些內容，就該罰。但根據我們查到的規範，巴哈姆特站上，其實已經有這些分級制度、使用者條款，和檢舉申訴管道。換句話說，巴哈姆特在「平台應該負的責任」這一塊，已經有所控管了。那相對來說，巴哈上面比較有違法疑慮的貼文，其實違反的應該是屬於第69條的規定，所以南投縣政府如果要開罰，也應該是根據103條的罰則，才比較合理。
然後，這個第103條有說到，如果平台上有出現違法行為，但平台對於發文者沒有具備「監督關係」，也就是說無法控制誰要發文、或者發什麼文的話，那需要受罰的，就是行為人，也就是發文者，而不是平台站方。
好的，這邊簡單總結一下。以法律來說，有些責任是平台該負的，有些則是發文的人人自己該負的。就我們現在能掌握到的資訊看來，巴哈已經有做出該有的處置。所以南投縣府這邊，看起來可能有引錯法條的疑慮；而且就算他們是用103條來開罰巴哈，看起來的意思，也等於是想要把發文者該負的責任，丟到巴哈身上叫他們負責，其實也有點說不過去，畢竟責任應該還是在發文者身上才對。
-
【我們的觀點——民眾的情緒，沒有受到妥善的回應】
從去年開始，我們團隊一路關注到現在，感覺整件事看起來就是，欸！大家知道一件很不正義的事情，希望它可以被好好的處理、希望加害者可以付出代價，或是相對應的責任。可是這個過程，包含警局、學校、縣政府、監察院，這些原本應該是要幫忙伸張正義的單位，卻似乎總是做出違反大家期待的回應，他們不但沒有顧慮到群眾的感受，而且看起來，多半都把重點放在「保障當事人隱私」，甚至還「語帶威脅」的想要阻止大家去討論。那這對很多人來說，他的感受可能就會是：「欸我是在追求正義和真相，但有權有勢的人，卻一直想要阻撓我們，甚至想蒐集個資，到底是怎樣？」，當這個感受再結合當事人的家庭身分，大家下意識的就會把這些線索全部串在一起，建構成一個善惡對抗的故事。那也因為這樣「認知」和「情緒」都無法宣洩，所以很多人就選擇用高調文、或是各種迷因圖、諧音梗，直接、間接的揭露當事人的個資。在這樣的風潮當中，有滿多人確實是踩在違法的線上、或已經明確違反兒少法了。
有不少人也會說，如果只有一兩個人犯法，那可能是那一兩個人的問題；但今天如果是有一大群人都犯法，那可能就是社會或法律出了問題。不過在這個部分，老實說我們看了也是覺得有點膽顫心驚。因為我們知道，社會大眾對於法律「是否應該保障加害者權益」的這件事，一直都有很強烈的情緒，不同立場之間的鴻溝也很深。有些人常批評「恐龍法官」心中沒正義，另一邊則會酸對方是不懂法律的「法盲」。
那在這種原本爭議就很強烈的議題上，我們認為政府單位理應要非常謹慎的處理。但就像剛剛說的，那些有關單位們並沒有妥善去回應民眾的情緒，比較像是單方面在宣導、執行命令，甚至所引述的法條，看起來也沒有很精確。所以很多人心中，對於政府單位、對於司法體系、對於法律的不信任感，就會不斷加深，甚至是被激怒到想要刻意去試探、挑戰底線。看到這樣的發展，我們真心是覺得很遺憾。
一方面是，我們擔心有些很有正義感的鄉民，會因為想要做好事、或想要幫受害者出口氣，而被法律制裁；一方面是我們知道民眾跟司法之間的信任感，其實很難建立，一旦有裂痕真的很難修補。所以在這個過程當中，我們就一直在思考，關心這件事情的群眾，還有沒有其他不一樣的做法？或是說，我們能不能在這個事件中，對未來留下一個好的典範呢？
-
【我們的觀點——有沒有其他可以嘗試的做法？】
在進入最後一段觀點以前，我想要先感謝志祺七七的所有會員們，因為你們的熱心的贊助，我們才能持續製作這種「敏感、具爭議性，而且很有可能會被黃標」的節目！有了大家的幫忙，我們才能把更多重要的議題，傳達給更多人！非常謝謝你們！好的，那話說回來。如果大家有印象，可能會看過，去年10月底我們曾做了一支影片，抽絲剝繭想還原，曾經真正發生在台灣高中的「集體性侵事件」。在那次的研究當中，我們意外發現，其實在各級校園當中的性平案件，並不少見。很多案例的受害者，他可能會因為舉證困難，或其他各種大大小小不同的因素，導致事情沒有被好好地妥善處理；有時候即便加害者已經轉班、轉學，甚至遭到法律制裁了，受害者心中的傷痕，也還是難以被撫平。
而這個時候，他們所需要的，其實是更多的支持、輔導、陪伴，或是實際上的金錢或法律協助。那這個部分，其實已經有滿多社福團體或NGO組織，長期在耕耘、陪伴性侵案件的受害者，走過人生最困難的低潮。
所以我們覺得，當大家在留言譴責加害者的時候，或許也可以同時分享一些，能讓更多受害者得到協助、或是有機會避免類似悲劇再度重演的提醒跟資訊。例如：我如果真的很想要留一些高調的留言，那或許還可以試試看附上某個NGO的捐款資訊，並邀請大家響應「不騷擾運動」、提醒大家尊重別人的性自主權等等等。但這部分仍然要注意，不要違反了兒少法的相關規定。
那我們相信，透過這樣的方式，或許也能讓大家被激起的正義感，轉換成更有效率的正面能量吧！
-
好的，最後還是想來問問大家，你覺得未成年加害者的個資，是否應該被保護呢？
A. 我覺得應該要，因為過度的追殺，可能會讓他日後更難融入社會，反而可能繼續犯罪
B. 我覺得不需要，因為不分年齡，人犯錯就是該付出代價，而且嚴格的法律才能嚇阻犯罪
C. 我覺得要看狀況，不嚴重的可以保護，但罪刑重大的就沒有這個必要
D. 其他，留言跟大家分享你的觀點吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「南投高中生疑似性侵事件的懶人包」！此外也可以點這邊，看看「什麼是『不騷擾運動』」以及「台灣高中生的集體性侵事件」；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→【公告】巴哈姆特聲明稿 2021/3/22--轉自站務中心大總管：https://bit.ly/3smTOUT
→ 兒童及少年福利與權益保障法：https://bit.ly/3d3XoNh
→ 性侵害犯罪防治法：https://bit.ly/3lQNhiU
→ 兒童及少年性剝削防制條例：https://bit.ly/3d8TO4r
→ 少年事件處理法：https://bit.ly/3rn3kpD
→ 兒童權利公約：https://bit.ly/3rkGH56
→ [公告] 涉及兒少法文章暫予鎖定：https://bit.ly/3lQtW19
→ 警察兒涉性侵網友洩個資 巴哈姆特及Dcard遭罰6萬：https://bit.ly/39d4ZYO
→ 性侵案網友涉洩個資平台被罰 南投縣府：可訴願：https://bit.ly/3tYPBXX
→ 南投性侵案「網友狂蓋樓」！巴哈姆特真吞罰單 縣府證實：不改再罰：https://bit.ly/2NPqRlk
→ 巴哈「我坦著」傳拒刪警子性侵文 官方聲明：未拒刪：https://bit.ly/3lWg9WP
→ 南投警兒性侵案挨罰！「巴哈姆特」發聲明還原六度交手紀錄：https://bit.ly/3d3XAft
→ 未全刪警子性侵文挨罰！《巴哈姆特》深夜三點聲明表｢遺憾｣ 曝六度交手南投縣府紀錄：https://bit.ly/3vZePa7
→【警察兒性侵】南投縣府要求刪文已開罰 網友炸鍋！惡搞文反而大量繁殖：https://bit.ly/3d3Xe8t
→《巴哈姆特》｢無奈與難過｣ 今起刪警子性侵文！南投縣府回應了：https://bit.ly/3tRUD8n
→ 聲討警察兒性侵文未全刪遭南投縣府罰6萬 巴哈姆特發聲明稱｢遺憾｣：https://bit.ly/3rgh8Cp
→ 臉書-一百五 -1：https://bit.ly/31j7GmY
→ 臉書-一百五 -2：https://bit.ly/2NUED6m
→ 呂秋遠臉書：https://bit.ly/31dJF0O
→ 巴哈姆特會員規範 v.20130315：https://bit.ly/31dUbVK
→【討論】南投警察子性侵女同學懶人包：https://bit.ly/3vR4LA2
→ 高中生涉性侵 校長90度彎腰道歉了：https://bit.ly/39dU9Bs
→ 兒涉性侵 警察爸道歉 校長鞠躬：https://bit.ly/3feBWYC
→ 高中生涉性侵全校受累 同校生被路人罵「人渣學校學生」：https://bit.ly/3srDUIY
→ 公布涉性侵男高中生身分 法界：恐違三法最重可判刑：https://bit.ly/3d5xqsD
→ 南投警父兒涉性侵！縣府要求巴哈姆特刪文 網：還用密件是有多怕：https://bit.ly/3fcnrEt
→ 獨家｜投縣府下令刪警兒性侵文 網炸鍋！兒盟說話了：https://bit.ly/39esqRo
→ 兒少事件網友討公道轉照片 觸法又造成被害人二度傷害：https://bit.ly/3w0FPGe