00:00 開頭
02:33 所有事物都有的２種價值
03:49 理論一：民主是重要的生活方式
04:52 對「民主是重要的生活方式」的批評
05:44 理論二：一萬個臭皮匠，勝過一個諸葛亮
06:41 正確率高於50%，有可能嗎？
07:30 理論三：最有限意義的民主
08:24 我們的觀點
09:52 問題
10:14 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
對許多臺灣人來說，「民主」是一件理所當然的事情，也是我們引以為傲的政治制度。不過，當政治亂象出現時，還是不免讓許多人懷疑：民主，真的有那麼好嗎？今天，就讓我們來聊聊「民主究竟有什麼價值」吧。
-
hiho～大家好，我是志祺！
在日常生活中，我們常常可以發現民主的缺點，像是：民粹主義、沒有效率、金權政治、政客作秀等等，讓我們對於這樣的一個制度產生一些懷疑。
其實不只是現代人會懷疑民主，早在兩千年前的古希臘，大哲學家柏拉圖就非常反對民主。柏拉圖在他的著作《理想國》裡面，就舉了一個例子來質疑民主的制度。他說扮演統御領導角色的人，其實就像是一艘船的船長。他說：如果你要搭船去航行，什麼樣的人會是理想的船長呢？是隨便找一個人呢？還是航海知識豐富的人？
柏拉圖認為：答案很明顯，當然是最懂海的人，可是，民主制度的「選舉」卻不一定能找出那個最懂海的人。民眾選出來的，有可能是最會選舉的人，也有可能是最會跟選民「交陪」（kau-puê）的人；而那些會做事、會掌舵的人，卻不一定會選舉。那既然，民主不一定能找到正確的治理人才，為什麼我們還要支持民主呢？民主真的那麼有價值嗎？
這些問題聽起來可能有些微妙，不過事實上，有許多的哲學家、政治學者、政治思想家，其實都曾經思考過這個問題。今天，就讓我們介紹幾個政治哲學的理論，一起來聊聊「民主」究竟有什麼價值？民主真的有那麼好嗎？
-
【所有事物都有的２種價值】
一般來說，在討論一個事物有什麼價值的時候，通常會去討論這個東西的「工具性價值」，還有他的「內在價值」。這兩個詞可能聽起來有點抽象，所以這裡我們用一個「收藏藝術品」例子來說明。假設今天有兩個人：A 跟 B，他們兩個人都喜歡收藏藝術品，但「收藏藝術品」的理由卻大不相同。
A 喜歡賺錢，對 A 來說，「收藏藝術品」是一種投資。他喜歡低價買入藝術品，等到漲價了再賣出去。可以說，他重視的是「收藏藝術品」這件事的「工具性價值」，只要有其他事情更容易賺錢，A 可能就不收藏藝術品了。
而 B 喜歡「欣賞」藝術品，所以對Ｂ來說「收藏藝術品」是為了要「感受到藝術的美好」。那對 B 來講，「藝術和美」的存在，本身就有它的價值，而這種價值難以比較和量化，就不算工具性價值，而是屬於「內在價值」。
那透過區分這兩種價值，就可以幫助我們釐清「我們為何重視某事物」還有「某事物能不能被取代」。如果是為了其他的好處而做出的選擇，就表示我們重視他的工具性價值；而如果不是的話，就是為了它的內在價值。
那我們等一下就拿這套框架，來思考看看政治哲學家怎麼看待民主的制度，也可以一起想想看民主可不可能被取代。
【理論一：民主是重要的生活方式】
第一種支持民主的理論，是從民主制度的「內在價值」出發的。這個理論認為：民主是人們重要的生活方式。因為人類得依賴彼此才有辦法存活，人類天生是社群的動物，而政治在探討的就是關於所有人的事物，因此政治應該是人們生活的一部分。
抱持這個想法的人認為，從這個角度來說，每一個公民的意見都很重要。因此，人們應該要參與政治、討論公共事務。而在討論公共事務，努力達成共識的過程中，人們會逐漸了解彼此，更能去體諒不同人的想法，更關注公共利益。透過民主生活，我們可以成為更完整的人。
當然，這些政治溝通並不是簡單的事。我們需要各種的配套措施，例如：由公正的人來帶討論，參與的人不能夾雜太多私心，要公平呈現兩邊的觀點⋯⋯只要這些配套措施到齊，就沒有問題。
而也因為這個理論是從「內在價值」來支持民主的，所以對這派學者來說，民主本身就是一件很棒的事，它不需要被取代，也無法被取代。
不過，這套理論聽起來實在太理想了，也因此引來了不少的批評。
-
【對「民主是重要的生活方式」的批評】
第一種批評就是：你的理論聽起來很理想，但跟實際的情況一點都不像。想想看台灣的例子就知道，我們要怎麼找到「真正公正」的人？而參與討論的人「不夾雜私心」，真的有可能嗎呢？再加上，又有多少人願意跟立場不同的人，坐下來認真討論呢？而第二種批評則是：不是每個人都認同民主是重要的生活方式。有人更重視自己的私人時間；有人更重視賺錢，希望能過上舒服的生活；也有人更重視社會的穩定和和諧。所以，就算可以營造出適合討論政治的場合，公民也不一定會想參與。
這些因素，都讓很多人對民主制度感覺既麻煩、混亂，又沒有效率。也因此，也有一群人疑惑，那有沒有可能，我們不需要一直參與討論，只要單純投票，就可以做出好決定呢？
欸～其實是有可能的喔！
-
【一萬個臭皮匠，勝過一個諸葛亮】
有學者透過數學證明：一群人也是有辦法做出好決定的。一萬個臭皮匠，真的可以勝過諸葛亮。這個理論被稱作「孔多塞陪審團定理(Condorcet’s jury theorem)」。這個定理發現：如果一個人的正確機率只有 51%，也就是100 個決定會做錯 49 個。雖然聽起來很慘，只比隨機挑選好一點點。不過，只要集合眾人的力量，用多數決來決定事情，正確率就會提升許多。如果投票人數是一萬人，那整體的正確率就超過 95 %。人數如果更多，正確率也會更高。
這個定理證明的是：民主，或者說公民投票，真的可以做出好決定，不用擔心會我們「這艘船」會走偏。也就是說，這個定理的出發點，就跟前一個理論不同了，是因為民主制度具有「能夠做出好決定」這個工具性價值，所以認為應該支持民主。不過，雖然這個定理只要求正確率大於 50 %，但現實情況真的有可能達到 50%嗎？
-
【正確率高於50%，有可能嗎？】
對陪審團定理的批評就是：現實是很殘酷，很多情況下，我們可能連 50 % 都沒有。為什麼會這樣子呢？首先，一個國家的教育品質當然是關鍵，特別是公民教育。如果公民教育的品質低落，那人們做出正確判斷的可能性就比較低。其次，選民未必都能夠獨立思考，政黨、有錢人、有權力的人，都可能為了自己的利益去誘導選民，讓選民做出不利於自己的選擇。
最後，陪審團定理「預設」在兩個選項中，有一個比較正確的選擇。可是在現實生活的投票中，真的有所謂的「正確」選項嗎？
總之，雖然陪審團定理要求不高，但好像還是滿難達成的。所以，有些學者退而求其次，認為：就算民主經常做出笨決策，它還是有其他的好處存在。
-
【第三種支持民主的理論：最有限意義的民主】
第三種支持民主的理論稱為「最有限意義的民主」（Minimalist conception of democracy）。這個理論認為，就算民主沒有讓我們變成更好的人，又或者是讓一些奇怪的人當選，至少民主還有修正的機會，如果我們的船行駛的方向歪掉了，還有下一次的投票，可以校正方向。而且，更重要的是，民主制度的選舉可以賦予這個「修正」法律上的正當性，讓政治權力「和平轉移」。反過來說，在威權體制下，想要修正國家的方向，讓政治權力轉移到新的人手中，幾乎無法避免流血衝突，例如：革命、內戰、政變等等等。這些不幸的事情，很多都是沒有和平轉移的結果。只要政治權力能夠和平轉移，對人們來說就是好事一件。而這一派的學者也會承認，雖然民主有其他缺點存在，不過民主具有「和平修正」的機制，所以應該還是目前為止比較好的一個制度。
【我們的觀點】
今天提到的三個理論，只有第一個是從內在價值出發，而後面兩個理論，則是強調民主的工具性價值。我們發現，在思考民主有什麼價值的時候，比較少人會去討論「內在價值」，大多數人最看重的還是它的「工具性價值」，也就是「民主究竟能帶來多少好處」。
例如：第二個理論認為，民主可以把我們帶往正確的方向；而第三個理論則認為，民主制度最有價值的地方，其實是可以「和平地修正」前進的方向。
但實際上，民主制度發展到今天，還是有很多問題存在，甚至有新的問題出現，例如：社群媒體導致社會越來越撕裂，又或是民粹現象加劇等等，這些都是前面三個理論無法回應的部分。"
或許，對很多人來說，「民主」好像是一件理所當然的事情。再加上左邊鄰居時不時的威脅，讓臺灣經常會以「自由民主的燈塔」來做出區隔，使得擔心或懷疑這套制度的聲音，變得好像有點政治不正確。但我們其實想透過今天的討論，提醒大家：民主制度並不完美；並不是有了民主，一切就會沒事。
透過今天的討論，我們反而可以更深入了解民主的好處和缺陷。如果我們能清楚知道問題在哪裡，我們也就有機會能找到改善它的方法。
今天這集，我們嘗試用不同的民主理論，來尋找民主的可能價值。不過，這是一個非常大的題目，不太可能在十分鐘的影片中處理得非常完整，所以這集算是一個拋磚引玉，歡迎大家可以在下面的留言區，討論或補充相關的資訊。"
-
那最後我們也想問問大家，聽完今天的介紹之後，你覺得自己最重視的民主價值是什麼呢？
A. 民主是人類重要的生活方式，討論公共事務讓我的生命更完整；
B. 集體智慧，大家一起做決定就是讚；
C. 民主讓錯誤的人以及政策，可以和平的修正；
D. 我覺得中國或新加坡式的民主，其實更好；
E. 其他，請留言告訴我們你的想法吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「民主的價值到底是什麼？」
此外也可以點這邊，看看「假新聞產業鍊的秘密」以及「罷免越來越像選舉，對民主到底好不好？」；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→柏拉圖：「拒絕參與統治的人，會被更糟糕的人統治。」 | 哲學新媒體：https://bit.ly/33DRKAD
→Socrates （Stanford Encyclopedia of Philosophy）：https://stanford.io/3nKcxcI
→哲學夜談：為什麼蘇格拉底討厭民主？（補充：這邊的蘇格拉底，是柏拉圖筆下的蘇格拉底，不一定是歷史中的蘇格拉底）：https://bit.ly/3Iqgnj6
→An Epistemic Theory of Democracy：https://amzn.to/3u248FB