00:00 開頭
02:44 「被遺忘權」是什麼？
04:08 法律認證的「被遺忘權」！
05:32 殺人了，也可以被遺忘嗎？
07:00 臺灣第一起「被遺忘權」官司
08:32 為了「被遺忘權」，Ｇoogle 其實做了很多事？
09:59 我們的觀點
11:15 問題
11:40 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
你有 Google 過自己或認識的人嗎，有沒有什麼驚人的發現呢？如果不小心在網路上，發現自己有些不堪回首的黑歷史，我們有辦法要求google把它刪掉嗎？欸，這搞不好辦得到！今天，就讓我們一起來聊聊「被遺忘權」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
2006年，美國一位名叫史黛西的單親媽媽，為了當上老師，努力通過考試、完成實習。眼看著就要拿到教師證，結果被學校發現，網路上面有一張她喝醉酒的照片，覺得這不符合老師該有的形象，最後史黛西的教書夢，就此破滅。
我們在使用網路時，往往會留下很多紀錄，寫過的貼文、拍過的照片、買過的商品，都可能會在網路上留下來，形成所謂的「數位足跡」。對現代的年輕人來說，大家可能多少都有一些不怎麼光彩的過去，比如拍過很醜的照片、寫過一些不成熟的言論，有時候我們可能完全變了一個人，或是都已經改過自新，但我們在網路上給人留下的印象，卻可能完全是另一回事。
以前藝術家安迪沃荷曾說，每個人的一生，都會成名15分鐘。但對某些人來說，這成名的15分鐘，可能就是他最不想被看到的黑歷史，而這些黑歷史，留在網路上，隨時都可能成為未爆彈。
於是，有些人就開始主張，我們應該要有「被遺忘」的權利，要求google之類的網路業者，刪除網路上特定的個資！這個概念，看起來有點狂，但它其實已經不是什麼新想法，只是這幾年，它終於獲得歐盟背書，在世界各地，也陸續有相關的法律判例。
欸！所以這邊意思是⋯⋯我可以叫 Google 刪除，跟我有關的內容了嗎？我應該怎麼做呢？那如果每個人都可以用它來刪除資料的話，會不會有什麼問題？
-
【「被遺忘權」是什麼？】
被遺忘權，顧名思義，就是「不被記住的權利」，這邊指的，是讓神通廣大的網路世界，忘記我們的某個過去。以前我們保存資料，多半要仰賴實體的物件，例如筆記、書籍、錄影帶，因為這些不好保存、攜帶、存取，所以遺忘才是常態。那人類為了解決這些問題，把各種記憶或是新聞資訊，都用網路的方式來保存、傳送，包含相簿、信件、存摺、報紙，全部都數位化。但就像史黛西的案例，有時候這些東西，可能會在將來未知的某一天，把我們絆倒。
那如果是自己部落格的發文或相簿，我們相對還能自己掌控，可以自己刪掉；但有時候網路上流傳的，可能是別人側錄的影片、不實的新聞，甚至是沒有經過我同意就散播的私密影像，這些狀況就會變得更複雜。
所以，提出「被遺忘權」的人，認為，透過網路上的被遺忘，可以賦予我們一種「重新開始的權利」，擺脫過去的陰影，讓人重新振作起來；另外，也有人從「隱私」的角度出發，強調每個人的「資訊自主權」，白話來講，就是我可以決定網路上要出現多少跟我有關的資訊，如果我不想要它留在上面，那我應該有權利跟網路業者要求，請刪掉這些東西。
2011年，就有一名西班牙男子把這個想法付諸行動，一狀把 Google 告上法院。誰知道這一吿，居然撬開了網路世界的「遺忘之門」。
【法律認證的「被遺忘權」！】
1998年，這名男子因為欠債，名下的房產被法拍。但一直到2011年，我們如果去 Google 他的名字，還是能在網路上看到這篇告示。他曾經跑去要求當初上傳告示的報社，以及 Google，請他們撤下這個內容，結果都碰壁，於是他憤而提告。2014年判決出爐，結果轟動了歐洲法律界，因為他真的告贏 Google 了。審案的「歐洲最高法院」認為，在搜尋引擎上，只要輸入某人的名字，就會出現跟這個人相關的資訊，可以說是一種「建檔」的行為，因此，業者有保護個資的責任。
在這個案例上，既然當事人早就還清債物，Google 就有義務協助移除，這個「過時、而且無關緊要」的資訊。這個判例一出，等於正式賦予了歐盟公民「被遺忘權」。之後，撤銷搜尋結果的要求，開始如雪片般飛向 Google。
歐盟也趁勝追擊，在2018年發布的「一般資料保護規範」中，首度將被「被遺忘權」寫成法律條文，成為了後來各國立法或判案時的參考依據。
不過，隨著歐盟立法，相關的官司越打越多，被遺忘權的爭議也就跟著浮出檯面。比方說，如果有罪證確鑿的殺人犯，要求行使被遺忘權，Google也要幫他下架相關新聞或資訊嗎？
-
【殺人了，也可以被遺忘嗎？】
1990年的時候，德國有一對兄弟檔，因為謀殺了某個知名演員，入獄服刑；2008年他們出獄後，決定採取法律途徑，要求多家媒體，刪除他們的本名。當時法院考量到他們的人權和隱私，判定勝訴，媒體應該幫忙匿名。同樣是德國，有另一個案子，是1981年的殺人案，兇手在2009年出獄的時候，也一樣走法律，想把自己的姓氏下架網路。但一開始法院，決定駁回他的要求，認為他的隱私權，不能凌駕新聞自由。
這兩個案子討論的過程中，都引起非常多爭議和不安，有人認為，這麼重大的社會案件，在殺人犯的隱私或人權之外，應該還要有更多的考量。有趣的是，在激烈的辯論之下，後來這兩案的判決結果，都發生逆轉。
殺害演員的兄弟檔，原本判決可以匿名，但2018年，在「被遺忘權」確定入歐之後，歐洲人權法院還是確定，兇手敗訴，理由是基於特定報導的需求，媒體有必要接露他們的個人資訊。至於1981年的那個殺人犯，2019年，德國最高法院卻改判他勝訴。他的理由是，這個犯罪事件，已經很久遠了，大家應該給改過自新的人，一個機會。
當然，他們的結局之所以會兩樣情，很可能是因為案件的背景細節不一樣，告的對象也不同。但大致上來說，法院在評斷這些事情的標準，主要都還是會在群眾的「知的權利」、新聞自由，以及當事人的隱私跟人權之間，做出取捨。
那在我們台灣，剛好也有一起案例，當時法院的考量，不只提出類似的想法，甚至也帶出更多不同層面的思考。
【臺灣第一起「被遺忘權」官司】
台灣雖然還沒有明文規定「被遺忘權」的法律，但如果以「隱私權」的邏輯來討論，我們還是可以在「個資法」當中，找到相關的規定和判例。目前，我們可以找到跟「被遺忘權」有關的官司，是施建新案。施建新是職棒球隊米迪亞暴龍的老闆，2008年他才剛買下球隊，結果當年球隊就爆出嚴重的假球案。當時很多人都懷疑，簽賭的組頭根本就是直接跟米迪亞公司合作，買下整個球隊來放水。2013年，施建新獲判無罪定讞，他也已經改名叫做「施允澤」，但他上網搜尋施建新，後面還是會出現「打假球」關鍵字。
2014年，他決定向 Google 提告，要求 Google 移除「施建新 假球」的搜尋結果，因為他覺得這些資訊已經損害到他的名譽，有人甚至肉搜他的個資。但 Google 表示，你已經改名了，不能主張施建新的權益，而且你要告的，應該是發新聞的人，而不是搜尋引擎的業者；最後，經過兩次判決，法院都判施建新敗訴。
法官表示，施建新跟假球的字串，是根據搜尋的熱門程度而出現的，而且，這個假球案是重大的社會事件，媒體上的報導內容也沒有事實爭議，再加上施建新是事件中的公眾人物，為了保障社會整體利益，他的隱私權，不能超過媒體的新聞自由。
那說到這邊，可能有人會注意到，今天提到的「被遺忘權」官司，有不少都衝著 Google 而來。雖然在施建新的案例中，Google覺得他們不該下架，但這幾年當中，他們對於「被遺忘權」，還是陸續做出滿多回應。
-
【為了「被遺忘權」，Ｇoogle 其實做了很多事？】
從2014年，歐盟的判決出爐不久之後，Google 就開放歐洲民眾，提出下架申請，至今已經下架了「數百萬個」搜尋結果。此外，Google 還架設了一個「被遺忘權總覽」的頁面，說明該如何申請撤除內容，也列出各種通過與否的考量標準。其中，裡面有特別提到「對 Google 使用者的影響」，因為 Google 認為，對於專門搜尋你的人來說，你的爭議資訊可能有重大意義。比如你工作上的客戶，或許就會想知道你過去的專業表現。
這一點，或許也能解釋 Google 為什麼會開門見山地表示，對社會有影響力的公眾人物，申請通過的機率很低，而且「企業和其他法人，通常沒有權利可以要求撤除，跟他們名稱相關的查詢內容」。
舉例來說，萬一今天是政府官員、或財閥企業，想要行使「被遺忘權」，要求搜尋引擎還有各種網站，刪除關於他的負面消息，或是某些關鍵字⋯⋯ 嗯，實際上有沒有人這樣做，我們可能不好說。但至少就Google的官方說法來看，為了防止有權有勢的人濫用「被遺忘權」，侵害到廣大使用者的「知情權」，他們不允許這種事情發生在 Google 上。
另外他們也強調，還包括資訊有沒有正確、是不是過時，也是其他考量的標準。在「過時」的部分，大家或許還能列出比較具體的標準來處理；但資訊真假的部分，Google說他們很難自己去查核，所以如果使用者想要刪除跟自己有關的「不實資訊」，就得自己提供證據。
【我們的觀點】
在整理這集的腳本時，我們最大的感觸是，在以前的時代，我們好像相對容易，讓過去真的「過去」。也許換一個環境，我們就能重新開始。可是當今網路科技的存檔能力，實在太強大，讓過去反而更「揮之不去」。甚至有人覺得，比起可能消失的「數位足跡」，難以抹去的「數位刺青」才是更適合的詞。所以，我們覺得「被遺忘權」的概念滿重要的，但這樣的概念，遇到某些跟公眾有關的狀況時，其實會有點難處理
像今天講到，「個人的隱私權」常常會跟「群眾的知情權」產生衝突；那就算不談那些可能比較極端的案例，這個被遺忘權，也不一定就能保護到當事人。像在義大利，有一名女子成功爭取到之後，卻因為負擔不了高昂的訴訟費，以及網友各種冷嘲熱諷，選擇自殺。
重看這整個過程就好像，科技進步在帶給我們便利的同時，往往會有新的問題。我們解決「容易忘記」的問題之後，卻遇到「需要忘記」的問題；我們想了一個「被遺忘權」，但問題可能還沒辦法完全解決，卻又產生了新的爭議。而且，就算我們成功刪除舊的字串或資訊，但在這個網路時代，只要有用網路，大概還是會有新的足跡出現
-
所以最後，就是大家的討論時間啦！想問問大家，如果你發現網路上自己有一些黑歷史，會想要行使「被遺忘權」，讓它在網路中消失嗎？
A. 會，我覺得「資訊自主權」很重要，我應該有權決定，網路上該有什麼跟我有關的資訊
B. 不會，我覺得網路時代就是這樣，敢做敢當，怕出事就要自己多小心
C. 看狀況，如果處理流程太麻煩，或是黑歷史其實不嚴重，我應該就概括承受
D. 其他，留言跟我們分享吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「被遺忘權」是什麼！
此外也可以點這邊，看看「父母曬小孩，曬到被告侵犯隱私權」以及「隱私權和打擊犯罪」的相關影片；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→EU court backs 'right to be forgotten': Google must amend results on request：https://bit.ly/3hS9BqY
→German court backs murderer's 'right to be forgotten' online：https://bit.ly/3sU5scz
→谷歌搜尋「施建新假球」 法院判不必撤：https://bit.ly/3CxyMZi
→龍建宇／不想被Google不行嗎？——被遺忘權與言論自由的權衡：https://bit.ly/3t0KSHA
→被遺忘權在台灣實現之法律途徑 - 司法院：https://bit.ly/3hVsglR
→將改變Google全球搜尋結果？正在歐洲發生的「被遺忘權」戰爭：https://bit.ly/3sXMEZI
→大數據:隱私篇：數位時代，「刪去」是必要的美德：https://bit.ly/3CwnmoH
→ECtHR: Public's Right to Information Outweighs the Right to Be Forgotten：https://bit.ly/3MDJxy3
【 延伸閱讀 】
→The right to be forgotten is the right to have an imperfect past：https://bit.ly/3J0dsyl
→Right to be forgotten: Swiss cheese internet, or database of ruin?：https://bit.ly/3KvCKo5