01:08 黨團協商是什麼？
03:04 為什麼黨團協商被稱為「黑箱協商」？
05:15 現行黨團協商制度的問題
06:55 對於黨團協商制度的修正意見
08:13 我們的觀點
09:54 提問
10:23 掰比
10:28 幕後花絮
---【 影片口白逐字稿 】---
你有聽過黨團協商嗎？常常有些人說黨團協商就是黑箱，或者說協商就是在喬來喬去，到底黨團協商都在幹嘛？
hiho～大家好，我是志祺！今天就讓我們來聊聊「黨團協商」吧！
-
選舉過後，新的立法委員宣誓就職，而「黨團協商」的制度也被拿出來再度討論。有人覺得黨團協商是一種黑箱協商，甚至主張應該廢除、改變這種黑箱文化。但同時也有人認為黨團協商有它的必要性，應該繼續保留。
而我們今天要講的「黨團協商」，其實是台灣立法院一個很特別的制度，在這個制度下，只要一個政黨有三席立委，就可以組成黨團，和其他黨團在各種議題下進行「黨團協商」，而這個協商的結論甚至可以直接成為最終修法的內容。
那麼，黨團協商到底為什麼會被認為是黑箱協商呢？如果廢除黨團協商，我們的立法院真的就可以更有效率、變得更好嗎？這些關於黨團協商的問題，就讓我們完整介紹一次給大家吧！
-
【黨團協商是什麼？】
黨團協商究竟是什麼呢？它其實是一種「解決爭議的方式」，如果不同黨的立法委員，針對一些法案或者是議題無法達成共識的時候，就會授權給各黨團的代表進行協商。這就有點像是，我們平常跟其他部門的同事，可能會有些事情必須合作跟討論，但如果討論不出結果，可能就會交給彼此的主管來討論，決定我們接下來該怎麼做。黨團協商的制度主要是來自 1990 年代的國會，當時朝野對立常常衝突，導致許多法案都被杯葛，當時的立法院長劉松藩就提出了黨團協商的制度來解決衝突對立的問題，後來經過好幾次的修法，最終演變成現在這個樣子，也成為了台灣國會的重要特色之一。
根據現行的「立法院職權行使法」規定，黨團協商的範圍可以說是包山包海，可以協商議案，也可以解決爭議事項。通常來說，當一個法案在立法院的院會進行「一讀」，也就是宣讀這個法案的名稱和提案人以後，就會由主席宣告說，這個法案接下來會交給立法院八個專業委員會裡面的哪個委員會來審查，所以這是一種「交給專業來審查」的制度。
而委員會審查完畢後，如果還有一些條文沒辦法達成共識，就會進入黨團協商的階段。另外，有時候針對一些程序性的事情，比方說「什麼時候開始開會、開會要開多久、每個人發言幾分鐘、幾個人發言」等等，也都是黨團協商可以討論的事情。
黨團協商制度帶來的好處是，法案開始可以分流。原本不管法案有沒有爭議，都可能因為黨派之間的對立，而導致法案被杯葛，沒辦法完成修法。但黨團協商制度出來後，如果是沒有爭議、有共識的法案，就可以直接照著共識完成修法，不會再被杯葛。而有爭議的法案就是交給黨團協商來處理啦！
嗯⋯⋯這聽起來好像是個滿不錯的制度，但為什麼這樣的制度卻又被外界稱為是「黑箱協商」呢？
【為什麼黨團協商被稱為「黑箱協商」？】
其實從 2008 年某次修法過後，黨團協商就被規定得要「全程錄影、錄音、記錄，併同協商結論，刊登公報」。但這樣的規定到了實務上卻好像變了樣，例如錄影錄音沒有公開，或是討論的紀錄即使刊登在公報上，刊登的內容常常也只出現「照黨團協商條文通過」這幾個字而已。這種「照黨團協商條文通過」的結論，其實有寫跟沒寫一樣，因為不管是一般民眾、律師或法院、甚至是法律系的研究者們，都不知道這些條文的立法理由是什麼，所以造成了法律解釋上很大的漏洞。也因此，黨團協商常常被批評是一種「黑箱協商」。
2013 年就有一個很有名的案例，當時要修一個法叫做「會計法」，是為了解決一個叫做「特別費」的制度的問題，這次的修法過程就被大家認為是一次標準的「黑箱協商」。細節我們在這邊就不討論了，有興趣的人可以到資訊欄看看我們放的資料哦！不過這邊的重點是，這次修法結果出來後就被社會各界炮轟，但是大家根本也不知道糟糕的條文是誰提出的、是誰主張的，因為沒有記錄，只知道是從「黨團協商」的階段喬出來的。甚至連當時同屬於國民黨執政、而且是多數的行政院跟立法院也在互推責任。
最後終於在各界的壓力下，由當時的馬英九總統請行政院提出「覆議」，更改了原本會計法做出的三讀決議。而這樣醜陋的修法經歷，也讓社會大眾普遍認為，黨團協商就等於是黑箱協商。
而這樣的社會主流意見，也推動了進一步的改革。其實在剛卸任的上一屆國會，「黑箱協商」基本上就已經走入歷史了。2016 年 2 月的新國會上任後，當時的院長蘇嘉全就開放朝野協商給媒體採訪，也在事後將錄影錄音公開上網。而且在 2016 年 11 月的時候，立法院還修正了「立法院組織法第五條」，新增的條文規定黨團協商應該全程轉播。所以在這之後的黨團協商就都全面公開透明，所有在立法院正式進行的黨團協商都有直播，也能在事後看到錄影錄音。
只是呢，雖然這樣做可以解決黑箱的質疑，但也不代表黨團協商就完全沒有問題。
-
【現行黨團協商制度的問題】
黨團協商制度除了黑箱以外，還有哪些問題呢？實務上來說，對黨團協商制度最大的批評就是：它架空了各個專業委員會的審查功能。因為不同的委員會會根據自己的專業來審查法案或預算，而有了初步的結論後，才會來到黨團協商。但是在黨團協商中，這些結論卻還是有可能被修改、甚至被推翻。而這樣的流程，也會讓聰明的立法委員們，更傾向於「不要」在「委員會審查」的時候就認真審查，或是表達自己的意見。因為這些意見，等到黨團協商階段再提出來的效果可能更好，也不會因為太早出牌而被其他黨團看光光。也就是說，黨團協商似乎取代了委員會，變成真實討論法案的另一個戰場。
此外，還有一種狀況是，黨團協商變成「其實內心不想通過法案的藉口」。前面提到，通常是有爭議的法案才會進入黨團協商。但其實有些法案在審查的時候，沒有人表示過什麼很反對的意見。例如之前要讓酒駕提高罰則的法案，或者是關係到消防人員權益的消防法，甚至是大家時常聽到的礦業法，都是「沒人反對修法，但就是卡在黨團協商的程序，遲遲無法完成修法」。
甚至有人認為，黨團協商制度根本也沒辦法「化解爭議」，因為根據議事相關規則，一個法案如果被宣告交給黨團協商處理，那麼在交付協商後，只要經過一個月，即使還沒有達成共識，仍然可以由院會排定議程處理。就像兩年多前的勞基法，只要占有國會多數的政黨想要通過一個法案，而反對黨完全沒有妥協的空間，那麼黨團協商制度的效果其實就相當有限。
不過當然，也是有人對黨團協商持有正面的態度。
-
【對於黨團協商制度的修正意見】
支持黨團協商制度的人認為，儘管有這些問題，但黨團協商基本上仍然是一個能夠提升效率、促進討論的制度。而有些問題其實只要修正一下相關規定就可以解決。例如對於黨團協商架空委員會的批評，有人認為其實可以修改一下黨團協商的範圍，讓黨團協商不能討論法案的實質內容，只能討論「程序事項」。例如前面提到的，各黨派出幾個人發言、每人發言多久等等。這樣一來，委員會的討論結果就會變得比較重要。也有另一種方向的修改建議，就是認為可以適度地強化委員會決議的效力，讓委員會審查過、已經有共識跟結論的條文，沒辦法再被黨團協商的程序修改；同時也可以規定，不能在沒經過委員會審查的狀況下，就進到黨團協商。這樣一來，立法委員就必須得在委員會花多一點時間跟心力審查法案，也不用擔心認真討論的結果會在黨團協商的時候被翻盤。
雖然說，對於那些遲遲不召開協商、或者是協商時各黨都寸步不讓的問題，並沒有什麼辦法透過規則修正來改善。但黨團協商制度的角色也只是解決爭議的選項之一而已，對於那些高度對立的爭議法案，還是要透過最終的表決來彰顯彼此的立場，然後再交給之後的民意來打分數。
【我們的觀點】
其實我們團隊的新成員冰鱸就曾經第一線參與黨團協商，而他的看法是，黨團協商制度真的存在不少問題。比方說，在同一個法案的審查過程中，參加黨團協商的立委，跟在委員會審查法案的立委，常常是不同人，這就造成條文討論時大家又要再討論一次同樣的問題，而且通常是黨團協商階段的人會比較不專業。另一方面，黨團協商也很容易推翻前面的結論，這也會讓立法委員們在委員會審法案的時候，常常變成不想討論有爭議性或很困難的問題，期待都交給黨團協商來討論。當然，如果大黨都不召開協商，就可以拖住法案的進度，不過這也是一個程序上的問題就是了。
不過如果黨團協商的制度能夠妥善地修正跟運作，感覺對於立法的效率應該是很有幫助的。因為這是一個必須要達成共識決，也就是全部的人都贊成，才能通過結論的制度，所以就可以更早做到協調，而整體的立法程序，也可以避免被杯葛。而這個狀況對小黨也是相對有利的，因為在黨團協商中要凝聚共識、快速修法的時候，大家勢必就得放下一些各自的堅持、才能擠出一個共識。
最後，在換位思考的過程中，我們還有一點心得想要分享。根據我的觀察，每當我們是多數那一方的時候，常常會希望少數服從多數；但如果自己屬於少數那一方的時候，就會特別希望多數能尊重少數。雖然這似乎是無可避免的情況，但如果每個政黨、還有每個政治人物在討論法案的時候，都能稍微站在對面的立場思考一下，那麼不管自己是身處多數還是少數，或許立法院的效率也是能夠變得更好、也能制定出品質更優良的法案吧！
-
好的，那最後就來問問大家：在看完今天的影片之後，你對黨團協商的印象是什麼呢？
A：不用多說，黨團協商就是黑箱協商，應該廢除！
B：黨團協商還不錯，是一種可以讓大家一起讓步的有用機制！
C：感覺它好像是有點多此一舉的制度！
D：其它！留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享給你的朋友讓他們知道黨團協商到底是什麼；
此外，也可以點擊這，看看台灣的立委到底為什麼那麼愛打架，以及關於不分區立委的 5 個小知識！
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ ⚔️ (WIKI) 會計法第99-1條修正烏龍事件：http://bit.ly/2Vi8IOk
→ ⚔️ 立法院職權行使法：http://bit.ly/2T7YYnf
→ ⚔️ 立法院組織法：http://bit.ly/38WBfgC
→ ⚔️ 我國立法院黨團協商制度之探討：http://bit.ly/2HPYEEl
→ ⚔️ 立委在「黨團協商」喬甚麼？為何被批為「密室協商」？帶你一次搞懂「黨團協商」爭議：http://bit.ly/2SQS7jc
→ ⚔️ 真的假的？台灣國會的「黨團協商」是世界獨有？！：http://bit.ly/3c2v5xq
→ ⚔️ 說到做到！ 國會朝野協商 今首度開放：http://bit.ly/32lf4hq
→ ⚔️ 國會改革！ 蘇嘉全：即起朝野協商網路直播：http://bit.ly/2T8HFm7
→ ⚔️ 「密室」協商的光明面與黑暗面：http://bit.ly/32pVqAT
→ ⚔️ 黑箱立委明年滾蛋！ 黑箱黨團協商法案創新高！：http://bit.ly/2vbDptR
→ ⚔️ 黑．箱．之．死 -『法案死於黨團協商黑箱』：http://bit.ly/2T75BGk
→ ⚔️ 立法院最陰暗的角落－黨團協商：http://bit.ly/37Mtt7y
→ ⚔️ 黨團協商直播 綠委批變調為「冗長實境秀」：http://bit.ly/2wK50mF
→ ⚔️ 讚柯建銘尊重制度 林靜儀：沒有柯總召 國民黨早滅亡台灣：http://bit.ly/3a0ivgk
→ ⚔️ 民眾黨今立院拜碼頭 柯建銘下馬威：黨團協商不能廢：http://bit.ly/2SVdlfL
→ ⚔️ 公投法黨團協商沒人來 黃國昌怒嗆三黨：http://bit.ly/2VieZtA
→ ⚔ 礦業改革露曙光？蘇嘉全重啟黨團協商 國、親黨團缺席「流會」：http://bit.ly/2usOlmI
→ ⚔️ 觀點投書：回歸制度檢討黨團協商：http://bit.ly/2uovCsm
→ ⚔️ 時代力量提修法 要求立院黨團協商對外 「同步轉播」：http://bit.ly/2Vh0sOP
→ ⚔️ 台灣的國會根本被少數人把持！10 個 Q&A 看懂令人詬病的「黨團協商」：http://bit.ly/39X0sr3
【 延伸閱讀 】
→ ⚔️ 時代力量會期回顧系列：勇者闖立院（一）：http://bit.ly/39XWiPN
→ ⚔️ 憶10幾年前黑箱協商 蕭美琴：男立委都在酒店喬：http://bit.ly/2TfLlCG
→ ⚔️ 國會密室見光了？傳立院還有3個秘境！：http://bit.ly/2STkGMQ
→ ⚔️ 立院何時開議 柯建銘：協商無共識就表決：http://bit.ly/2vY3Nrq
→ ⚔️ 消防法協商卡關綠委批打假球 黃昭順：刻意抹黑：http://bit.ly/2T71cTX
→ ⚔️ 抗議綠強推中共代理人修法 國親擬退出朝野協商：http://bit.ly/38ROcbu