00:40 【為什麼今天只談「使用者付費」？】
01:27 【政府想推「使用者付費」，但只做了半套】
02:15 【「登山險」有什麼問題？】
03:24 【所以說，政府其實不想要「使用者付費」？】
04:20 【讓人摸不著頭緒的政府】
05:56 【我們的觀點】
07:28 提問
07:34 結尾
07:46 掰比～別忘了訂閱！
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好！我是志祺！
今天就讓圖文不符用7分77秒的時間，從「比基尼登山客事件」來跟大家聊聊「山難事件的使用者付費爭議」吧！
-
一個多禮拜前，台灣登山界著名的高手「比基尼登山客」吳季芸，在南投盆駒山附近意外失事。雖然這個新聞讓許多圈內的網友都非常難過，但同一時間，那些我們常常看到的社會大眾對山難事件的相關爭議，又逐漸開始浮上檯面。
今天因為時間的關係，我們主要聚焦在「使用者付費」的部分，一起來看看這背後到底有什麼錯綜複雜的爭議。
-
【為什麼今天只談「使用者付費」？】
我們觀察到這次事件留言區批評的論點，不管是未經申請違法登山、還是質疑為什麼要冒險獨攀等等，最後多半都會扣回到「浪費社會資源」上面。看得出來，不管山難事件的背景是什麼，一般民眾最在意的，還是自己的納稅錢竟然被拿來援救冒險登山的人。相信大部分的人都會同意，如果山難救援可以落實「使用者付費」，那登山客他們要怎麼冒險，或許大眾都不會有什麼反對意見。但只要他們的行為有可能會影響到公眾利益的時候，那大家的敏感神經就很容易會被挑起。
有趣的是，我問了身邊每一個有在登山的朋友，發現其實他們也幾乎都支持要建立「使用者付費」的機制。咦，到底是發生什麼事？研究一波之後，我才知道，這其實是政府的制度出問題了。
【政府想推「使用者付費」，但只做了半套】
由於過去並沒有相關法條，所以政府就算要收錢也於法無據。從2016年開始，台中、南投、花蓮、屏東等縣市相繼制定《登山活動管理自治條例》，開始對登山活動進行各種規範。像是入山前應該做什麼準備、入山時應該攜帶什麼東西，如果是攀登特殊管制山域，必須要由持有救護證照的領隊帶領，也要強制投保「綜合登山險」。其中這個「登山險」，就是萬一真的不幸發生山難、需要救援的時候，就可以由保險公司來幫忙分攤費用。
這樣政府就不用花納稅人的錢來救援，登山客也能藉此獲得保障，聽起來真的很完美吼！但是仔細研究之後，我們意外發現，其實登山險並沒有辦法「完全達到」使用者付費，也無法替政府省下太多荷包。
-
【「登山險」有什麼問題？】
這個問題要從《登山自治條例》與「登山險」兩邊的內容對照來看。首先，我們需要知道的是，一趟山難搜救所花費的款項，其實分成很多部分，包含「搜救人員的加班費、差旅費、醫療用品等救災器具，以及直升機的航材、燃油費」等等。如果山友的一切程序都合法，而且剛好有符合理賠標準的話，基本上，除了直升機費用以外的部分，當事人跟政府都不用花到任何一毛錢，保險公司會幫忙支付。
但由於現在所有登山險的保單，理賠項目都沒有包含「直升機費用」這個部分，再加上中央政府目前也還沒有法律規範「空勤總隊」出任務的時候，「應該」或「可以」跟民眾收錢，所以山難救援行動裡「成本最高」的直升機費用，最後還是由政府買單。
看到這邊，我們就能發現，就算有登山險，其實政府還是無法省到錢。沒有從中央立法規範、登山險的保障範圍太小，這些都是顯而易見的缺失。關於這點，其實立法院也曾經舉辦過幾次公聽會，廣邀各界人士一起討論要怎麼處理這些漏洞，但空勤總隊卻總是拒絕出席，只是低調表示：「我們從沒說過要收費，而且一直都有編預算」。
-
【所以說，政府其實不想要「使用者付費」？】
有人分析，空勤總隊之所以會有這樣的態度，除了目前依法無據之外，可能也跟行政問題有關。我們知道，在法治國家當中，政府的運作都必須要依循法律的規範。從管理的角度來看，為了要對人民負責，政府當然也要好好約束內部單位的工作效率。所以說，一旦「救援任務」需要收費，那這件事就會從「義務工作」變成「業務工作」，那到時候，像搜救效率好不好、帳目是否透明之類的指標，肯定都會在考核的時候變成重點檢討項目。
說到收費，這邊順便跟大家分享一下，根據統計，由於我們的政府目前都是使用性能超強的「黑鷹軍機」來入山救災，導致台灣直升機平均每小時的任務成本，竟然高達19萬，勇冠全球。
尷尬的是，台灣目前也沒有其他直升機搜救的選擇，所以如果空勤總隊的救援效率不彰、收費又不透明，那絕對又會衍生更多問題，所以最後才會導致他們「能不收錢，就不收錢」。
-
【讓人摸不著頭緒的政府】
找資料的時候我們發現，最近幾年有出現一些非常神秘的判例。有些人因為違反《登山自治條例》，像是買成「旅遊平安險」、或是沒有按照原本計畫的路線走，導致他們最後不僅要繳交罰鍰，連包含直升機在內的所有搜救費用也都要全額支付。雖然這些新聞出來的時候，鄉民幾乎歡聲雷動，但仔細想想，這其實大有問題啊！
違法的人被罰錢很合理，但「罰款」和「出勤費」是不同的概念，不應該混為一談。舉例來說，一個酒駕的人自撞電線桿而被送醫，依法律規定，他並不用負擔救護車的出勤費，只要付酒駕的罰款就好。這裡聽起來雖然很反直覺，但由於還算是正確使用消防局的服務，所以救護單位是不能跟當事人收錢的。不過，如果當事人有符合「濫用資源」的條件，那政府就能依法跟他收取出勤費用。
所以在山難的部分，如果要避免公共財被濫用，正確的程序應該是要先訂立一個明確的「判別標準」，這樣大家才有個依據。但目前政府還沒有這樣的東西，就打著「使用者付費」的旗幟，以「懲罰」的態度跟登山客收錢，雖然大快人心，但並不是一個法治國家該有的做法。
好的，說到這裡，我稍微總結一下。如果一切行為都合法的話，那昂貴的直升機成本就會由政府買單；但如果違反規定，那政府不但可以收到罰款，還會進一步跟登山客徵收直升機的費用。
所以這樣看來，如果大家真的要幫政府省錢或落實「使用者付費」的話，好像反而應該要鼓勵山友們多多違法才對吼？？？ummm～這個「疑似」鼓勵民眾犯法的部分，我是真的有點看不懂啊！！！
【我們的觀點】
針對我們剛剛講的這些爭議，有些人就認為，雖然政府沒有依法行政，但這些問題多半還是登山客的責任。只要他們多注意安全，或是不要那麼愛挑戰危險的高山，就可以避免這些山難，那當然也就不會浪費到社會資源。這一派觀點的人，通常也會對獨攀、爬黑山這些行為進行嚴厲的批判。今天我們來不及在這些部分多做說明，但還是要跟大家提醒，其實很多事情並不是像我們直覺所想的那麼絕對，有興趣的人，歡迎參考看看我們下方整理的資料喔！
話說回來，同樣的一件事，之所以會有這麼大的認知差距，我覺得可能是因為大家對登山活動太陌生了。其實台灣有百分之70的面積是山地，我們有東亞最高峰、有豐富的生態景觀，還有一千多公里的海岸線，照理來說，這些都是我們發展國際觀光的絕佳條件。
可惜在我們求學的過程中，休閒教育這一塊始終沒有被重視，導致大家對冒險挑戰類型的戶外活動總是選擇「敬而遠之」，既不知道它們的魅力、也很少有機會去實際了解過它們的風險，只能藉由媒體的片面報導來下直覺的判斷。
距離產生誤會，無知帶來恐懼。曾幾何時，一個坐擁寶藏的島嶼，現在卻只剩下各種誤解跟謾罵；明明握有得天獨厚的天然資源，最後卻完全派不上用場，我覺得真的非常可惜！
不過，在這次事件之後，政府有聲明以後將會用更多元的管道來推廣登山安全教育，也會整合相關的服務平台，讓大家可以更輕鬆的接觸山林，那這個部分，就讓我們一起拭目以待吧！
-
最後來問問大家，你覺得像登山這種風險很高的運動，應該被鼓勵嗎？
A.應該
B.不應該
C.其他，留下你的看法吧！
如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「山難爭議其實真的很複雜」！
此外可以點這邊，看看「普悠瑪翻覆事件的最終報告」和其他七七新聞議題！
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 【投書】山難搜救使用者付費應該做，但為何推動不了？：https://bit.ly/2UtgAc4
→ 雪羊視界 Vision of a Snow ram Facebook：https://bit.ly/2RwlTWg
→ 登山綜合保險：https://bit.ly/2WySChK
→ 屏東縣登山活動管理自治條例：https://bit.ly/2CYTUte
→ 花蓮縣登山活動管理自治條例：https://bit.ly/2DMuOQ2
→ 南投縣登山活動管理自治條例：https://bit.ly/2MJZIeP
→ 臺中市登山活動管理自治條例：https://bit.ly/2MJ2z7I
→ 【新聞】比基尼登山客罹難 營建署檢討整合入山服務：https://bit.ly/2Gd2fwK
→ 比基尼登山客墜谷亡 消防局：不開罰也不追償：https://bit.ly/2WzrQ8L
→ 比基尼登山客墜谷亡 2張手繪圖曝光：https://bit.ly/2TumXMw
→ 獨攀發生山難搜救是「浪費社會資源」？你真的了解求救原因了嗎：https://bit.ly/2S1epjl
→ 「比基尼登山客」墜谷凍死的兩個疑問：做足準備為何不申請？搜救費該誰出？：https://bit.ly/2UuiIAs
→ 爬北大武沒保「登山險」遭開罰，但，強制保險有用嗎？：https://bit.ly/2RwbLwS
【 延伸閱讀 】
→ 健行筆記：https://bit.ly/2UAx3vo
→洪振豪／G哥山難省思：免於不合理受罰，還是只能依賴政府善意？：https://bit.ly/2GgRrO0
→ 好用所以錯用進而濫用——張博崴山難國賠案凸顯了什麼？：https://bit.ly/2RuhD9V
→ 保護主義與冒險主義的價值觀衝突：https://bit.ly/2G5HMdY
→ 城市山人 Mountain Urbanite Facebook：https://bit.ly/2WC0Zc7
→ 【登山安全】登山險投保了，就會理賠嗎！？https://bit.ly/2HM10XH
→ 《 為什麼“台灣的”直升機這麼貴？ 》：https://bit.ly/2WtRT1f
→ 獲救登山客李明翰的「原音」：支持使用者付費，落實搜救專責、專職：https://bit.ly/2DNpLyP
→ 台灣封山史：過去、現在與未來：https://bit.ly/2RwBqp9
→ 「危險」的登山不要去，「華麗」的健走沒問題？──臺灣的「戶外教育」該怎麼走？：https://bit.ly/2BgLygq
→ 逼人民違法爬黑山的偽善法條，忘卻初衷的民意代表：https://bit.ly/2MO9xZe
→ 誰說登山有嚮導就安全？我們不要一個「理想霸凌現實」的花瓶法條：https://bit.ly/2DNKSkw
→ 避免搜救人員涉險 王金平籲成立專責單位：https://bit.ly/2RwBxkz
→ 黑山不黑，黑的是消極管理、一味封山的管理單位：https://bit.ly/2Bf9lh3
→ 違規登山開罰首例 雪羊：只是一場鬧劇！：https://bit.ly/2UzxyWt