01:14《港澳條例》為什麼被批評？
02:49 關關難過卻不斷鬼打牆的《 難民法 》
04:55 國際上如何看待難民與難民法？
06:18 我們的觀點
07:40 提問TIME
08:06 掰比～別忘了訂閱
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好，我是志祺！那麼，今天就讓我們從香港示威者的處境，一起來聊聊《 難民法 》吧！
-
這幾個月以來，有越來越多不論是香港人還是台灣人，都開始呼籲我們政府應該要修訂並通過「難民法」，來庇護那些之後可能因為政治因素，逃亡到台灣的香港反送中示威者。就在上週，紐約時報的一篇報導更指出，已經有 200 多位香港人，透過各種途徑逃來台灣；想到已經有人跨越海峽逃過來，就讓大家覺得，通過難民法這件事情迫在眉睫。
但是，面對這些呼籲與期待，總統蔡英文卻在 12 月初表示，我們現有的《港澳條例》就已經足以幫助目前需要幫助的香港人，不需要另外立《難民法》。結果，這個說法引來了許多香港媒體、還有香港社運人士的批評，甚至連部分台灣人也感到不滿。
今天這一集，我們就要從這些現狀來討論，蔡英文說的《 港澳條例 》到底夠不夠用？以及，台灣有可能制定難民法，來接收外國難民嗎？
-
【《 港澳條例 》為什麼被批評？】
首先，我們先來看看，如果要依照《 港澳條例 》來接收香港難民，可以引用的規定有哪些？港澳條例第 18 條顯示，如果港澳居民因為政治因素，而導致安全和自由受到緊急危害，那麼台灣就必須提供必要的援助。而第 25 條規定，要申請庇護的港澳居民，必須先報請行政院，讓行政院用專案來處理。但是真的要落實的時候，這裡就會出現兩個問題。第一個是，第18 條裡面寫到的「緊急危害」還有所謂的「必要援助」其實都沒有明確的定義；還有，申請庇護的規定中，關於申請資格、要件、資料還有時程都沒有規範。也就是說這些想要逃來台灣的人，究竟符不符合「難民」資格、以及台灣究竟會提供哪種援助，法律上都沒有一個公開透明的標準；而且很可能連想要依法申請，都不知道該怎麼申。
在這樣的狀況下，港澳條例第 14 條又有規定：港澳居民如果是未經許可入境的話，台灣有權利將他們驅逐出境。所以這樣看下來，現行的《 港澳條例 》其實還缺了很多細節，如果只是用它來處理難民問題，那實際上執行的時候，不管是申請者或各個公部門，恐怕都會一團混亂。而這也就是為什麼，當蔡英文說《 港澳條例 》已經夠用的時候，會被那麼多人抨擊的原因。
那，既然這樣為什麼不趕快推動難民法呢？確切的原因我們並不知道，但我們想要分享給大家的是，台灣並不是沒有想過要通過難民法，而是難民法因為各種困難，自從起草以來，已經在立法院躺了十年以上⋯⋯。
【關關難過卻不斷鬼打牆的《 難民法 》】
台灣，或者應該說「中華民國」，在制定難民法的時候，遇到最大最矛盾的一個終極困境，就是「國家定義問題」。一般難民法裡面所稱的「難民」，定義上指的都是「外國人」或者「沒有國籍的人」。如果今天我們要接收的難民，是來自中東或非洲地區，那狀況「可能」還相對單純，但如果難民是來自於中國地區，那問題可就多了。首先，根據目前的《中華民國憲法》，中華民國的領土呢，其實有包含到「大陸地區」與「港澳地區」，也就是說，在中華民國的憲法內，無論是香港人、澳門人、新疆人還是北京人，都是中華民國的人。追根究柢，這次問題所牽涉到的，其實又是所謂的「一個中國原則」。
如果要處理這個定義問題，就必須動用到門檻很高的「修憲」，所以後來的難民法草案，中港澳地區的難民，就被切割出去不再適用。至於中國內地或港澳難民的問題，就分別用《兩岸關係人民條例》和《 港澳條例 》來解決。
但是，如果用《兩岸關係條例》或《 港澳條例 》的話，就會遇到我們一開始講的那個細節不夠的問題。因此，2016 年立法院決定，以後如果遇到中國難民的問題，就比照未來的難民法來辦理。啊可是，當初難民法之所以訂不出來，不就是因為中國定義的問題嗎？結果原本想要另外處理的問題，現在又再度回到難民法身上，這個鬼打牆的輪迴，可以說是難民法卡關的主因之一。
另一方面，就算沒有國家定義的問題，在兩岸敏感的政治關係下，很多人擔心，一旦我們開放中國難民進入，可能就會讓中共的間諜有機會藉此滲透，造成國安問題。所以到底要怎麼防堵這件事，就成為我們制定難民法的另一大難關；而這也是當初會把中國跟港澳難民，分開適用於《兩岸關係條例》和《 港澳條例 》的其中一個原因。
當然，就算一個法律「很難制定」，也不代表它就不應該、或者不需要被制定。所以接下來，讓我們稍微跳脫台灣、中國、香港的框框，來看看國際社會面對難民的態度；以及接收難民、制定難民法，是不是每個國家都必須做到的責任義務？
-
【國際上如何看待難民與難民法？】
國際上對難民的定義與關心，最早是在二戰結束之後。經歷了大規模戰爭之後，世界各國都開始漸漸興起了「應該要保障人權」的觀念，《聯合國憲章》也開宗明義地把「保障人權」當作所有國家共同的目標。1951年，聯合國通過了《難民地位公約》，裡面定義，難民是一群因為種族、宗教、國籍、政治見解等等原因，合理相信自己會受到迫害而離開母國，並且不願意再受到自己母國保護的人。只要是有簽署這份公約的締約國，基於人權保障的目標，就不能因為歧視、宗教或各種原因而拒絕收容難民；甚至在難民進入了自己的國家之後，政府就應該要保障他們的基本權利、協助他們入籍，並且盡可能的提供居住、就業、教育等救濟。
此外，公約中還有一個最最最重要的規範，就是所謂的「不遣返原則」。它的意思是，只要難民抵達外國尋求庇護，這些國家就不能夠把他們遣返回危險的母國。
目前，國際法學界普遍都認為，「難民不遣返」已經是國際習慣法的一環，也就是說，即使是沒有簽訂《 難民地位公約 》的國家，也應該要遵守這個原則。所以有不少人就認為，雖然我們沒有進入聯合國，也沒有跟著締約，但做為一個宣示自己非常重視人權的國家，我們還是應該要盡到幫忙接收難民的義務。
【我們的觀點】
剛剛說到的這點呢，其實是很多人認為「台灣應該要接收香港難民」的主因，因為這樣做，不只能彰顯我們自己重視人權的價值，也能為香港地區的人民，維繫住他們追求民主的能量。但是，依照歐美各國的經驗，在接收大量難民之後，光是生活資源、工作機會被瓜分，國內社會就一定會有相當程度的衝擊和反彈，所以這幾年，拒收難民的、說要蓋牆的聲音，也越來越常見。更不用說，在台灣，我們不管是要用《兩岸關係條例》、《 港澳條例 》或是難民法，肯定都會需要先解決非常棘手的「國家定義」和「國安問題」，等我們把這些事情都弄好，恐怕也來不及回應現下香港示威者的呼救。
這個結論聽起來，真的是很難過也很無奈；但如果我們在制定難民法的時候，為了不想處理這兩個麻煩的問題，就把中港澳人民排除在外；那麼即使這部法律通過了，它還是幫不到我們最想要援助的香港人。所以雖然我們剛剛開玩笑的說，都是因為中國定義有問題，才會讓難民法一直鬼打牆；但實際上，我們確實必須要先處理好中國定義，才能擁有一部具有實際價值的難民法。
我們也希望大家在爭論要不要通過難民法的時候，可以先了解這些利弊與無奈、這樣，我們才有可能一起做出更有建設性的討論。
-
根據我們的了解，在難民法通過以前，台灣有四個方向可以因應香港難民；所以今天的提問就來問問大家，你覺得如果要應急的話，怎麼做可能會是目前最好的方法呢？
A. 維持現狀，用「專案審查」的方式處理每一個逃到台灣的香港人
B. 修正《港澳條例》條文，把規範不足的地方補上去
C. 全面拒絕接收香港難民，但協助他們「轉介第三國」做為配套措施
D. 推動修憲，之後難民法就可以把中港澳地區視同「外國」
E. 其他，留言分享你的想法吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「台灣難民法的現狀」；
此外，也可以點擊這個地方，看看「香港警民衝突不斷升級的原因」，以及更多的《 反送中追緝令 》！
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 香港01｜【觀察】對《難民法》再拋軟釘子 民進黨的香港豆腐還要吃多久？：http://bit.ly/2rTrkbe
→ 自由時報｜自由廣場》港澳條例與難民法的兩難：http://bit.ly/2PMkoV6
→ 關鍵｜到底怎樣才叫做難民？一次看懂國際法對難民的規範：http://bit.ly/34wd8Ca
→ 台灣人權促進會｜【難民無國籍專題】之一：《難民地位公約》說了什麼？：http://bit.ly/34vfIby
→ 思想坦克｜香港民主崩潰，台灣如何因應「庇護潮」？：http://bit.ly/2rTCfSf
→ 維基百科｜難民地位公約：http://bit.ly/2M2PhUy