00:00 「辱華」的香港考題？
00:34 DSE考試有多重要？
01:44 為什麼考題會引發爭議？
03:35 香港的歷史考試與教育
06:13 中國為什麼這麼生氣？
08:00 台灣有沒有可能出現這樣的考題？
09:40 我們的觀點
---【 影片口白逐字稿 】---
你知道今年香港考大學的歷史考題，被中國認為有「辱華」的嫌疑嗎？在北京政府的特別建議下，香港教育局「史無前例」地要求考評局，取消出現爭議的題目，但這項決定卻讓許多學者認為「政治介入教育」，也有許多學生強烈表達抗議。
今天，就讓我們一起來聊聊「香港 DSE 的歷史科辱華爭議」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
在跟大家介紹這個爭議以前，要先來講一下，這個這次出現爭議考題的 DSE 考試到底有多重要。
香港的 DSE 考試，也就是「香港中學文憑考試」，它有點像是台灣的學測，一樣都是政府為了要測驗學生有沒有具備讀大學的基本能力，而舉辦的測驗，但可以考的科目比我們的學測多很多，大概有三十幾個，大部分的考生都會報考 4 個核心科目，以及 2 到 3 個選修科目。
那在他們「核心科目」有中文、英文、數學及通識四科，「選修科目」則多達三十科，但比較多人報考的就是我們台灣這邊很常見的物裡、化學、歷史、經濟等等，那這次的爭議考題，就是出現在選修科目的「歷史」裡面。他們每一科的考試結果，都會將學生分為七個等級，分別是1、2、3、4、5、5星 跟 5星星，而這個爭議題佔了 8 分，是一個可能會讓學生從5星星掉到5星的分數差距。
在知道了這個考題的重要性之後，我們就要來看看這次的爭議到底是怎麼發生的。
-
【為什麼考題會引發爭議？】
這次的「爭議考題」是出現在一個有關「中日關係」的題組裡，題組有提供兩份資料，而這個「爭議題目」就是要求學生以這兩份資料，還有自己的所學來說明，他們對「1900 到 1945 年間，日本為中國帶來的利多於弊。」這句話同不同意、有什麼看法，並解釋為什麼會有這樣的判斷。沒想到這個考題卻引發了北京當局的憤怒，「中國外交部駐港特派公署」在考完試的當天晚上，就透過 FB 專頁公開質疑，負責出題的「香港教評會」裡呢，有人的「思想偏差扭曲」，以港獨的思想與偏見誘導學生立場。香港教育局也立即跟進譴責，批評考評局的歷史科考題「夾帶了極為片面的資料，嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴！」，香港特首林鄭月娥也公開譴責說「教育的崩潰足以摧毀一個國家」。
最後，香港考評局在各方壓力下，決議在 21 日召開特別會議，並在會議上決定「取消爭議試題」，香港的教育局長也公開發表說這樣的決策很合理，因為該題題目沒有討論空間，「日本為中國帶來的只有弊，沒有利」，並認為如果考生受試題提供的資料誤導，那他們的理解就會跟整個民族的想法不一樣。
而這樣的結果，也引起了部分學者與學生的不滿，例如有人就認為，教育局的發言，完全不符合目前香港教育追求的目標，看起來僅僅是就「政治考量」來譴責考評局，等同剝奪了「教育界專業自主」的空間。
當然，如果只從剛剛的兩方說法來看，我們可能很難判斷，哪一方說得比較有道理，因此接下來，我們要先來看看香港的歷史教育跟考試，到底是想「教什麼」跟「考什麼」。
【香港的歷史考試與教育】
首先，我們要先跟大家介紹一下，香港的歷史教育其實跟台灣的歷史教育有很大的差別，現在台灣的歷史教育還是以「教課本中的論述」為主，因此台灣的學生常常會覺得說「歷史就是長這樣」，沒有別的答案了。但實際上所謂的「歷史」，大多都是過去發生的「重大事件」，就像我們現在在評論時事一樣，每一件事裡面一定都會有很多、很多的分支。即便是同一件事，由不同立場的人來看也常會有不同的觀點，所以我們現在所學的這個「歷史」呢，就是這些事件本身的「歷史事實」以及大家對事件的「歷史解讀」所綜合而成的「敘述」。
但在形成這個敘述之前，其實是需要很多專業的判斷的，例如「如何判別這個史料正不正確」、「如何從史料中看出紀錄史料的人的立場」、「如何綜合這些史料得出最合理的結論」，那這些能力我們將它稱為「歷史思維」。而香港的歷史教育，就是比較強調在訓練「歷史思維」的部分，因此你可以看到，香港的歷史考試都是申論題，而且會要求學生要看史料，並綜合自己所學來解釋說，你是怎麼解讀那些資料、判斷它的正確性等等等等。
也就是說，香港的歷史教育及考試，很重視學生如何閱讀史料、如何判斷、如何形成觀點。因此也有人提出，這次題目裡「是否同意」、「利多於弊」這類的問法，在香港歷史考科中其實本來就很常見。因此「香港教協」就認為，如果從考題本身來討論的話，他們認為今年的 DSE 並無不妥，因為香港的歷史教育本來就著重於「開放式應答」，目的就是要讓學生在多元思想與不同史觀中，就重大史實作出觀點分析與論述。
那麼，這次題目所引述的「那兩份資料」，到底是什麼呢？
第一份是1900年代初期中國立憲運動時，中國教育家寫信給日本法政大學的校長，希望日本能提供教學資源的史料；另一份史料的時間則是在 1912 年，革命起義人士為了要推翻滿清而向日本人籌募資金的信件，以及日本真的有借款的合約。「香港教協」解釋，這兩份都是一戰前的史料，但題目問的卻是1900到1945年、也就是包含到二戰期間，其實就是要學生一起考量到日本後來對中國的侵略問題，然後進行綜合評估。因此他們認為，這樣的考題應該沒有偏頗、或誤導學生的嫌疑。
但看完香港這邊比較支持考題的說法之後，我們還是要還看看中國這邊的觀點，才能知道為什麼中國會對於這樣的題目這麼生氣。
-
【中國為什麼這麼生氣？】
首先，我們可能得先理解，香港歷史教育跟中國歷史教育的目的，可能就很不一樣！從中國教育部的新聞稿中，我們可以看到，他們認為高考要考歷史，是為了能考查學生的唯物史觀，並可以通過古今中外對比，指引學生感悟中華文明的歷史價值和現實意義，增強愛國主義情感，認識世界歷史發展的總體趨勢。也就是說，他們考試的目的，主要不是要讓學生更理解「歷史」是如何形成，而是希望能透過「歷史」來培養學生的愛國主義情感。
例如在中國的官方史觀中，就常常強調整個二十世紀上半葉的中國歷史，就是一段被列強侵掠的屈辱歷史，並特別強調在這些國家裡，日本是最殘暴的敵人。像是 2017 年時，中國政府就把「八年抗戰」的說法改為「十四年抗戰」。有些人就認為，這樣改可能是希望能強化日本的侵略形象，並藉由這種充滿苦難、同仇敵愾的歷史記憶，來激發整個國家民族的團結。
而「日本可能曾經對中國帶來利益」的這件事，卻會和「殘暴敵人」的形象背道而馳。所以在中國的歷史教育當中，「日本可能曾經對中國帶來利益」這件事，就根本沒有任何該被討論的必要。而香港教育局長所講的「如果考生受試題提供的資料誤導，那他們就會得到跟整個民族不符的理解」這句話，也等於是進一步驗證了，這次事件的癥結點，確實就是中國和香港的歷史教育目的有矛盾。
順帶一題，其實這樣的狀況也不只中國會有而已，像韓國同樣也被日本殖民過，把日本當成世仇，所以在他們的歷史學界當中，也比較少看到「日本在殖民時期曾為韓國帶來利益」這種立場的論述。
-
【台灣有沒有可能出現這樣的考題？】
那像香港這次出現爭議的考題，有沒有可能在台灣出現呢？這個部分我們可以分成「題型」、跟「內容」兩個部分來討論。首先，先來看看「題型」的部分，相信大家應該都知道，台灣歷史考試大部分都還是選擇題，但最近 108 課綱實施之後呢，這個走向就稍稍開始轉變。舉例來說，108 課綱主要就是希望能培養學生的「素養」以及「實作能力」，因此台灣未來的考試，很有可能就會慢慢轉變成需要學生「應用所學」的問答或申論為主的題型。
那在「內容」的部分，台灣有沒有可能出現這樣的考題呢？也是有可能的，因為在台灣的歷史學界中，有關日本有沒有為台灣帶來好處的爭論，其實早就發生過了，主要是因為台灣同時存在著「中華民國」與「台灣獨立」兩種認同。
「中華民國認同」基於抗日的觀點，會像中國一樣，相當排斥日本曾有帶來過好處的論點；但「台灣獨立的認同」基於台灣本位的理由，或甚至想要凸顯說中華民國遷台後的統治有多爛，通常就比較不會去排斥日治時期台灣也有獲得好處的觀點。
而台灣這種政治立場的對抗，反而為學術研究開拓了更多空間，讓兩方觀點能互相對話。因此目前高中的歷史教育，除了講殖民以外，也會教「殖民統治下的近代化」。因此學生會知道，日本之所以會建設台灣，其實還是為了自己母國的利益；但日本的那些近代化措施，確實也有為台灣帶來一些進步。
雖然現在台灣的學生，多半還是在學「已經形成的結論」，但未來呢，台灣學生要學的，可能就會變得像香港原本那樣，「要去思考目前的結論是如何形成的」。
【我們的觀點】
今天這集呢，與其說是要跟大家介紹這次的爭議，倒不如說是我們想趁機向大家介紹，不同國家對於「歷史」以及「歷史教育」的看法。在台灣目前的歷史教育中，因為只要背完課本，就能把考試考好，所以大家可能會覺得歷史就只有一種答案，或覺得歷史是一成不變的。但實際上「歷史學」卻是不斷在變動的！就像我們現在看一個事件，如果用不同的切角或價值觀來論述，那可能就會得到不同的結果。但這些「不同的結果」，對不同立場的人來說卻有可能「都是事實」。所以歷史學家所追求的，就是希望集結不同的研究，拼湊出最完整、最接近真實的樣貌。當然，有時候隨著更多史料出土、討論面向更多元，那研究的結果也可能會跟著被修正，甚至被推翻。
但對部分的國家或政權來說，他們不一定都希望學生可以知道「你讀的歷史是怎麼被建構的」，換句話說，現在每個國家的主流歷史敘述，其實都呈現了他們的需求。有著名的歷史學者就認為「一切歷史都是當代史」，因為大家看事情的角度，多少都會反映他自己的立場和時代。
那我們是覺得，讓學生學會判讀史料、形成自己的觀點，並跟別人解釋自己的觀點是怎麼形成，這些都滿重要的！至少我們團隊的影片，一直都滿努力在做這樣的事情，所以就算你的想法跟我們不一樣，也都還是很歡迎留言討論喔！
-
那最後想問問大家，你比較希望台灣的「歷史教育」要怎麼做呢？
Ａ、讓學生知道歷史是如何形成的，知道我們是怎麼從過去走到現在。
Ｂ、讓學生學會解讀、判斷、產生自己的觀點，比較不會被別人的說法牽著走。
Ｃ、讓學生凝聚愛國意識最重要，因為教育是國家的根本。
Ｄ、其他
如果有任何想法或建議，歡迎留言告訴我們噢！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「香港 DSE 的歷史科辱華爭議」！
此外也可以點這邊，看看「白色恐怖是怎麼來的」以及「香港國安法」；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→張元、蕭憶梅，《學生如何學歷史？：歷史的理解與學習國際學術研討會論文集》：https://bit.ly/3eofybo
→林慈淑，〈歷史要教什麼「能力」？試論香港、台灣、英國的翻摁課綱〉：https://bit.ly/2zxN2FL
→日本侵華是否利大於弊？惹火中國的香港升學歷史科「考題辱華」風波：https://bit.ly/3gATGve
→香港文憑試歷史科試題爭議——制度敗壞，更需認真談論歷史：https://bit.ly/3ez4h8p
→DSE爭議試題無討論空間 楊潤雄:只有弊沒有利：https://bit.ly/3ddwgtL
→一個香港中史老師的困惑：誰才是歷史教育的主角？：https://bit.ly/3gBbYMX
→【DSE】黃錦良批試題具引導性違專業 葉建源憂出題將現「思想禁區」：https://bit.ly/2zFnWoh
→DSE歷史科57.1%考生答「弊多於利」 楊潤雄：竟有4成答利多於弊：https://bit.ly/2ZKB3PG
→【DSE歷史科爭議】考生不認同試題偏頗：日本侵華史耳熟能詳 唔使人提都會加入答案：https://bit.ly/2XDD8tX
→2020年香港文憑試歷史科爭議：https://bit.ly/2yMnPXE
→香港中學文憑考試：https://bit.ly/2TPQodT
→「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」？香港教育不可以成為「無掩雞籠」！：https://bit.ly/2XdiNwQ
→育部透露高考命題要點 傳統文化「上位」：https://bit.ly/2M83z5J