00:00 開頭
01:09 【簡訊設計動畫製作】廣告段落
01:59 當刑案報導變成亂源
03:14 媒體報導帶來的負面影響
04:33 消息走漏原因1：偵查不公開毫無作用？
06:01 消息走漏原因2：媒體跟檢警的「互利共生」
07:42 烏龍事件，誰該負責？
09:13 我們的觀點
10:28 問題
10:48 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
今年8月，台南殺警案發生後，有1名陳姓嫌犯的長相，被媒體搶先公布出來，遭到鄉民瘋狂地肉搜和公審。沒想到，才過不到一天，大家就發現兇手根本不是他！為什麼會發生這種烏龍事件呢？今天，就讓我們一起來聊聊「偵查不公開與媒體報導」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
這起找錯兇手的烏龍事件發生後，引起社會的熱烈討論！有人覺得，媒體沒有做好查證就搶著報導，應該要負最大的責任。但也有人覺得，跟著媒體起鬨、公審陳姓嫌犯的網友們，也沒有好到哪裡去。
有人則是發現，新聞上陳姓嫌犯的照片，居然是警政系統內部的「口卡照」，也就是犯罪嫌疑人的檔案照片。理論上來說，外界是看不到這些照片的，因此有人懷疑，這些資料，根本就是警方自己外流給媒體的。
今天，我們會先來看一下，這次的烏龍事件發生什麼事？接下來，我們則會討論，警方調查內容外洩的可能原因。而最後，我們也會來探討，當報導出錯的時候，到底誰該負責任？
-
【當刑案報導變成亂源】
殺警案發生後不久，有媒體搶先披露，警方已經鎖定了一位「陳姓嫌犯」。一時之間，陳姓嫌犯的照片在網路上瘋傳，鄉民們肉搜到了嫌犯的臉書，甚至公開了他的身分證資料。不少媒體也開始挖掘陳姓嫌犯的背景故事，像是陳嫌過去的為人處事，或是跟家人朋友相處的情形等等。像是當時，就有一位自稱是他的國中老師的人，表示陳嫌從以前就「素行不良」。也有不少政論節目，搶先對案件作評論，一口咬定陳姓嫌犯絕非善類。
結果，後來陳姓嫌犯，發現自己被全國追殺、私訊被網友們灌爆，嚇得跑去自首，強調自己是清白的。警方後續則根據其他證據，排除了陳嫌是兇手的可能性。
這時候，大家才發現自己「罵錯人了」，許多人急忙刪文，媒體也紛紛把之前的報導下架，讓這件事變成一場鬧劇！
事實上，這種情形，早已不是第一次發生了。像是 2013 年的媽媽嘴咖啡店雙屍命案，當時的店長呂炳宏，也被媒體輿論指責為兇手，遭到全民唾棄，直到後來獲得不起訴才證明了他的清白。而每一次發生這種狀況，除了對案件的關係人，造成無法挽回傷害，其實也有可能影響到後續的調查和司法判決。
【媒體報導帶來的負面影響】
在案件調查結束前，事件的真相都還沒有查清楚，這時候鎖定的嫌犯，只是有「嫌疑」而已，有可能其實是無辜的。當媒體在針對這些「嫌疑人」做報導的時候，如果有刻意誇大的成分、或是過度揭露涉案人的背景，都可能會嚴重傷害相關人士的名譽和隱私權，像是害他們的個資被公開、或是讓他們被全民公審等等。尤其，媒體如果在報導中，將嫌犯塑造成「大惡人」的話，可能會讓民眾群情激憤，影響到檢警的辦案方向，甚至，對於日後負責審理案件的法官，有可能會產生無形的壓力。
而理論上，媒體在報導重大刑案時，應該要「調查到哪裡，就報導到哪裡」，也就是以警方「正式」對外公開的資訊為主。
畢竟，在警方查案的過程中，會有很多「假設」，但如果這些「假設」，還沒經過仔細調查就讓一般民眾知道，很可能會搞得人心惶惶，出現很多混亂。
以這次殺警案的事件來說，就是因為媒體可以拿到警車的行車記錄器、嫌犯名單等等的內部資料，並且搶先報出了這些內容，才衍生出後續的亂象。但是讓很多人疑惑的是，照理說，警方應該在第一時間，就已經把這些證據扣押起來了，那為什麼媒體還拿得到這些資訊呢？
-
【消息走漏原因1：偵查不公開毫無作用？】
一般來說，檢警單位在調查一個案件的時候，應該要遵守「偵查不公開」的原則。所謂的「偵查不公開」，指的是在辦案過程中，包括偵查程序、偵查計畫，還有案件關係人的個資或證物，基本上都不可公開！一方面，這是因為嫌犯的犯罪事實還沒確立，為了保護嫌犯的名譽和權益，不能隨意將調查的資訊公開；另一方面，這也是不讓大家知道檢警的調查進度，防止嫌犯逃亡或是煙滅證據。
但是，「偵查不公開」卻不是我們想像中的鐵則，在實際運作上，常常會出現許多的「例外狀況」。根據《偵查不公開作業辦法》的規定，如果偵查單位判斷，「揭露資訊」有助於維護公共利益的話，就可以當例外處理，可以公開案件資訊。
舉例來說，案件涉及國家安全或治安問題；會影響到人民的生命、自由、財產安全；又或是需要大眾幫忙提供證據、澄清媒體報導內容的時候，公開案件資訊是被允許的！不過，究竟有哪些情況涉及公共利益，其實有很大的解釋空間！
實務上，很難用客觀的標準去衡量，一個調查中的案件，到底有沒有公開資訊的必要。這樣的情況，讓「偵查不公開」的界線，變得非常模糊！
而根據各縣市警察局公布的檢討報告，處理案件的警員們，偶爾都會出現違反偵查不公開的行為。再加上，新聞媒體常常會找上檢警「探口風」，讓偵查不空開，變成了「偵查大公開」！
【 消息走漏原因2：媒體跟檢警的「互利共生」】
長久以來，新聞媒體跟刑警、檢察官之間，有著一種「互利共生」的關係。對媒體來說，檢察官跟警察，偵辦的各種社會事件，是重要的新聞來源。為了在有大事發生時，可以掌握到第一手消息，記者們必須跟檢警單位打好關係。另一方面，檢警單位也常常會需要透過媒體，來向大眾傳遞重要資訊。
像是媒體可以幫警察宣導公共事務、或在緊急狀況發生時，協助訊息廣泛傳播。而如果警察在偵查時遇到瓶頸，媒體也可以請民眾幫忙，提供警方更多的線索。
檢警也可以藉由媒體的曝光，來對外塑造出良好的形象，所以也會盡量跟媒體保持友好互動。但這種模式的壞處是，有些應該要保密的事情，常常漏了口風。
在《扭曲的正義》這本書中，曾經擔任過檢察官的作者吳忻穎，就有提到：部分檢警機關為了跟媒體「搏感情」，會主動透露偵查訊息給記者，希望記者未來在報導時，能多幫自己的單位說點好話。
有些機關還會讓記者自由進出辦公室，去跟詢問檢察官案情，甚至，記者還可以直接翻閱辦案的文件，完全沒有任何保密可言。
雖然有的機關，口風比較緊，不會讓媒體予取予求。但這樣做，也會讓他們跟媒體的關係變得很緊張，日後報導的方向，可能也會對自己的單位不太有利。
無論是檢警單位主動把消息洩漏出去、或是媒體對警方施壓才拿到資料。我們都可以看到，雙方之間非比尋常的關係，可能就是消息會外洩的原因之一！但話說回來，對於媒體報導引發的烏龍事件和問題，到底是誰該負起責任？而檢警和媒體有任何監督的機制嗎？
-
【烏龍事件，誰該負責？】
首先，「偵查不公開」的相關法規，原則上只能約束檢調人員。如果檢調人員違反了相關的規定，根據違法的狀況，會需要負行政責任，甚至是刑事責任。而對媒體來說，因為相關法律並不是在約束記者，因此單就「報導偵查中的案件」這件事，原則上來說並不違法，需要要進一步去看報導的內容，才能確定有沒有違法疑慮。"
而關於媒體的問責機制，還涉及到兩個問題：第一個是「缺乏監管機關」負責管理媒體的單位是NCC，但其實NCC的管轄範圍，只有「電視」和「廣播媒體」而已。目前，網路媒體呈現一個沒有主管機關、也無法可管的狀態。
所以，對於跑得最快、傳得最遠的網路新聞，目前來講，是沒有什麼方法可以管制的。基本上，這些網路新聞，只能仰賴媒體自己成立的「自律委員會」進行把關。
但很多人質疑，以台灣的媒體生態來說，很難期待媒體會自律，就算民眾真的向自律委員會檢舉，頂多也只能讓報導更正或下架，並沒有辦法讓媒體付出相對應的代價。"
第二個問題則是「違規行為很難判定」。以這次陳姓嫌犯的烏龍事件來說，許多媒體認為，他們是基於公共利益，才公布嫌犯的個資，所報的內容也都是事實，應該屬於「合理報導」的範圍。
而對政府來說，即便知道這次的報導爭議很大，但也沒有什麼明確的違規事實，可以對媒體進行開罰。所以，在監管機制不齊全，又難以確認有沒有違規的狀況下，想要追究這起烏龍事件中媒體的責任，真的會變得困難許多。
【我們的觀點】
原本做這個主題的初衷，是想要了解，到底要怎麼做，才能避免這次烏龍事件的發生。但在看完相關資料後，我們發現，這次的事件，牽涉了許多難解的結構性問題：除了剛剛講到，媒體與檢警單位長期「互利共生」的關係外。對檢警單位來說，偵查中的案件，到底有沒有涉及「重大公共利益」，嫌犯的個資能不能公開、要不要公開，並不是那麼好拿捏。而對媒體來說，雖然大家都知道，做好查證再報導是義務，但真的有緊急新聞發生時，第一線的記者，常常會被長官要求搶快、搶收視率，在時間緊迫的情況下，查證工作要做到萬無一失，真的不是一件容易的事。
當然這並不代表媒體就沒有責任了。在重大事件發生的初期，雖然消息來源可能很混亂、媒體查證的範圍也很有限，但我們認為，媒體應該要盡可能忠實呈現已經查證的內容，盡量避免過多的影射，才能盡量避免烏龍事件再度發生。
那身為閱聽眾的我們，可能要注意到，這時候出來的報導，出錯的可能性，或許會比平常稍微高一些。當大家都有這樣的警覺心、比較小心地接受這些報導內容，或許也能減少公審錯人、罵錯人的可能。
-
我們相信，大家都不希望冤枉無辜的人，所以今天的最後，想要問問大家，你覺得要怎麼做，才能避免以後，又發生這種烏龍事件呢？
A. 我覺得檢察官和警察，要更強硬地落實「偵查不公開」的原則
B. 我覺得新聞媒體要做好查證的義務，不要搶著發新聞
C. 我覺得民眾的媒體識讀能力要再提升
D. 我覺得沒救了，以後這種狀況一定會繼續發生
E. 其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人一起討論這起烏龍事件的狀況！
此外也可以點這邊，看看「台南殺警案五大爭議」以及「國民法官制度」；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→當「偵查不公開」遇見「新聞自由」警察機關與媒體記者的衝突拔河研究：https://bit.ly/3RVq3GE
→偵查不公開是什麼意思？適用對象是誰？定義、法條、罰則總覽：https://bit.ly/3RXP049
→偵查不公開作業辦法：https://bit.ly/3euFWWV
→落實偵查不公開 法務部修作業辦法劃採訪禁制區：https://bit.ly/3CXq6NI
→偵查不公開無限上綱 媒體記者怒槓士檢：https://bit.ly/3Vq1zs3
→台灣媒體觀察教育基金會：https://bit.ly/3VsAO65
→媒體公審不只是八卦現象，而是冤案製造機？：https://bit.ly/3Vq1AfB
→數位匯流時代 閱聽環境的未審先判：https://bit.ly/3S6N3Cy
→殺警案無罪判決的三個關鍵重點｜楊貴智：https://bit.ly/3S6Nkp4
→博客來：扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體：https://bit.ly/3S3fUYz
→失控的第四權：媒體攻城掠地，司法機關如何對應？：https://bit.ly/2Kjsh4V
→廣播電視法：https://bit.ly/3TkmBWZ
→衛星廣播電視法：https://bit.ly/2Fw2q4e
→無法可管的第四權？－談媒體監督機制與法規｜劉時宇：https://bit.ly/3yF6BXM
→口卡被公布！殺警案2苦主遭肉搜 台南警追查外流者：https://bit.ly/3Vpsa8y