00:32 喊了中立就可以先加10分？
01:10 中立到底是什麼？
02:40 「中立」一定等於「不偏袒」嗎？
03:58 如果我真的不想要有任何立場怎麼辦？
05:33 七七團隊對於中立的觀點
06:53 掰比
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好，我是志祺，今天，我想要來跟大家聊聊，「中立」這件事。
-
前陣子，有越來越多人用「中立」的角度來批評我們。
而這些批評的點，大概是說：我們帶有某種立場，所以就會用「有色眼鏡」來看待眼前發生的一些事，也因此，就會解讀出錯誤的結論，影片內容自然也就不可信等等。
其實，我們一直以來，都不會刻意說自己是中立的頻道啦。但最近，我也對這個所謂的「中立」有一些感想，這邊也就趁著這個機會分享給大家。
-
【喊了中立就可以先加10分？】
就我自己的觀察，不管是網路上或馬路上，我們身邊一定都很容易找到有人喜歡宣稱自己是「中立」，或是會用「中立」這個詞，去稱讚一篇評論文章或影片的內容很好。該怎麼說呢，我越來越覺得「中立」這個詞，它很像是一個很萬用的濾鏡，有種「因為它很中立，所以它的內容就很理性、很值得參考一下」的這種感覺。不過，如果任何人談論的內容，有稍微提到好比說統獨啊、藍綠啊之類的，這種很多人有堅定立場的議題時，就會特別容易被批評不中立。到底，真正的中立是什麼呢？
【中立到底是什麼？】
我們曾經做過一集，對我們頻道來說很重要的影片，就是討論什麼是「中立客觀」的這一集。這一集，我們是從媒體的角度來討論「中立」。而根據教育部國語辭典的定義，「中立」的意思是站在對立的兩邊中間，「不偏袒」其中一方。通常這延伸出來的意思，也的確包含了不對任何一邊進行表態。也就是說，最符合「中立」定義的，通常就是「只講客觀事實」，但不參雜「個人的立場或選擇」。好比「荔枝是甜的，百香果是酸的，但哪一個比較好吃，我沒有意見」，或是「啊這個議題兩邊都有犯錯，所以我決定抱持一個絕對中立的態度，不想多談」等等。也就是說，很多人口中在講「中立」的時候，其實更接近的意思是「不表達意見」，而不是真正的「不偏袒」。我的感覺是，某些人之所以會刻意強調自己很「中立」，比較像是把它當成一種加分的「溝通策略」。
我可能支持藍，也可能支持綠，也可能都不支持，但不管我立場是什麼，我都可以說我是中立的，因為這樣我就可以不用對敏感的議題表態。然後也可能因為「宣稱中立」，就更容易被認為「不偏袒」任何一邊，而被別人認為更加理性、客觀，自然，也就會減少被輿論攻擊的風險。
但是，這個「中立」，是「溝通策略」上的「中立」，而不是「立場」上的「中立」。如果我們往更深一層去想的話，問題就來了：如果我們真的想要做到在「立場」上「不偏袒」的話，我們選擇「不表態」的做法，是有效的嗎？
-
【「中立」一定等於「不偏袒」嗎？】
想這個問題的時候，我想到的是霸凌的狀況。很多人的人生中，都遇過霸凌，可能自己被霸凌、自己是霸凌者，或你是旁觀者。如果你恰巧沒碰過的話，那我覺得可以用哆啦Ａ夢來想像，在這部作品中，胖虎長期霸凌大雄，但通常都沒有人站出來說話。比如說我是小杉。那這個時候，如果我目睹了這個霸凌發生，但我選擇按照剛剛說的這個「中立」策略，也就是「不表態」。那，在什麼改變都沒發生的狀況下，胖虎當然就是會繼續欺負大雄。換句話說，雖然我沒有主動支持胖虎，但我也沒有反對他，這個霸凌還是繼續發生。
那這樣的我，算是不偏袒嗎？我自己是覺得，思考這個問題的時候，可能需要先抽離自己的主觀立場，改從大雄跟胖虎的角度來看。而不管是大雄或胖虎，我的這個「不表態」，都代表「我不認為要改變目前的這個狀態」，也就是比較消極一點的「默認」。那如果，我們其實消極的默認了這個霸凌可以繼續發生，那在「大雄」跟「胖虎」兩方的立場上，其實就會是比較偏向胖虎的。
所以說，從這個角度來看，我是覺得，「中立」的策略，其實不一定能讓我們站在「不偏袒」的地方。
那這個狀況下，難道我就沒有不表態的自由了嗎？
-
【如果我真的不想要有任何立場怎麼辦？】
我自己是覺得，每個人當然都可以不表態，比如在沒研究清楚，或是立場沒有很強烈，所以不想公開表達，這都是很合理的。但重點是，這種狀態下的「不表態」，其實就如同之前所說，是一種溝通的策略。這並不代表我真的完全沒有立場。就像我們剛剛說到的哆啦A夢的例子，在任何狀況下，默不吭聲的人，在立場上其實是比較接近強勢方的。因為這個選擇，意味著強勢的那一方，能夠繼續維持這個具有優勢的現狀。這時候完全默不吭聲的人，如果要說自己的立場是「中立」，我覺得...至少我自己覺得這是一個「不太精準」的用法啦。
我也有觀察到，有些人會說，我很中立，所以不發言。這個意思，是想用「中立」這個詞，來合理化自己的不表態。但是，就像我們說的，這時候的「中立」，只是「溝通策略」上中立，他代表的真正意義是「不表態」，而「不表態」在立場上，是傾向強勢方，所以這跟立場上的中立也是不同的。
那如果換個角度，假設我們是真的想要有一個「中立」的「立場」，而不是想要把它當作是一個溝通的策略，那該怎麼做呢？就如同前面說的，如果他覺得兩邊都有做錯的地方，那代表他自己心裡面其實還是有個價值判斷，所以選擇這個立場，那「中立」的人所該做的，其實並不是「不表態」，而是要在「兩邊」任一方踩線的時候，都要站出來表達自己的意見，讓事情可以往所謂的「中立」的立場前進。
如果有這樣子的人說自己的立場「中立」，我認為會是比較精準的用法。
【七七團隊對於中立的觀點】
那最後回到我們七七團隊的想法。當我們被批評「假中立」的時候，我們常常都覺得又好氣又好笑。一方面是因為，我們覺得沒有人可以站在全然客觀的制高點，去審視任何一個人是不是所謂中立的；另一方面是因為，我們對很多事情，確實是有自己的價值觀和認知，也會做出相對應的判斷。所以我們也本來就不會強調自己的立場是中立、言論最客觀什麼的。那你把我沒戴的帽子扣在我身上，然後再用這來罵我，不就很奇怪嗎？但話說回來，我們選擇相對客觀、正反並陳的方式來討論議題，也確實是有我們的考量。這是因為我們很希望，在這個立場越來越激化的社會氛圍之下，我們需要有人可以提供一個能讓不同立場的人，能互相對話的空間。也希望藉由這個討論的過程，慢慢釐清每個人自己最真實的想法、立場跟價值觀。
因為我們認為，先了解這些之後，每個人才會有一個更具體的角度，去跟其他不同立場的人溝通，並凝聚出共識。那我們認為這樣是「比較好」的，那這自然也是一個很明確的「立場」。這也是為何所以從來不去說我們是沒有立場的。
總之，我們也很希望，等哪天團隊累積的信任感或影響力夠大的時候，也可以讓大家一起關注「我們在意」的那些社會議題或現象，這個部分有點岔題，今天就不再多說啦！
我是志祺，我們下次再見，掰比！
-
【 本集參考資料 】
團隊ㄉ心聲