01:30 【全面禁止亂倫，是為了保護小孩？】
03:44 【但有些亂倫案例沒這問題？】
04:27 【全面禁止亂倫，好像還是比較好？】
05:17 【我們的觀點】
06:18 提問TIME
06:27 掰比～別忘了訂閱
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好，我是志祺！
今天就讓圖文不符用７分鐘的時間，和大家繼續來聊聊「亂倫」這個魔鬼的誘惑、絕對禁忌的話題吧！
-
歡迎大家回到《大人の開箱》系列！我還記得以前在 PTT 八卦板上有滑到一則新聞，它提到英國有一位 50 歲媽媽因為太寵愛自己的 16 歲兒子，竟然答應他的要求、和他發生好幾次性關係。這件事情曝光後，警方跟檢察官就介入調查，接著便進入司法程序，最後法官不只判決這位母親 6 個月徒刑、2 年緩刑，而且也教訓她說「你這個母親當得實在很失敗」。
那時候看到這個新聞，我就有一些困惑，那就是如果這個媽媽跟兒子都是出於自主意願、而且兩個人也都很開心，那我們有什麼好理由去禁止、甚至懲罰他們的行為呢？
在上一集討論亂倫的影片中，我們提到有一個反對亂倫的論證是訴諸「遺傳問題」，但我們最後得出的結論是，「容易生下有身體缺陷的後代」好像不能單獨作為一個反對亂倫的好理由。那這樣一來，難道我們就應該迎向開放亂倫的世界了嗎？
那可不一定。因為在反對亂倫的論證當中，有一個我覺得聽起來還滿有力，那就是「允許亂倫會危害到小孩的自主發展」，所以今天就來聊聊這個論證到底在說什麼吧！如果你上次看完那集之後，覺得找不太到理由來反對亂倫的話，那你可以在看完這集之後，再重新思考一下自己的答案哦！
-
【全面禁止亂倫，是為了保護小孩？】
一般來說，我們都會反對成年人跟未成年人談戀愛、還有發生性行為，因為未成年人可能不具備足夠的自主能力，所以即使他們願意這麼做，但他們這時候的「自願」有可能不是他的真實意願。另外，成年人往往擁有比較多的知識、經驗跟社會資源，所以他們比較有能力可以利用未成年人的盲目崇拜、對他們做出不當的剝削跟利用，而未成年人也很容易在這過程中埋下心靈上的嚴重創傷。所以基於這個理由，我們應該禁止家庭內的父母跟子女發生亂倫行為。
不過這時候你可能會說，不對啊，那只要小孩長大後變成成年人，問題不就解決了嗎？只要禁止父母跟未成年的小孩發生亂倫就好，小孩子長大後如果還是自願這麼做，就沒理由反對了不是嗎？
很可惜的，這種說法雖然乍聽之下有道理，但其實真正的問題還是沒有被解決。我們都知道，小孩子在成長過程中會受到父母非常大的影響，不管是父母的價值觀、理念、個性、或習慣，還是他們主動展現出來的種種「教育」行為，其實都會直接的影響到小孩的想法跟喜好。
這時候我們來想像一下，如果現在社會全面開放亂倫，那麼某些懷著不良意圖的父母就有可能在小孩「未成年」的時候，教導他們一些偏頗的戀愛跟性知識，導致他們在成長過程中受到不當影響，讓他們在「成年」之後「成功地」順從父母，同意和父母發生性行為。
這時候他們的「願意」有可能不是「成熟自主的同意」，因為他們並沒有很完整的發展出自己的自主人格，而是受到了父母的不當誘導。換句話說，即便社會禁止父母跟「未成年」子女發生亂倫，但只要社會允許父母跟「成年」子女可以發生性關係，那麼這時就存在著一個誘因，好讓惡意的父母可以在小孩「未成年」的時候進行可怕的「洗腦教育」。
所以社會之所以要全面禁止亂倫，其實是一種「防禦機制」的概念，這是為了避免父母產生「不當動機」來妨害「未成年子女」的自我人格發展。這就是反對亂倫的「保護兒少論證」。而且基於同樣的理由，這個論證同樣適用在「沒有血緣關係」的親子關係身上，因為就算小孩不是父母親生的，但他們一樣會被養父母的教育形塑出特定的人格跟價值觀。
【但有些亂倫案例沒這問題？】
「保護兒少論證」聽起來好像滿合理，但如果仔細一想，其實有些「亂倫案例」不會涉及到這個論證所擔心的問題。舉個例子，假設小婕出生在單親家庭、從小都由姨媽帶大，而在她成年之後，某一天遇到了自己的親生父親金，而且兩個人還陷入了愛河。這時候，我們可以相信小婕並不是因為金的「不當誘騙」而愛上他，我們也能相信小婕是在自主人格發展成熟後才對金產生感情，換句話說，金並沒有妨害到小婕的自主人格發展。
因此，就算「保護兒少論證」合理，但也不該「無差別禁止所有的亂倫行為」，因為這可能忽略了某些獨特的亂倫案例，像是雙方真的真心相愛、父母也沒有操控小孩的情況。
-
【全面禁止亂倫，好像還是比較好？】
不過捍衛「保護兒少論證」的人可能會說，就算我們承認在某些「亂倫個案」中，小孩子的自主性確實沒有受到不當侵犯，但是開放亂倫的風險還是太大，所以不應該這麼做。舉個類比的例子，我們可以想像，在某些「師生戀」個案中，老師確實不會對學生的成績有所偏袒，學生也沒有因為師生關係而在這段感情中受到不當對待，兩個人都是用非常平等的方式在交往。
但即便如此，我們還是會覺得「老師不應該和正在任教的學生談戀愛」這個規定滿合理的。因為就算我們承認某些個案沒有問題，但「一般性的禁止師生戀」還是比「一般性的開放師生戀」還要來得好，而這麼做是為了避免產生更大的惡。
所以就算我們承認某些親子間的亂倫個案沒有問題，但為了做好把關，採取「一般性的禁止亂倫」還是比較好。
【我們的觀點】
說起來滿好玩的，其實我一開始對亂倫抱持著相對開放的態度，但在做了今天這集之後，我覺得禁止亂倫也是有滿合理的一面。畢竟，我覺得保護小孩的自主人格發展還滿重要的，雖然它感覺很無形，可是確實需要受到保護，所以保險起見，「一般性的禁止亂倫」恐怕是個「不得不」的作法。只是我也在想，那這樣要怎麼去看待「小孩子沒有受到父母不當操控」的亂倫案例呢？如果當事者真心相愛那該怎麼辦呢？或許，我們也可以在禁止亂倫的同時，設立一些機制去判斷怎樣的「亂倫個案」可以獲得「法律上的免責」，這樣說不定可以同時滿足正反雙方各自的擔憂。
噢然後最後補充一點，其實「保護兒少論證」還是有些細節沒辦法處理到，例如它主要是聚焦在「親子間的亂倫關係」，但其實亂倫的狀況還有很多種，好比說同輩之間的兄弟姐妹跟表兄弟姐妹啦，甚至同輩之間的同性亂倫也是很特別的案例，以後有機會的話我們再來聊聊這些狀況吧！
-
那影片的最後就來問問大家：你覺得「保護兒少論證」有道理嗎？
Ａ. 超級合理啊！
Ｂ. 簡直胡說八道！。
Ｃ. 其它。歡迎在底下留言分享吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人一起討論「亂倫」這個有趣的禁忌話題！
此外可以點這邊，看看上次我們討論亂倫的內容，還有其它《大人の開箱》的系列影片！
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→溺愛媽寶過了頭 母獻身與兒亂倫相姦：https://bit.ly/2Ur10OH
→【深度】亂倫的道德對錯 挑戰禁忌的哲學思辨：https://bit.ly/2S0hJX6
→什麼劇情？無法拒絕兒子 英國地方媽媽竟獻身「亂倫」：https://bit.ly/2EWwQ0E
→母溺愛兒獻身亂倫 16歲媽寶竟說「很爽」：https://bit.ly/2XD4iQS
→亂倫罪不應廢除，更要擴充適用範圍：https://bit.ly/2VL5FeK