00:00 開頭
02:22 罷免連連的2年
03:54 現在的罷免制度不太公平
05:16 現在的罷免制度沒什麼問題
06:28 應該再修正選罷法嗎？
08:04 罷免制度的本質是什麼？
09:38 我們的觀點
11:13 問題
11:31 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
10月23日，基進黨的立法委員陳柏惟，成為中華民國史上第一個被罷免的立法委員。今天，就讓我們再次來聊聊「罷免」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
上週五，中選會已經正式公告罷免結果，而陳柏惟也從這一天開始解除職務，在三個月內，台中第二選區將會重新補選立法委員。那這已經不是我們第一次談罷免的議題了，去年三月的時候我們有討論過「為什麼罷免這麼難」，而去年六月也有討論，為什麼韓國瑜會被罷免。
結果在那之後的一年多，又陸續出現了桃園市議員王浩宇、高雄市議員黃捷、還有這次台中市立法委員陳柏惟的罷免案，這裡面有的罷免成功，有的罷免失敗。那這幾次罷免經驗累積起來，不僅是讓各個政論節目有討論不完的話題，政治系的老師跟學生們也多了不少研究素材，而台灣的大家看起來，也對「罷免」這件事越來越熟悉。
尤其這次罷免的關注度，又比之前市議員層級更高，那後續這陣子，整體的討論大致上可以分成三個面向，分別是「現在的罷免制度公平嗎？」、「該不該再修正罷免法？」、還有「罷免制度的本質是什麼」。那在談這些議題之前，我們可以先來複習一下這幾次罷免的狀況。
-
【罷免連連的2年】
這一切的開端，還是要從我們的韓總說起。2020年的6月6日，前高雄市長韓國瑜成為了中華民國史上，第一位被罷免的縣市首長和直轄市長，當時投下「同意罷免」的票數有93萬多票，比韓市長的當選票數89萬多票，還要多了4萬多票。但韓國瑜被罷免後，不少挺韓的民眾也集結起來，說要發動「報復式罷免」，幫韓國瑜市長報仇，所以緊接著就有了高雄市議員黃捷、還有桃園市議員王浩宇的罷免案。
不過這兩場「市議員層級」的罷免案，結果不太一樣。黃捷的罷免投票有5萬5千人投下「同意罷免」，但是卻有6萬5千人投下「不同意罷免」，比「同意罷免」的還要多，所以罷免失敗。而在王浩宇的罷免案，有8萬4千多人投下同意罷免，但不同意罷免的只有7千多人。
那因為2016年選罷法已經修法過一次，把罷免成功的門檻，改成「同意票大於不同意票」以及「同意票超過選舉總人數25%以上」這兩項，而這兩個條件，王浩宇罷免案都雙雙達標（圖卡呈現數字），所以罷免成功。
至於這次陳柏惟的罷免，雖然同意票沒有贏那麼多，但因為它同樣滿足了選罷法的兩個門檻（圖卡呈現數字），所以最後一樣是罷免成功。"那這兩年密集的四場罷免，有市長、有議員、也有立委，大家對於罷免流程可說是越來越熟悉，激烈程度甚至像是另一個選舉戰場。那在這當中，也有不少人會討論說，目前的罷免制度，好像設計得不太公平。
【現在的罷免制度不太公平】
認為罷免制度不太公平的人，主要有兩種說法。第一種是認為，在目前的制度底下，有可能會出現「同意罷免」的票數，比這個人的「當選票數」還要少，卻可以順利罷免的狀況。例如這次的陳柏惟就是這樣的情形，他在2020年選舉的時候，擊敗地方勢力強大的國民黨候選人顏寬恆，拿下11萬2千多票，順利當選。
但原本有11萬民意的陳柏惟，後來卻被7萬7千多票罷免下台，有些人就認為，這種「少數民意」推翻「多數民意」的狀況，並不公平。所以至少應該要修改成，同意罷免的票數要比當選票數還多，才能算罷免成功。"而第二種說法，主要是針對「議員層級」的罷免，會有「霸凌少數意見」或是「霸凌小黨」的問題。
這種聲音認為，議員是屬於地方型的民意代表，而且目前的制度是單一選區多席次，所以即使你是少數或者小黨，在某些比較多席次的選區，可能只要5%到10%的票數，就可以當選。那這種制度的設計目的之一，就是為了保障少數意見的發聲權利。但在現在的罷免制度底下，如果這個少數意見的議員，得罪了某個大黨，那他就有可能會被大黨的支持者給罷免。這就可能導致民意代表們，都不敢再為少數代言和發聲，久了可能會失去意見的多樣性。
-
【現在的罷免制度沒什麼問題】
但也是有人不這麼想。首先在罷免門票數應該比當選票數多的部分，他們認爲，在目前的制度下，要成功罷免並不是真的很容易。而且每一次投票，都算是新的民意，如果你的支持度真的有那麼高，為什麼會沒辦法再一次把支持者們，都叫出來投「不同意」呢？換句話說，這一派的人認為，一個政治人物之所以會在罷免投票中失敗，就是因為他自己的支持度降低了，應該要自己檢討。如果因為當初得票很多，後來罷免門檻就要提高，那不就等於，是在變相限制民眾行使罷免權嗎？"
另外，對於議員層級的「霸凌少數意見問題」，有人也認為，很多議員在多席次的選區，可能只需要不到10%的票數就可以選上，但要罷免他的話，需要「整個選區」至少有25%的人，都出來投同意票，才能順利罷免。
那從這角度來看，罷免需要的票，就比選上的還要多很多，那這樣還能被罷免的議員，可能都很「顧人怨」，那也應該自己多多檢討。不過話說回來，雖然立場不同，但不管是哪一邊，大家對於罷免制度，其實都有一些不滿意的地方。所以也有一些人主張，或許是時候再度來修正選罷法了。
-
【應該再修正選罷法嗎？】
有不少政治人物以及學者，在這次罷免過後都表示，每幾個月就來一次罷免，不僅耗費社會資源，也讓社會陷入「仇恨式動員」，不同立場只要看對方不順眼，就發動罷免，長久下來，整個社會將更加對立，政治也會更不安定。那追根究底，這可能是因為目前罷免門檻真的太低、太容易通過了，所以有人認為，應該要再次修正罷免法。例如民進黨的立委許智傑就主張，應該要把現在的25%同意票門檻，再提高一點變成35%，避免一直出現「報復性罷免」造成社會對立。
不過呢，有另一邊的人重砲抨擊，之前韓國瑜上任沒多久就被發動罷免，罷免通過之後，有些人說這是民主勝利；但現在陳柏惟也被罷掉，一堆人都跑出來說不要仇恨、不要對立、要提高罷免門檻等等，是不是雙重標準？先不論誰的說法比較合理，但從各黨之間的主流意見看來，目前可能都是偏向「暫時不要修法」。第一個原因，是認為還是要尊重選民的決定，現在修法真的會讓人有一種「為了個案修法」的感覺。
第二個是認為，目前的25%同意票門檻，有的罷免成功、有的罷免失敗，那就代表這個門檻可能還不錯，剛好處於「政治人物會怕，但也沒那麼好罷」的狀態，所以也沒必要去修改。
第三個則是認為，就算現在立法院真的修法了，也該適用在下一屆立委身上，不然好像有點在為「自己現在的利益」而修法的感覺。那我們歸納以後覺得，這些不同的立場，其實都關注很不一樣的地方，這可能反映出，他們對罷免這個制度的本質，有很不一樣的想像。
-
【罷免制度的本質是什麼？】
有的人認為，罷免本質上就是另一種選舉，或者說是正常選舉之後的「加賽」。所以對這些人來說，什麼罷免的理由、或者是正當性，那些都是虛的東西，最實在的就是透過組織、透過宣傳、設定議題、用打選戰的方式，在這場延長加賽裡面，想辦法扳回一城。有的人認為，罷免制度是民主很重要的一環，這代表的是人民對政治人物的制衡力量。人民可以讓你選上，也可以因為表現不好讓你下台，這也是「主權在民」的展現。所以對這些人來說，最好的罷免制度，就是可以真的運作、可以罷免成功的制度。至於中間各種吵吵鬧鬧或者對立，可能也是民主的一環，沒有什麼關係。但也有些人比較不這麼想，他們覺得，罷免雖然可以制衡政治人物，但有的時候，政治人物做得好不好這件事，相當主觀。
有些人在意國會的問政質詢，有些人在意地方的選民服務。而就算說是「看政績」好了，可能也會需要一段時間的任期，才能夠慢慢做出來，但如果剛選上沒多久就要罷免，這可能會讓社會和整個政治生態都不穩定。
那延續這個邏輯，有些人甚至從根本上，就覺得不應該有罷免制度。因為不同職位本來就會固定改選，如果政治人物表現不好，他下次可能就無法連任，某種程度上，這已經是一種民意制衡。但有了罷免制度，原本鐵票穩固、有錢有資源的人，隨時都可以用各種理由，對小蝦米掀起延長賽、再來個敗部復活，長久下來，權力只會更難翻轉，繼續把持在同樣的人手中。
【我們的觀點】
罷免的本質到底是什麼？我們認為，它最原始的意義，可能是作為一種「補救」的措施，把那些不適任的政治人物給拉下台。可是，一個政治人物到底「適不適任」，這個標準見仁見智，所以最後好像就會有點變成「勝者為王，敗者為寇」。只要你能選贏，你就可以掌握詮釋歷史的權力。那我們團隊認為，既然罷免投票已經越來越像其他選舉，那它注定還是會成為「資源」和「資訊」的對決。換句話說，掌握資源的人，確實是很有優勢，這中間也確實是有一些很難撼動的地方。但我們要因為這樣，就直接否定掉罷免的結果、或是覺得它完全無法反應出民意嗎？我們覺得未必。
因為大家之所以要堅持民主制度，並不是因為他很完美，而是因為它為人民保留了「表達意見」、「促成改變」的機會。以罷免來說，除了通不通過的結果之外，得票數、投票率，其實也都可以是民意的表現。"
不過，做了這麼多次跟罷免相關的影片，我們團隊內部也覺得說，罷免制度確實是有可以調整的地方，尤其是對於不同職位、不同選制的政治人物，可能都需要有相對應的罷免門檻。
像是有著「行政權力」的縣市首長，跟負責「監督行政」的民意代表，他們的職務意義就不一樣；同樣是民意代表，立委、議員、鄉鎮市民代表的選制和任務性質，也都不太一樣。而這樣的差別，對於「適任」或「不適任」的標準，可能就會不同，所以罷免的制度，可能也可以跟選制一起搭配設計。
-
不過這些都是我們比較紙上談兵的說法，就像前面提到的，每個人對罷免制度的想像都不太一樣，所以最後想來問問大家，你覺得罷免制度該修正嗎？
A：不需要，現在的門檻剛剛好，甚至我還覺得有點太難。
B：需要，要根據不同職位設計。
C：需要，現在的罷免太容易了，我很擔心會被操作。
D：不確定，但就算要修，我也覺得不是現在。
E：其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人一起來看看「罷免制度該不該再修正」！
此外也可以點這邊，看看「罷免制度的討論」以及複習一下「韓國瑜被罷免」的影片；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～
-
【 本集參考資料 】
→再修選罷法調高門檻? 刪Q後聲浪再起：https://bit.ly/3EIqIoK
→防報復性罷免再修選罷法？前國民黨發言人：民進黨政治算計反噬自己：https://bit.ly/3wdOh5H
→避免報復性罷免造成社會對立 許智傑：罷免門檻改為35％：https://bit.ly/3mQhroB
→綠委喊修選罷法罷免門檻 柯文哲酸：選輸才又說不公平：https://bit.ly/3wcqqU1
→林保華觀點》中國介入罷免陳柏惟 反動勢力大勾結：https://bit.ly/3o0b0yB
→「中共下指導棋要罷免陳柏惟」 范雲批刪Q：是地方勢力的報復行動：https://bit.ly/3bGuRNq
→3Q被罷免 高閔琳：徹底檢討現行罷免門檻設計：https://bit.ly/3whbRi8
→陳柏惟為什麼輸？ 民進黨高層點出兩關鍵因素：https://bit.ly/2ZTkWS5
→直言罷免門檻不該修 蔡詩萍：朝野應該跨過「惡鬥門檻」：https://bit.ly/3EKeufm
→對刪Q結果表達尊重 陳其邁：反對因個案修法：https://bit.ly/3bFnQfL
→社論》遏阻「報復性罷免」逆流：https://bit.ly/2ZP7G0O
→罷免太容易，門檻多高才合理？：https://bit.ly/3BOeYyR
→罷免門檻低？ 學者：造成政治不安定：https://bit.ly/3H0nlvp