00:00 開頭
02:25 事件的起因
03:14 公務員兼職的相關法規：《公務員服務法》
04:15 公務員不能做的事
05:08 判定標準是？
06:11 模糊又微妙的解釋
07:09 如果違法會怎樣？
08:06 我們的觀點1：為什麼爭議這麼大？
09:57 我們的觀點2：公務員真的完全不能兼職嗎？
10:37 問題
11:02 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
上個星期，羽球員麟洋配跟悠遊卡公司的合作，爆出可能違反公務員不能兼職的規定，他們兩個人甚至還有考慮要不要放棄公務員身份。今天，就讓我們從麟洋配的悠遊卡事件，來聊聊「公務員兼職」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
根據媒體報導，王齊麟、李洋跟悠遊卡的合作曝光之前，土地銀行的高層事先都不知情，因此才爆出原來他們兩個人其實有「經紀公司」在幫忙接代言。不過，因為兩人都是土地銀行的員工，具有公務員的身份，所以根據法規他們「不能兼職」，違法的話，最嚴重有可能會失去公務員的身份。
事實上，公務員到底能不能兼職的問題，已經不是第一次出現了。過去的幾個事件，從當時的討論風向來看，似乎普遍覺得法規不太合理，但這次的討論的風向卻似乎有些不同。
那今天我們除了會討論麟洋兩個人的案例之外，也會延伸來討論公務員兼職的議題。我們發現，很多人疑惑，為什麼公務員不能兼職？如果用自己的下班時間也不行嗎？而所謂的「公務員不能兼職」的規定，到底是哪些人要遵守？又有哪些事情不能做呢？
-
【事件的起因】
王齊麟和李洋的經紀人是中華全民羽球發展協會的理事長「吳宜倫」，同時身兼「羽協」的副理事長，也是土銀羽球隊的成員「陳子睿」的媽媽。實際上，在去年底（2020）就已經成立了「麟洋國際體育顧問有限公司」，來處理麟洋對外的合作。而針對這次悠遊卡的合作，經紀人表示，這不是代言，而是「肖像授權」，所以不能算是兼職。但實際上，在奧運之前，她就曾經幫麟洋接了幾個商業合作，包括：王齊麟代言空氣清淨機、麟洋兩個人一起宣傳手遊等等。而在奪金之後，還有跟台酒合作出紀念酒款等等。
因此，有人質疑，經紀人自己兒子就是土銀羽球隊成員，怎麼可能不知道公務員的規則？不過，這些行為到底有沒有違法呢？我們會需要來看一下法規是怎麼說的。
【公務員兼職的相關法規：《公務員服務法》】
規定公務人員能不能兼職的法規，要看的是《公務員服務法》。這部法律裡面寫各式各樣關於公務員的行事準則，也包括哪些事能做、哪些不能做。那第一個問題是究竟哪些人屬於「公務員」，會受到這部法律的規範呢？事實上，《公務員服務法》講得還滿模糊的，只有說有領薪水的文武職公務員和公營事業機關的人員（截圖第24條），要遵守這部法律的規定。而針對這個問題，銓敘部其實曾經做出函釋來說明。
這個「銓敘部」呢，其實是隸屬於考試院的一個部會，他的職責就有點像是政府機關的人資部門。在銓敘部的函釋當中提到，要遵守這部法律的人包括：行政機關和公立學校的員工，包含約聘僱人員，學校裡面有兼行政職的老師，以及軍警消和公營事業員工等等。
也就是說，具有「土銀行員」身份的麟洋兩個人，的確是必須遵守這個規定。那麼，下一個問題是，什麼事情是被禁止的？做了就算是違法？
-
【公務員不能做的事】
根據《公務員服務法》，公務員禁止從事商業行為（13條），在兼職的部分也有限制（14條）。除非有特別規定，像是兼任非營利團體的職務，或是兼任教學或研究，不然基本上兼職是不允許的。"不過，即便違反了這幾項規定，會不會被懲處，其實也還很難說，因為它的判定標準，有很多模糊不清的地方。比方說，你到底會不會被懲處，或是要罰得多重，其實是要看另一部法律《公務員懲戒法》的規定。
在《公務員懲戒法》的第2條講到，有兩種狀況，公務員應該要受到懲戒。第一個是，職務被影響、工作沒做好的時候；而第二個則是，當你做出違法行為，嚴重影響到政府信譽的時候。不過，怎樣的程度算是「有影響到公務員的工作」？又或者是違法行為多嚴重，才算是「影響到政府信譽」？這些都還滿模糊的。因此銓敘部也有對此作出進一步的說明。
-
【判定標準是？】
銓敘部表示，實際上懲處的判定，還是要根據個案的狀況來看，但有幾個判斷標準可以依循：首先在商業行為的部分，會去判定你做的事情是不是在「經營商業活動」，簡單來說，就是任何可以促進銷售的行為，包括經營、販售還有幫忙打廣告，基本上都不能做。而在兼職的部分，判定上則有兩個原則。第一、是去評估這個兼職的時間長短和頻率。如果不常做、或是沒有長期一直做，只是「偶一為之」那就沒關係。
第二、是去評估兼職之後還能專心工作嗎？或是這個兼職會不會帶來不良的影響？例如：讓公務員的形象受損、有營私舞弊的情形發生等等。如果有的話就是不行。
不過，究竟怎樣的頻率才是「不常做」、「非常態」？或是什麼程度才算形象受損？這些都沒有明確的界定。對此，銓敘部選擇針對各種案例做出函釋，來說明可以做和不能做的判斷標準，但卻導致許多微妙的狀況。
-
【模糊又微妙的解釋】
這些微妙的情境，其實是因為時代和產業的變化，新的商業模式層出不窮，讓商業行為和兼職的區別也變得越來越模糊。舉例來說：公務員在下班之後，如果想要增加額外的收入，可以去當 UberEats 的外送員，但是不能去開 uber。而如果你寫了一本著作，可以出版換取版稅，但是不能參加出版社舉辦的賣書、打書活動，就算是自己的書也不行，因為銓敘部認為這算是商業行為。
但是公務員可以去當街頭藝人，接受民眾的打賞，因為沒有明確的對價關係，所以銓敘部不認為這是商業行為。
總之，在法規沒有調整的狀況下，銓敘部就常常需要針對特定的狀況做解釋，到 2016 年為止，已經累積解釋了超過 80 種不同的情境。但這些說明，卻沒有讓人感覺變得更清楚，反而讓很多民眾覺得相當微妙⋯⋯。好，那話說回來，如果公務員違反規定，會怎樣呢？
-
【如果違法會怎樣？】
根據過去曾經發生過的案例，當公務員踩線之後，主要會由主管機關會來判定有沒有問題，如果有必要的話，可以把案子送到懲戒法院，交給法院來判斷。就以前發生過的案例來說，2018年，知名部落客林氏璧，真實身份是台大醫院的醫師，而且具有公務員的身份，因為經營旅遊部落格，從中獲得分潤，而被判定違法兼職，最後被記過一次；
另外，去年知名球評石明謹，因為具有警察身份，而被人檢舉曾經多次擔任球評。今年（2021）7月，懲戒法院判決出爐，認為有影響到民眾對政府信任，因此判決要罰款以及調降職等。而以麟洋的例子來說，雖然他們拿下了奧運金牌，但後續這些合作，最嚴重還有可能會讓他們失去公務員的身份，因而失去土銀的支持，讓人感覺很衝突。但也因此讓這次的公務員兼職事件，變得很有爭議。
【我們的觀點1：為什麼爭議這麼大？】
在進入觀點以前，我們要先謝謝大家把影片看到這邊。如果你還沒有訂閱「志祺七七」，請記得按下訂閱，開啟小鈴鐺，才能在每天晚上收到我們的影片通知。那在這裡，我也要特別感謝志祺七七所有的會員，因為有了會員的贊助，我們才能持續運作這個頻道，不斷討論非常重要的議題，非常感謝大家！如果你願意支持我們走得更遠，歡迎點擊這個「加入」，或從資訊欄的這個連結，加入我們的會員；當然，你也可以透過「超級感謝」，直接斗內我們！"
那話說回來，這次爭議起因於經紀人幫麟洋接了那些商業案。雖然前面提到經紀人認為，在悠遊卡的案例中是在做「肖像授權」，但按照過去案例，有沒有違法其實恐怕不是她自己說得算；更何況「代言」的行為，看起來就是相對明確有踩到線。
儘管網路上有滿多支持他們的球迷，都在幫忙想方法解套，比如說有人提議，可以解釋成麟洋參加的這些做法，其實就是「下班之後打個工」而已。
但我們認為，在法規還沒有改變的狀況下，繼續堅持他們沒做錯，或是像上週經紀人呼籲土銀和財政部應該要幫忙解套，這些回應未必都能帶來正向的效果，反而可能會讓許多基層的公務員，產生強烈的相對剝奪感，進而傷害到麟洋兩人的公眾形象。從這裡就可以發現，其實運動員的經營，真的是一門專業。
一個稱職的運動經紀人，不只是要有能力幫他們談到接商業合作、安排賽事，還要有足夠法律知識，知道哪些事情不能做，以及具備形象管理等公關的專業，甚至要能幫助選手進行生涯規劃等等。
相對於國外很多選手都是由整個團隊在經營，而且每一個環節都很專業，但麟洋經紀人的案例，雖然努力的在牽線商業合作，但卻沒有好好地保護他們不要踩線，而後續的公關回應，也讓很多人對於這對金牌搭檔的觀感越來越負面。站在運動員發展的立場，這樣的狀況，恐怕都不是大家樂見的。
-
【我們的觀點2：公務員真的完全不能兼職嗎？】
另一方面，我們其實也滿認同「公務員經商和兼職」必須要有所限制。因為公務員的薪水是來自納稅錢，等於是受僱於人民，就必須要做好該做的事，不讓兼職影響工作；而另一方面，法規有所限制，也是避免公務員因為職務之便，獲得牟取暴利的機會。只不過，今天這樣研究下來，在現在商業模式快速變化，讓商業行為和兼職越來越難區分的狀況下，銓敘部用一個又一個函釋來補充說明《公務員服務法》，不只會讓人無所適從，還可能讓這套法律失去它應有的功能，無法合理地規範公務員，真的是滿可惜的。
-
所以今天的最後，想要來問問大家，你覺得《公務員服務法》該怎麼調整才好呢？
A. 應該要全面開放公務員兼職，只要不影響本業，想多賺點錢是人之常情；
B. 只要開放給像麟洋這樣的球員，讓他們不要受限於法規，自由地接商業合作；
C. 我認為公務員就該乖乖作好本業，兼職和商業行為都應該禁止；
D. 其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「公務員到底可不可以兼職？」
此外也可以點這邊，看看「體育改革」以及「廢除考試院和監察院」的討論；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→【投書】「麟洋配」能否代言廣告？應修正《公務員服務法》避免雙重標準 - 報導者：https://bit.ly/2WFklCl
→麟洋配代言違法？談公服法禁止兼職的合理性 - 鳴人堂：https://bit.ly/3jDXxLL
→台灣運動選手缺的是成熟的經紀公司 - 思想坦克：https://bit.ly/2WKVZGE
→《公務員服務法》：https://bit.ly/3BEkbdd
→《公務員懲戒法》：https://bit.ly/3DHVyy
事件本身
→土銀高層看報才知私接代言 經紀人恐害「麟洋配」違法被迫離隊 - 鏡週刊：https://bit.ly/3t8eWPK
→麟洋遭爆違法代言恐導致2人離隊？ 經紀人：不可能傷害土銀 | ETtoday運動雲：https://bit.ly/2YbIe4y
→私接代言風波土銀說話了 麟洋配：沒離隊想法 - 鏡週刊：https://bit.ly/2V9H34F
→為悠遊卡代言風波道歉了 經紀人強調麟洋配不會離開土銀 - 鏡週刊：https://bit.ly/2WO5chN
→麟洋配代言悠遊卡是非多 經紀人：僅肖像授權非代言 - 上報：https://bit.ly/3DJ5jMc
→麟洋代言 擬採企業聯盟解套 - 聯合新聞網 (8/10）：https://bit.ly/38A05Em
→麟洋考慮轉任預備球員 土銀：尊重兩人選擇：https://bit.ly/3BEktRl
關於法規
→廖恒藝｜法律規定當了公務員就不能「規度謀作」，到底不能幹嘛？：https://bit.ly/3BEkNQ3
→公務員服務法適用範圍：https://bit.ly/3BySySD
→公務員兼職的判定標準：https://bit.ly/3zFNpI3
→銓敘部說明 - 公務員是否可兼職外送員：https://reurl.cc/DgN4d5
→銓敘部函釋 - 公務員不得兼任各類車種職業駕駛：https://bit.ly/3t9U2zL
→銓敘部函釋 - 公務員得兼任臺北市街頭藝人接受民眾打賞：https://bit.ly/3mWynKy
其他案例
→33警兼職遭懲戒 管中閔、林氏璧也因公職兼差引議 - 蘋果日報： https://bit.ly/2WPxjNy
→從台大醫生兼職部落客「林氏璧」遭記過，談為何公務員不可經營商業？：https://bit.ly/2WFBiMX
→違法兼職遭移送公懲會 交警石明謹親上火線回應 - 自由新聞網：https://bit.ly/3zHcr9z
→【獨家／靠嘴賺外快1】世足球評石明謹延誤交警公務 涉兼職賺200萬遭送公懲會 - 蘋果新聞網：https://bit.ly/2WRHEsm
→法院認定「違法兼職」 石明謹6點聲明：請律師團依法上訴 - 自由新聞網：https://bit.ly/3zDT1SV
→警察兼職球評「損害政府信譽」 石明謹反擊：是提升形象！曝283萬用途 - 蘋果新聞網：https://bit.ly/2WL1vJK