00:00 開頭
01:51 第 17案是要投什麼？
02:22 安全性問題：核四廠址
03:58 安全性問題：核四工程品管
05:13 安全怎麼確定？
06:29 安全性問題：風險
07:45 安全性問題：風險
08:54 可行性問題：技術限制
09:46 效益問題：重啟核四划算嗎？
11:35 對焦雙方論點
12:28 公投通過 / 不通過會怎樣？
13:22 我們的觀點
14:35 問題
14:46 結尾
（註）本文末含有資訊勘誤／補充
---【 影片口白逐字稿 】---
核四的問題爭議將近四十年，有人覺得，核四明明安全又環保，可以很好地解決台灣的能源問題；但也有人認為，核四的危險性太高，台灣有其他更好的能源選擇。今天，就讓我們一起來聊聊「核四公投到底在投什麼」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
歡迎回到2021年的七七公投指南，這是這個系列的第五集。那在前三集裡面，我們分別談了「公投綁大選」、「藻礁」和「萊豬」的問題。而今天要談「核四公投」，因為涉及到比較多的基礎知識，所以我們分成上下兩集來談。
上集我們討論的問題包括「核能是什麼、核廢料怎麼處理、核電安不安全、核四爭議的前情提要」等等問題，推薦大家搭配這集一起服用！那今天這集，我們會來專注介紹「核四公投」的提案背景、正反意見，以及通過或不通過可能的影響。
-
【第 17案是要投什麼？】
公投第17案，是由核能倡議團體「核能流言終結者」的創辦人黃士修，領銜提出的公投案。那這個公投主文是這樣說的：「您是否同意核四啟封商轉發電？」從字面上看起來，這個公投的內容很好理解，但背後牽涉到的爭議，其實延續了將近四十幾年。主要的爭議內容可以分成「安全性」、「可行性」和「效益」三個面向。下面我們先分別來看看，最後也會幫大家做一個簡單的整理。
【安全性問題：核四廠址】
核四要不要商轉，大家最關心的應該是「核四安不安全」的問題，這個問題也可以細分成幾個層面來談。
首先是「核四廠址的安全性」，這邊關注的是，核四現在的位置安不安全？會不會因為地震天災發生意外？一般來說，核電廠的位置必須要選在最穩定地方，盡可能避開活動斷層。那核四在當初興建的時候，就曾經發現下面有「S構造」的存在，另外在附近的海域，也有一些短短的「線型」存在。
不過當時的判斷認為這些「S構造」和「線型」還不到「斷層」的程度，不會對核四帶來危險。不過在2013年，中央地質調查所認為這個「S構造」，應該要被認定成「S斷層」；2019年又指出，核四附近海域的「線型」，也有可能是一條很長的「活動斷層」。
不過，正反雙方的專家，對於這些資料的解讀很不一樣。
「同意核四」這一方認為，核四廠址下的所謂「S斷層」，至少有四萬多年沒動過了，並不是活動斷層；至於外海斷層的問題，他們認為目前的證據還很薄弱，這些「線型」是不是斷層、有沒有活動性，不能馬上一口咬定。
好，那假設兩個斷層都真的存在，而且也都有活動性，同意方認為核四也還是安全的。
因為核四目前的「耐震設計」，足夠擋住7級以上的地震。等於說就算發生比「九二一」還嚴重的地震，核四都不會有事。而「不同意」這方就認為說，只要有斷層就會有危險。
那假設上面提到的斷層都存在，萬一真的動起來，核四的防震設計再強都擋不住。所以他們認為，在沒有進行更完整的地質調查、確認斷層的狀況之前，都不應該貿然重啟核四。
-
【安全性問題：核四工程品管】
看完核四廠址的爭議，接下來我們看「核四工程品質」的爭議，也就是在討論說：「核四本身夠安全嗎？」那我們在上一集有提到，核四興建工廠經過幾十年，中間經歷兩次停工。這個時間超長的工程，不只造成核四的預算暴漲，也讓負責蓋核四的承包商出現很多變動。
本來台電是希望在核四「核島區」的部分，用「統包」的方式交給一個廠商去負責完成。但後來卻因為預算和時間不夠，只好改用「分包」的方式，把工程拆分給很多個不同的廠商去執行。而這個興建過程中，就曾經發生工程整合問題、跟承包商起爭執，解約換承包商、採購弊案等等爭議。
所以反對核四的一方認為，核四這種層層分包下蓋出來的「拼裝車」，工程品質很不可靠，會有安全疑慮。而支持核四的一方就認為，大型工程用「分包」的方式進行本來就很正常，像核一到核三雖然有「工程總顧問」，但也是用「分包」方式蓋好的。
他們反駁說，所謂「拼裝車」是專業分工的結果，就算過程有爭議，也不代表最終的成品不安全。那問題來了，核四最後的成品夠不夠安全，這要怎麼確認？這就必須做安全測試才知道了。
-
【安全怎麼確定？】
那按照目前的法規，核四必須要做的測試有「施工後測試」、「試運轉測試」和「啟動測試」三個階段。三個階段做完後，還要得到原能會的審核，才算確認安全。另外在2014年的時候，經濟部為了確保核四安全，自己又多做了一個「安檢測試」，所以我們這邊總共會看到4個測試。那目前核四的進度最快的「一號機」，已經完成到第二階段的「試運轉測試」，不過其中有32份報告，還沒通過原能會的審查。至於自主做的「安檢測試」方面，一號機是有全部通過的。
那針對這點，支持核四的立場認為，「安檢測試」經過國內外專家認證，有足夠的公信力。
至於「試運轉測試」還沒通過的32項，只是因為原能會在核四封存之後「停止審查」，不代表「審查不通過」，也不代表說「一號機有安全疑慮」。而反對核四的意見，就認為「安檢測試」跟「試運轉測試」內容不同，也不具有法律效力，不能算數。
而試運轉測試的部分，他們認為當初會有32份審查不通過，就是因為原能會發現有問題才退回去的，跟封存不封存無關。
他們認為，就算一號機通過了「試運轉測試」，也還有「啟動測試」要過；至於二號機的部分，甚至還要全部走過一遍，所以就現階段來說，核四的安全性還沒辦法確認。
-
【安全性問題：風險】
另一個會影響安全性的關鍵是「風險」。也就是說，核四發生意外的機率有多大？如果發生意外，又會有什麼樣的結果？這部分我們上一集有談到，核四的類型跟「車諾比核電廠」的類型不同，不可能發生像車諾比那樣的爆炸事故。另一個大家比較常提到的，是像福島事件那樣，因為爐心熔毀而導致輻射洩露的意外。
支持核四的人認為，福島事件並沒有大眾想像的嚴重。聯合國在2021年的最新調查中認為，福島核洩漏輻射，對人體健康的影響很小，幾乎可以忽略。
而且在福島核災之後，各國的核電廠都把安全標準提高了很多。核四增加了很多道防禦設置和應對機制，加上地理環境的差異，要發生類似福島的意外，機率可以說非常非常小，不應該因噎廢食。而反對核四的人認為，機率再怎麼小還是有可能發生。那萬一不幸出事，後果會嚴重到台灣沒辦法承受。
他們認為，核四距離人口密集的首都圈太近，輻射塵還有可能飄到屏東，整個台灣都沒有地方可以安全疏散。
那就算不會因為輻射而造成健康問題，光是要幾十萬幾百萬人撤離家園，對台灣社會和經濟的打擊，也已經夠可怕了，所以機率再小都不能接受。
-
【可行性問題：核廢料安置】
討論完安全性問題之後，我們接著要看的是「可行性」問題。因為就算核四非常非常安全，如果不可能蓋出來，那就算通過了也沒用。第一個要討論的，是「核廢料」安置的問題。我們上集也談到，核廢料分成「高階」和「低階」兩種。目前台灣的高階廢料，暫時存放在核電廠的燃料池裡，而低階廢料有一部分存放在蘭嶼。
那現在面對的問題是，核電廠的燃料池，已經要放不下核廢料了。但如果要拿到核電廠燃料池之外的地方放，一來很難找到適合的地點；二來就算找到了，各地方的首長也都表態反對，不想把核廢料放自己的地區。
因此反對核四的人認為，現有的核廢料都解決不了了，重啟核四只會讓問題更加麻煩，所以在找到核廢料安置方法之前，就算核四再安全，也不應該重啟。
而支持核四重啟的立場就認為說，現在之所以會有核廢料處置的問題，只是因為大家對「核廢料」過度恐慌。如果民眾能夠科學、理性地看待，可以存放的地方其實有很多。另外他們也指出說，核四狀況跟其他核電廠不同，廠房本身就有規劃儲存廢料的設備，至少可以放40年。
-
【可行性問題：技術限制】
再來我們看「技術限制」的問題：假設核四很安全，核廢料也有地方放，那我們是不是真的就可以讓核四蓋完、發電呢？反對核四的人覺得不行，因為核四要運轉，會面對很多技術困難。像目前核四機組，都有零件和設備缺少的問題，需要重新採購汰換。可是相關的供應商，有不少都已經停產或倒閉，就連專門負責核四的團隊也已經解散。再來核四的燃料棒，也在去年過了保固期限，全部被送到國外去了。
不過，支持核四的人就指出，當年承包核四的「奇異公司」已經說願意提供支援。所以只要有心想讓核四商轉，零件和燃料棒都可以花錢重新採購，上面提到問題，都是可以解決的。
如果是這樣的話，那下一個要問的問題就是：重啟核四要花多少成本？核四的效益和成本比起來，到底划不划算？
-
【效益問題：重啟核四划算嗎？】
重啟核四划不划算的問題，可以切成「成本」和「效益」兩個面向來判斷。不過不管是成本還是效益，正反雙方的說法的差異都非常大。先談談成本。支持核四的專家認為，核四最快只要3到5年的時間，花不到500億，就能開始運轉發電，長期算下來成本很便宜。
可是反對核四這一方卻認為，重啟核四至少要花費800到1000億。而且這個數字，還沒有算過去已經花下去的2800億，以及未來處理核廢料要花的4700億。至於時間方面，他們預估至少要花7年以上，中間如果發現有其他問題，還可能無限延遲下去。
再來看看效益，這部分大家最關心的可能是「會不會缺電」的問題，這點我們在另一部影片有比較詳細的討論，這邊就專心來談談正方雙方的看法。
那不同意核四的一方認為，核四本來就不在台灣目前的能源規劃裡面，而且核能現在只佔發電量不到15%，在綠能轉型的趨勢下，這個比例只會繼續減少，不值得花那麼多資源去冒險重啟核四。
他們也認為，即便台灣有缺電的問題，但核四短期內不可能商轉發電，遠水救不了近火。那與其去發展充滿變數的核四，還不如拿這些資源去推已經是國際趨勢的「再生能源」，再搭配相對成熟穩定的「燃氣發電」。
而支持核四的立場就認為說，台灣缺電問題很嚴重，現有的能源規劃又太依賴燃氣，會讓整個能源系統很不穩定。那供電穩定又便宜的核四，就是解決這個問題的好辦法。
再來，支持方也認為，核能比燃氣更「環保減碳」，甚至歐盟也在考慮要把核能納入再生能源。所以同意方認為，在「綠能轉型」的國際趨勢下，核能是更好的選擇。
另外他們也指出，比起火力發電造成的空污問題，核能產出的「核廢料」相對安全可控，對民眾健康也更有利。
-
【對焦雙方論點】
那看完雙方觀點之後，我們發現雙方的爭論，大方向都算是在判斷「重啟核四划不划算」。不過雙方對於核四「安全性、可行性、效益」的認知，幾乎可以說是完全沒有交集，也因為這樣，得出了兩個非常不同的結論
像同意方認為重啟核四很划算，因為他們覺得核四已經夠安全了，而且商轉的成本很小，帶來的效益又比燃氣和綠能多。
所以他們認為，因為害怕機率很小意外就放棄核四，那才是更加不划算的做法。而不同意方就是反過來，認為重啟核四的「風險」和「成本」都非常高，可是帶來的效益，卻沒有比發展其他能源多太多。
所以他們覺得，過去在核四花的錢已經是「沈沒成本」了，現在趕快從核四認賠殺出，發展其他能源才是更划算的選擇。
好，那我們對於爭議的整理就這邊，因為這部分的內容比較龐雜，我們在這裡幫大家整理一個簡單表格，有需要的話可以停下來看看。接下來讓我們看看，這個公投過或不過，會發生什麼事？
-
【公投通過 / 不通過會怎樣？】
如果公投通過的話，那政府就必須依照公投主文，對重啟核四進行「必要處置」。不過有個主文沒提到的重點是，即便公投通過，也不代表核四一定可以商轉。因為核四還是要向原能會重新提出申請，通過前面提到一系列測試，才能夠開始運作。那如果中間發現什麼無法解決問題，核四一樣有可能會被喊停。
那假設公投通過，重啟又一切順利的話，政府現在「非核家園」能源轉型的目標，就會失效，等於整體的國家能源政策，都要重新規劃，具體內容目前還很難說。那如果公投結果是不同意的話，能源政策基本上就是維持「2025非核家園」的現狀。
不過因為最近幾年，台灣再生能源發展的進度偏慢，如果還是沒有其他替代方案，那麼現在電力緊繃、中南部空污、減碳進度落後的問題，可能也需要更長時間，才有辦法改變。
【我們的觀點】
在進入觀點以前，我們要先特別感謝志祺七七所有的會員，因為有了大家的支持與贊助，我們才能持續製作這些重要的題目！真的非常謝謝你們！好話說回來，我們團隊認為，核四跟藻礁這這兩題有很多類似的困難。一來是涉及到專業知識又多又難，光是想要理解發生什麼事，就已經很吃力了。
二來雙方都有自己的專家背書，但專家們的結論，又幾乎完全沒有交集，讓人很決定要相信誰。
另外還有一點是，能源議題往往都是環環相扣的，再加上大家的用電需求就是在那邊，所以在做決定前，勢必都得做出更通盤的考量，因為每一個選擇都會互相影響，很難不做出任何犧牲
所以在下決定之前，大家可能可以先評估說：你能夠接受的犧牲是什麼？能接受成本和風險有多大？這個風險跟效益比起來，你認為值不值得？
不過老實說，些問題還真的不好回答.所以在做這一系列公投指南的時候，我們好像也可以理解說，為什麼有人覺得有些議題是不應該拿來公投的。不過這又是另一個很複雜的爭議，只能留到以後有機會再談了。
好，那「2021公投指南」最後一集終於告一段落，希望有幫助大家更瞭解「公投在投什麼！」～
-
最後，也想問問大家，對於「核四公投」這題你會投同意還是不同意呢？
A、同意，我的理由是...
B、不同意，我的理由是...
C、我不會去投票
D、其他，請留言告訴我們
如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「核四公投到底在投什麼」！
此外也可以點這邊，看看我們之前「台灣缺不缺電」的討論，以及《2021公投指南》的其他影片；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【勘誤】
提到的「再生能源」應為「綠能」。
-
【 本集參考資料 】
→中選會：核四商轉公投：https://bit.ly/3EWImFJ
→HackMD：2021 公投意見發表會逐字稿共筆：https://bit.ly/3DWqlG8
→時話實說／辯論爭點整理與剖析：重啟核四，是科學還是信念？：https://bit.ly/31ZnP4X
【安全性問題：核四廠址】
→核四地質與耐震說明：https://bit.ly/3GIJDkb
→經濟部「核四地質調查安全評估報告」之原能會安全評估報告：https://bit.ly/3m6Z2ml
→「核四廠區附近海域地質資料討論會」會議紀錄：https://bit.ly/3GK6wUj
→學者：核四耐震不足，不會因為公投變安全：https://bit.ly/3ypOq7f
→周南山觀點：從地質和耐震觀點，試算核四輻射外洩的風險：https://bit.ly/33AJRvD
【安全性問題：工程品質】
→述說龍門：核四,我們的故事：https://bit.ly/3dSNK0B
→核四資訊公開：重要事紀：https://bit.ly/326UKVb
→核能流言終結者：核四工程品質：https://bit.ly/30rtMaa
→商週誤會了(1)--- 核四與統包：https://bit.ly/3J2TNOL
→核四資訊公開：試運轉測試：https://bit.ly/3s6SY0Z
→說謊或偽造？ 核安別斷章取義：https://bit.ly/3dUZGPE
→許永輝：核四運轉測試難過關：https://bit.ly/3s7NseA
【安全性問題：風險】
→UNSCEAR 2020 REPORT：https://bit.ly/3m8dVVz
→Why The Cancer Death Of A Fukushima Worker Was Likely Not Due To Fukushima：https://bit.ly/3GLOjWE
→Fukushima Daiichi Accident：https://bit.ly/3m6ma4K
→台電：核能電廠安全檢視結果與強化措施：https://bit.ly/3pVcJpS
→中國工程師協會：如果海嘯襲擊核四廠有何因應措施?：https://bit.ly/3oUwIFE
→核災該跑多遠看天氣？ 研究：核四輻射最遠可達屏東：https://bit.ly/3q0AL2y
【可行性問題：核廢料安置】
→核四資訊公開：核廢料處理面臨哪些困境?：https://bit.ly/3EX9RyN
→Taiwan government maintains nuclear phase-out：https://bit.ly/3IRfDo8
→公投公報：行政意見書：https://bit.ly/3EX9ZhL
→核四資訊公開：現況說明：https://bit.ly/3dSNP4p
【效益問題：重啟核四划算嗎？】
→核四資訊公開：若重啟所需時程?：https://bit.ly/3dQp3BZ
→關鍵評論：重啟核四只要「5年500億」？：https://bit.ly/3EYq72G
→重啟核四僅需500億？台電駁：是天文數字：https://bit.ly/3DQCNY0
→李敏觀點：核四對台灣電力系統的重要性：https://bit.ly/3pZKMgA
→報導者：讓科學數據說話：以核養綠、非核減煤，誰能讓減污排碳少一點？：https://bit.ly/3dTgW7M
→台電：電源開發規劃：https://bit.ly/30vi1j6
【公投通過 / 不通過會怎樣？】
→原能會：若龍門(核四)電廠公投重啟：https://bit.ly/3DYiNTs
【 延伸閱讀 】
→中央社：公投辯論精華主題式整理：https://bit.ly/3oTnt8Q
→公投公報電子書：https://bit.ly/3EX0K0Z
→時話實說／辯論爭點整理與剖析：重啟核四，是科學還是信念？：https://bit.ly/3m5Aj1X