00:43 如果有人來敲門⋯⋯
01:18 康德真的很嚴格：絕對不能說謊
01:25 道德正確的行為能通過普遍化測試
02:13 康德論證說謊絕對是錯的
03:15 理性的人應遵守通過普遍化測試的行動準則
03:40 如果說實話害朋友被殺，錯不在你
04:25 康德認為行為對錯的重點不在行為結果
04:41 道德要求我們對人性尊嚴要有基本尊重
05:11 他人可能成為「手段」，但同時要視他為「目的」
05:24 舉例說明何謂把他人「純粹當手段」與「同時當目的」
05:50 欺騙他人是純粹把對方當手段，所以是錯的
06:12 小結＆提問
06:51 趣味小活動
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好，我是志祺！今天就讓圖文不符用七分鐘的時間！
和大家一起聊聊「說謊一定是道德上錯誤的行為嗎？」
-
你還記得最近一次說謊是什麼時候嗎？你當時是因為什麼原因而說謊呢？
人們說謊的原因有很多，可能是害怕受到處罰，或是為了做一件好事。雖然大多數人都同意說謊是不對，但有些時候人們也會覺得說謊沒有問題，例如善意的謊言、或是知道說謊能帶來比較好的結果。那麼說謊是不是有時會變成正確的行為呢？
這一集我們就要來聊聊這個話題，而我將介紹哲學家康德對於這個問題的看法。
-
【如果有人來敲門⋯⋯】
首先要先請大家想像一下，今天你在客廳看電影看到一半，忽然聽到有人按門鈴跟很急促的敲門聲，開門後發現是你最要好的朋友，他說他正被一個人追殺，所以需要躲到你家，於是你就開門讓他躲進你的房間。又過了一陣子，門鈴聲再度響起，這時對方是個面目猙獰的壯漢，手上好像還拿著尖銳的攻擊性武器，而他向你詢問起朋友的行蹤、確認有沒有跑到你家。這個時候，你應該對他說謊、藉此保護你的朋友嗎？
很多人可能會覺得，這時候應該說謊，畢竟保護朋友的生命安全才是最重要的事。
【康德真的很嚴格：絕對不能說謊！】
不過，近代著名的德國哲學家康德（Immanuel Kant）就反對這種觀點，他認為我們不管在什麼情況下都不應該說謊。康德為什麼這樣主張呢？因為對康德而言，我們要評斷一個行為在道德上該不該做，是要看這個行為背後依據的是什麼樣的行動準則。而如果這個行動準則可以通過「普遍化」的測試，那麼它在道德上就是正確的。但如果不能通過「普遍化」測試，它就是錯誤的行為。
那什麼是「普遍化」測試呢？簡單來說，就是去想想看：如果每個人在這個情境下都這樣做，會怎麼樣？
康德認為，如果你設想每個人都在同樣處境下採取相同的行動準則，最後卻發現如果每個人都這樣做，自己一開始的目的就無法達成，那麼它就不能通過「普遍化」測試，因而不是道德正確的行為。而對康德而言，說謊這件事背後依據的行動準則並沒有辦法通過「普遍化」測試，所以說謊必定是錯誤的。
-
【康德論證「說謊絕對是錯的」】
我們可以用一個例子來說明這個概念。假設有一個人急需用錢、而且必須跟其他人借錢，但他知道自己沒有能力還錢，同時也知道除非自己承諾會在一定時間內還錢，否則其他人不會借自己錢。這個時候，如果他對人說謊、在明知沒辦法還錢的情況下做出假承諾來借錢，在道德上會是正確的嗎？
康德認為，這只要看能不能通過「普遍化」測試就知道答案。我們可以試著想像，如果每個人在這種處境下都會做出假承諾借錢，那麼在這樣的世界當中，承諾將變得無效，沒有人會再相信承諾，這將導致我們再也無法透過假承諾借到錢。
也就是說，「缺錢時透過假承諾來借錢」這個行動準則如果普遍化，將導致行為者沒辦法達成原先的目的，因而造成矛盾，所以這個行動準則沒辦法通過「普遍化」測試。也因此，這個行動準則是錯的，這同時意味著說謊也是錯的。
所以對康德來說，道德正確的行為是「你願意所有人在這種處境下都會這麼做的行為」。
此外，只要一個準則能通過「普遍化」測試，就代表大家能依照這樣的準則行動，而且不會產生「無法達成目的」的矛盾，因此它是合乎理性考量的行動準則，所有理性的人也都應該遵守。
這就是康德認為在任何情況下都不應該說謊的理由，因為不管當下說謊的結果是好還壞，說謊終究沒辦法被成功的普遍化，所以是絕對錯誤的行為。
-
【康德認為「行為對錯的重點不在行為結果」】
回到一開始的例子，你可能還是會問：如果當下我們誠實的告訴對方朋友躲在自己家裡，結果害朋友被殺，那這樣自己不就變成幫凶、應該為朋友的死亡負責？針對這種質疑，康德的看法則是：即使你告訴惡煞真相，你也不一定會害到朋友，因為你的朋友也可能早就因為害怕而又偷偷跑出去。而如果說出真相後真的害到你朋友，你也不需要為這樣的結果負責，畢竟你只是盡了自己應該說實話的本分而已。
但如果你選擇說謊、欺騙惡煞說你的朋友跑到附近公園，而且你的朋友也因為害怕而擅自跑到公園，那麼如果惡煞最後在公園殺了你的朋友，這時你就得為這樣的結果負責，因為你沒有選擇原本應該遵循的行動準則。
簡單來說，康德認為我們沒辦法控制自己行為帶來的後果，而當我們面臨一些道德相關的處境時，應該考慮的是自己有沒有遵循可普遍化、合乎理性考量的行動準則，而不是衡量當下怎樣做才能產生比較好的結果。
-
【康德對人性的尊重】
另外，其實還有另一個理由可以說明為什麼康德認為說謊是錯的，那就是說謊是把對方當作「實現自己欲望的工具」，而這違反了對「人性尊嚴的基本尊重」。康德認為「人」作為一種「理性個體」，所擁有的「人性」具有絕對的內在價值，所以必須被當作「目的」來對待。也就是說，人類是具備尊嚴的存在者，所以我們在對待任何一個人的時候，都不能「僅只是」把對方當成實現自己欲望的工具，我們必須「同時」把他視為值得被尊重的個體。
值得注意的是，康德事實上不否認人跟人相處的時候，有時對方會變成自己實現某個目的的「手段」，只是他的重點在於我們要「同時」把對方當作「目的」來對待，否則在道德上就是錯誤的。
【舉例說明何謂把他人「純粹當手段」與「同時當目的」】
舉個例子。當我們付錢搭計程車時，邏輯上司機確實是協助我抵達目的地的工具。
但如果我們付錢的時候是用粗暴的方式把錢丟到司機身上，那就是不尊重他的人性尊嚴，只把對方當工具，所以在道德上是錯的。而如果是用很有禮貌的方式給錢、並向他道謝，那就是「同時」尊重他身為一個人的尊嚴、「同時」把他當作目的來對待，因而是道德上正確的行為。
從這樣來看的話，在剛剛好友被追殺的例子中，如果對那名惡煞說謊，目的就是要欺騙惡煞來實現自己「拯救朋友」這個目的，而在這個意義上也是把對方「純粹」當作實現自身欲望的工具，所以是錯誤的行為。
因此我們可以發現，康德認為道德正確的行為也必定不能缺少「把對方當作目的來對待」這個精神。
【小結＆提問】
好的，這一集介紹了康德對說謊的看法，你還喜歡嗎？關於說謊這件事，其實還可以用不同的哲學觀點來看，有機會我們會再繼續聊聊哦！
-
那最後就來問問大家：你認同康德說的，不管在什麼情況下都不應該說謊嗎？說說你的看法吧！
最後，如果你喜歡這支影片，以及想讓更多人了解關於說謊的哲學問題，歡迎留言並分享出去，給更多人知道！
我們將在每週七天，每天七點，用七分鐘的時間，跟大家聊聊各式各樣有趣的生活議題！
那麼今天的志祺七七，就到這邊告一段落，我們下次再見囉！掰比！
-
【 本集參考資料 】
《哲學的 40 堂公開課》 - 第 20 章「要是每個人都這麼做呢？康德（二）」：https://bit.ly/2y1pJiL
《基本倫理學》 - 第 3 章「康德的道德學說」：https://bit.ly/2EteUwp
《正義：一場思辨之旅》 - 第 5 章「重點在於動機／康德」：https://bit.ly/2EteUwp
林正昊／善意的謊言錯了嗎？為什麼康德絕對不說謊？https://bit.ly/2RXI6yj