00:00 前導
01:28 《七七業配》廣告段落
02:28 《海洋陰謀》的故事內容
03:29 海洋陰謀之一：問題在「漁業」？
04:23 海洋陰謀之二：倡議團體都在「打假球」？
05:11 《海洋陰謀》的正面評價
06:30 其他觀點：科學數據不太可靠
07:20 其他觀點：拍攝手法有爭議
08:08 其他觀點：主張可能有問題
09:33 我們的觀點
10:56 提問
11:21 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
你有聽說過，保護海洋最好的方式，就是不吃魚嗎？這個說法，來自今年超熱門的紀錄片《海洋陰謀》。但也有些人認為，這樣說法其實有問題。今天，就讓我們一起來聊聊「海洋陰謀」吧！
hiho～大家好，我是志祺！
每隔幾年，都會出現一部影響力達現象級、幾乎人人都知道的紀錄片，像是高爾的《不願面對的真相》、齊柏林的《看見台灣》等。
而今年的話，應該就是《海洋陰謀》了！它是今年歐美最熱門的紀錄片，在 Netfix 上線一周之後，播放量就衝上前十名，號稱是今年的「年度必看紀錄片」。很多人看完之後，開始關注海洋和漁業的相關議題，甚至決定以後都不要再吃海鮮了。不過，也有很多長期經營海洋議題的人，像是一些 NGO 非政府組織、或是海洋科學家，就不是很贊同《海洋陰謀》的主張。有些人認為，這部紀錄片的內容，反而會讓原本就很複雜的海洋議題，變得更加難解。
今天的《 追劇七七 》，我們要來介紹這部紀錄片，看看他的論點是什麼，為什麼受到歡迎？批評的人，又有哪些說法？
-
【《海洋陰謀》的故事內容】
《海洋陰謀》片長大約是 90 分鐘，整個電影，基本上是從英國導演「阿里（Ali Tabrizi）」的視角出發。我們會跟阿里一起，經歷他的探索，看著他一路問問題、去到新的地方、發現新的問題、找到新的視角跟想法，下個結論，然後再找到新的問題。像紀錄片一開始，就是阿里想關心擱淺的鯨魚，然後他發現鯨魚的胃裡面，有很多海洋中的塑膠垃圾；他想到補鯨的問題，於是跑去日本太地町，偷拍獵殺海豚的畫面。接著，阿里又意識到「商業捕魚」和「養殖漁業」，對於海洋、對於環境都會造成很大的傷害和汙染。於是他進一步開始質疑，很多NGO的說法和做法，是不是有問題？
最後，他提出一個讓人非常印象深刻的結論：為了海洋健康，最根本的做法，就是不要吃任何的魚或海鮮。當然，《海洋陰謀》還有談到很多議題，所以接著，我們就要比較詳細的來看看，這部紀錄片究竟揭露了哪些「陰謀」？
【海洋陰謀之一：問題在「漁業」？】
相信很多人都有看過「從海龜鼻子拔出塑膠吸管」的影片。不過《海洋陰謀》認為，海上最多的塑膠垃圾，其實是來自漁業的廢棄物，例如廢棄漁網等等。所以他質疑，為什麼環保團體只把矛頭對準含量很少的吸管，而不是製造最多垃圾的漁業？此外，大量的商業需求和濫捕，不只會製造垃圾，也會讓海洋資源枯竭。而且很多捕魚方法，也會傷害到鯨魚、海豚、水鳥、珊瑚礁和海床環境。為了減低對於海洋生態環境的衝擊，有些人主張，或許可以用「養殖」取代捕魚。但《海洋陰謀》裡就指出，養殖漁業一樣需要去抓魚來做飼料，所以仍然會壓榨海洋資源。而且養殖的過程中，排放的廢棄物，一樣會汙染海洋；或者有些養殖條件很差，會把魚關在小空間，甚至讓魚被寄生蟲感染而慘死，這些都是很不人道的。
-
【海洋陰謀之二：倡議團體都在「打假球」？】
目前，有很多倡議團體都在推動「永續漁業」，希望能透過適當的監督，找到環境友善的捕撈或養殖方法。讓人類獲得食物來源的同時，也能維持海洋資源，達到「永續經營」的平衡。但導演質疑，這樣真的做得到嗎？他想採訪相關組織，但很多人都拒絕受訪，也不給問問題。另外，紀錄片也呈現出，某些應該要監督的組織，可能有濫發各種「友善認證」的情形。所以，層層推論下來，從《海洋陰謀》就導出了一個主要的結論：那就是不管捕魚或養魚，想達到「永續漁業」都是不可能的，所以為了海洋好，不吃魚才是最佳的選擇。而且，那些倡議團體，有可能都是在打假球。當然，這樣有點激進的論點，一定是有些人喜歡，有些人不喜歡。我們先來看看正面的評價。
-
【《海洋陰謀》的正面評價】
《海洋陰謀》的敘事模式，跟典型的紀錄片很不一樣，反而比較接近商業電影。整部片可說是高潮迭起、危機四伏，但導演阿里所遭遇的危機，並不是被人追殺或戀愛不順，而是一個又一個親身經歷、接踵而來的海洋議題。當這個問題還沒有完全解決，馬上又出現新的、更困難的問題。例如，這一秒還在研究讓鯨魚擱淺的塑膠垃圾，到底是怎麼來的，下一秒就在日本拍攝獵殺鯨魚的畫面，還遭到警方阻撓。這個一波未平、一波又起的影片節奏，就讓人非常沉浸在電影裡。而且，像是鯨豚擱淺、死亡的畫面，或是血汗漁工的訪談，也非常觸動人心；如果他要介紹比較複雜的科學內容，也會用生動的比喻來解釋，再搭配精美的影像設計，讓這些內容，可以不只是數據或科學，而是會讓人非常有感的現實危機。所以很多人就認為，這部紀錄片非常成功的，喚起大家對於海洋環境的關注。讓很多原本沒有特別關心、或是不知道怎麼開始接觸這些議題的人，有個很強的動機會去想這些問題，甚至是反思自己的飲食和生活習慣，並監督相關單位的表現。
像是今年4月，在美國的 Reddit 論壇上，有人貼出虎鯨死在漁船上的照片，就讓很多網友非常憤慨，在 FB 上大肆批評相關的政府單位與NGO組織。不過對此呢，有些人也有話要說。
-
【其他觀點：科學數據不太可靠】
反駁《海洋陰謀》的論點，其實滿多的，以下我們從「事實根據」「拍攝手法」「觀點主張」三個層面，一一來看。有些海洋科學家認為，《海洋陰謀》引用的一些科學數據，其實並不是很可靠。舉例來說，像是裡面有說到了 2048 年，海洋中的魚會全部消失。這個研究是在 2006 年發布的，但就連做這個研究的科學家，本人現在也認為，當年的研究到了今天，已經沒什麼參考價值了。另外，紀錄片也有說到，海中大部分的垃圾，大多數都是來自「漁業廢棄物」。但實際上，現有資料顯示，大約有八成都是來自陸地。
在《海洋陰謀》中，像這樣有點瑕疵的事實資料，並不算少，所以滿多長期關注海洋議題的專家，對於這部紀錄片當中談到的主張或指控，態度就比較保留。
-
【其他觀點：拍攝手法有爭議】
《海洋陰謀》對於長期經營海洋議題的團隊，有不少質疑或批評。而在影片中，也可以看得出來，為了想呈現受訪者最真實的反應，他主要是用突襲的方式來拍攝。不過有些人指出，有時候導演問的東西，並不是那個組織主要在處理或研究的議題，對方在毫無準備的狀況下，當然很難回答。可是在鏡頭裡面，這些人給觀眾的感覺，就比較像是因為心虛而不敢面對質疑。此外，電影也暗示，很多倡議團體發放各種海洋生態標章，或選擇跟產業合作，只是為了拿經費；另一方面，也有人指出，在畫面中形象感覺比較正派的那些證人，其實都是「純素」的推廣者。
所以有人就批評，導演的拍攝和選材呈現，或是想指控的這些陰謀，其實都非常主觀。
-
【其他觀點：主張可能有問題】
這部紀錄片最後的結論，就是「永續漁業」不存在，不吃魚就可以解決海洋問題。但大部分長期關注的人，並不同意這個論點。一方面，有許多開發中國家，重要的蛋白質來源就是魚類，而他們的國民也沒有什麼選擇的餘地，因此這項主張，恐怕很難推廣。另一方面，如果人們不從海洋攝取蛋白質，那勢必就會轉而從陸地，找肉來吃，但這一樣會造成地球的負擔，權衡下來也不見得比較有利。
而這也就是很多組織，為什麼希望發展「永續漁業」的原因。對他們來說，這可能是在很多考量之下，好不容易找出的一個權衡，但今天卻被一位導演用主觀且片面的方式，直接否定。
有些人就批評，導演阿里的做法和思考方式，代表他對於議題倡導這件事，明顯是缺乏理解的。比如電影前段有說到，塑膠吸管在海洋垃圾中的比例其實很低，所以阿里就認為，減少吸管的使用量並沒有意義。但從倡議團體的觀點來說，吸管是一般人最直觀、也最容易捨棄不用的「海洋塑膠垃圾」，所以它很適合當成倡導減塑的「起點」，讓大家可以從吸管開始，改變消費和生活習慣。
此外，阿里質疑 NGO 跟產業合作的動機，但這些團體則是認為，與其把生態標章的要求拉到最高、採取全面對抗的策略，從合作開始，慢慢改變一個產業，或許才是比較務實、比較長遠的方法。
【我們的觀點】
很久之前，我們第一次看到海龜鼻子抽出吸管的影片時，情緒的衝擊真的很強烈。一方面我可以非常具體的看到，人類確實干擾到其他動物的生活；但我們也曾經疑惑，為什麼是吸管？只禁止吸管，真的有用嗎？後來，我們參與了更多相關的討論，發現要推廣環保、落實減塑，往往都非常、非常、非常的困難。這除了需要先讓大家「意識到」問題的嚴重性，後續替代方案或政策執行，也都需要一一到位。那我們覺得，無論是海龜吸管或《海洋陰謀》，它確實都很成功的喚起大家的關注，讓大家願意接觸這個議題，並且一起去思考該怎麼改變。但根據我們的經驗，一個議題之所以難解，多半是因為它背後的結構或問題，錯綜複雜。如果今天有人說，他可以用一個簡單的方式，就全面解決一個複雜的問題，我想這個答案，可能反而需要更謹慎看待。那以《海洋陰謀》的結論來說，我們覺得要大家都不吃海鮮，這真的很難執行。
而且，直接否定某些工作者長期累積的努力，讓他們不受信任，我自己也覺得非常可惜，因為你打倒他們，事情總還是要有人來扛，但是誰能做這件事？要怎麼執行才有效？這個方法真的有更好嗎？這些都是很重要、但也很容易被忽略的後續討論。不過，不管大家是否接受《海洋陰謀》的結論或事實內容，我想大家應該都同意，關於海洋議題，人類還有很多地方可以繼續努力。而這部紀錄片，至少開啟了這樣的討論。
-
所以最後我想來問問大家，跟海洋有關的議題很多很多，你會想要先從哪一個部分開始改善呢？
A：個人飲食習慣。我覺得吃魚甚至吃肉，都會對環境造成負擔，所以我會努力嘗試吃素
B：減少塑膠使用。我覺得要人全面吃素不可能，但至少我們可以從日常生活中，少用塑膠製品，減緩環境衝擊
C：血汗漁工議題。我覺得漁業的問題很多，比起難解的環境問題，我希望至少可以照顧到人類的權益
D：其他，留言分享你的想法吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人「一起來討論《海洋陰謀》」！
此外也可以點這邊，看看「限塑政策」以及「純素主義」的相關討論；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→號召人們「不吃魚」的紀錄片 《海洋陰謀》帶來哪些思考？ ：https://bit.ly/3i3bRvp
→海洋陰謀(SEASPIRACY)？請導演阿里(ALI)善用GOOGLE搜索謝謝：https://bit.ly/3i4Q1rh
→海洋陰謀(SEASPIRACY)帶來的另一種損害：https://bit.ly/3xC60DV
→看《海洋陰謀》了嗎？該怎麼看這部Netflix紀錄片：https://bit.ly/3AWp6Xh
→Is Netflix's Seaspiracy film right about fishing damaging oceans?：https://bbc.in/3hAKucX
→What Netflix’s Seaspiracy gets wrong about fishing, explained by a marine biologist：https://bit.ly/3hAKxp9
【 延伸閱讀 】
→Seaspiracy: Netflix documentary accused of misrepresentation by participants：https://bit.ly/3kdru6e
→SEASPIRACY FACT CHECK: A MARINE SCIENTIST DEBUNKS THE CONTROVERSIAL NETFLIX DOC：https://bit.ly/3eaKKx2