00:00 前導
01:46 為什麼要做校正回歸？
03:17 這樣做合理嗎？
04:59 其他國家都怎麼處理？
06:21 超前部署其實還有漏洞？
07:39 篩檢量能不夠怎麼辦？
08:55 我們的觀點
10:33 提問
10:57 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
最近幾天，疫情指揮中心的記者會都「校正回歸」了 2、300 例的確診個案。許多人就質疑，為什麼指揮中心要做這件事？今天，就讓我們一起來聊聊「校正回歸和篩檢量能」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！上週六的指揮中心記者會，除了宣布 321 位的新增確診之外，還第一次宣布要「校正回歸」400 例確診者，把他們算成是前幾天確診的人。
這個做法跟許多人曾經學過的、統計學上的「回歸」卻是非常不一樣，使得不少人非常疑惑，不能理解指揮中心為什麼要做「校正回歸」？因此引發很多人的討論和質疑。那今天我們會來聊聊，這個校正回歸到底是什麼？為什麼要這樣做？目前做法合理嗎？這背後是不是也代表，我們的防疫工作其實有隱憂呢？
-
【為什麼要做校正回歸？】
為了要了解究竟是發生了什麼問題，我們首先要先來看看整個採檢和通報的流程，到底是長什麼樣子。以第一線的篩檢站或是醫院來說，來採檢的民眾，會由醫護人員進行採檢。那採檢的這一天，就會被註記是「採檢日」。採檢完之後，會根據這位民眾當下的健康狀況以及快篩結果，進行適當的安置，而他的檢體也會被送到醫療院所的實驗室，交由「醫檢師」進行更精確的「病毒核酸檢驗」，也就是大家常聽到的「PCR檢驗」或是「RT-PCR檢驗」。
等到實驗室分析完檢體，這個檢驗報告就會回報到中央的系統當中，最後再交由疾管署來判定有多少人確診，而疾管署看到報告的時間，就是所謂的「判定日」。但上週指揮中心發現，系統中出現了很多採檢報告，其實是在好幾天以前的，表示這個通報流程已經大塞車。那會有這個狀況，一般認為主要是有兩個原因。
第一個是指揮中心認為，這可能是因為通報的流程要輸入的資料太多、太繁瑣了，地方上來不及處理，使得整個流程大塞車。而第二個原因，有不少專家表示，這很可能反應出實驗室的檢驗量能有不足的問題，沒辦法消化瞬間暴量的檢體，使得報告大塞車。但不管原因是什麼，為了要反映疫情變化的真實性，指揮中心決定要把這些延後出現的確診者「校正回歸」回去，用「採檢日+2」的方式，來當作確診的「判定日」。
【這樣做合理嗎？】
指揮中心表示，一般來講，他們在記者會上宣布的確診人數，是把「記者會前一天 0 點到 24 點」系統顯示的確診人數，全部加起來，所以這個判定日跟採檢日，「通常」都會差 2 天。因此指揮中心認為，為了要更方便判斷疫情發展的趨勢，把這些因為塞車才陸續到位的確診案例，用「採檢日＋2天」來當作實際的確診日，就是個相對合理的做法。
不過，這也引起了不少質疑的聲浪。最一開始有非常多人就批評，指揮中心之前都是故意少報數字、想要蓋牌，但發現疫情已經嚴重到藏不住了，才發明「校正回歸」這個做法來美化。但，自從雙北市長紛紛出面幫忙說明之後，這種觀點就比較平息。不過還是有些人覺得，要「校正」或「補登」回去都沒問題，但現在+2的這個算法，可能還是有些問題。
因為雖然「大部分」案例，採檢和判定會差 2 天，但也不是所有病例都這樣，所以直接用+2來算，也多少還是會有誤差。那如果我們把這個有點誤差的「校正回歸」，直接跟原本的數字加在一起，也未必就能呈現出最真實的趨勢。
此外，也有人認為，現在指揮中心每天都在校正回歸，回歸的時間可能會是到 6 到 9 天以前，這就代表說，我們最近一周所看到的確診數，幾乎都是很不準確的。那這個數字一旦不夠精確，很有可能就會讓我們，無法即時做出最適當的防疫措施。
事實上，根據其他國家的經驗，在疫情剛進入社區傳播的時候，幾乎全都會出現這種「檢驗結果大塞車」的狀況。所以現在我們來看看，其他國家都是怎麼處理這個分析的問題。
-
【其他國家都怎麼處理？】
很多國家官方的確診數字，都會同時有一個用「採檢日」來呈現的圖，以及用「判定日」來呈現的圖。然後因為知道可能會有延遲，也無法做出最準確的校正回歸，所以在判定趨勢的時候，會抓最近7天平均確診數的變化，算出一個「移動平均線」，然後再透過這條線的走勢，來判斷現在疫情的趨勢。而像英國呈現的數據，還會直接把最近5天內的全部標成灰色，表示還未確認。
此外，像是美國、英國和日本等國，他們的網站都會直接顯示許多民眾想知道的數據，例如目前的總檢測數、在醫院的人數、重症人數、累計死亡人數等等。有了這些數字，就可以再進一步算出流行病學的指標，例如：篩檢陽性率和重症率等，藉此判斷疫情變化的趨勢。
那從剛剛到現在，大家之所以不斷強調要「精準呈現疫情變化的趨勢」，就是因為如果數據不夠準確，可能會讓我們來不及把感染者從社區中隔離出來，甚至讓民眾以為自己還很安全，繼續跟其他人生活在一起，增加社區的風險。
有些人認為，現在要怎麼分析數字是一回事，但問題的源頭，其實都是因為篩檢量能不足、導致篩檢工作塞車了。而這些情況，其實其他國家早就都遇過，我們比較晚才爆發卻還是沒有避開，是不是代表我們的防疫措施準備，其實不夠完整呢？
-
【超前部署其實還有漏洞？】
根據網路媒體《報導者》的報導，去年 11 月工研院和資策會，曾經向指揮中心提出一份報告，建議應該要針對「社區感染爆發後的情況」，進行一些相關的模擬演練，例如準備設置篩檢站、跑看看要怎麼運作等等。但最後指揮中心並沒有採用這個建議，因為他們認為：當時邊境防疫的成效不錯，而且當下的防疫人力已經負擔很重，暫時沒有餘力模擬演練。不過，在 5 月中旬，台灣疫情爆發後，有部分地區確實就因為沒有事前演練，導致第一現場的醫護人員手忙腳亂，很容易出狀況。
此外，報導也提到，在病毒篩檢的部分，疫情爆發之前，台灣都是用PCR檢測，雖然很準確，但當感染者大增的時候，檢驗就一定會來不及，勢必得搭配使用「抗原快篩試劑」來消化檢驗的人，不過《報導者》指出，之前這個快篩試劑並「沒有」被列入防疫物資的清單當中，直到萬華社區感染事件爆發之後，指揮中心才開始盤點和調度快篩試劑，給各家醫院和篩檢站。有不少專家就認為，在篩檢量能明顯不足的狀況下，台灣目前實際的疫情狀況，很可能比數據上顯示的還要更嚴峻，所以擴大篩檢量能，就成為一個很重要的工作
-
【篩檢量能不夠怎麼辦？】
有不少專家認為，我們現在可能有兩個方向可以施力。第一個是，想辦法擴大 PCR檢測 的量能，像很多國家都會徵召大量的民間公司和大學實驗室，來協助進行分析。像新北市長侯友宜提到，希望政府能和民間能一起成立「篩檢國家隊」，指揮中心後來也提出要徵召民間生技公司，加入進行核酸檢測的分析，提高檢驗量能，減少塞車的情況。
但這個消息一出來，卻引爆許多醫檢師的反彈。他們認為，過去法規限制了醫院可以聘僱多少醫檢師，而且醫檢師的待遇也不好，才導致目前篩檢人力不足的局面。但現在政府解決問題的方式，竟然是想直接讓其他人來跟他們搶飯碗，所以不太能接受。那第二個方向則是認為，在第一線採檢的現場，必須要使用快篩試劑，才能盡快把所有疑似案例，從社區中隔離開來。
不過，專家也提醒，這種「抗原快篩」的檢測，只適用在疫情比較嚴重的地方，例如雙北地區。因為快篩準確度比較低，可能會有偽陽性的問題，所以如果把它用在「盛行率」太低的地方，就可能會浪費醫療資源。像前陣子，台中朝陽科技大學就幫師生普篩，用快篩篩出 29 個陽性，但後來用更精確的PCR做出來，卻全部都是陰性，就是一個非常明確的例子。
【我們的觀點】
大家最近應該也都感覺到，目前的疫情嚴重性，已經跟過去幾個月完全不一樣了。像我們團隊，最近其實也收到不少第一線醫療人員的來信，告訴我們說醫療系統目前非常緊繃，工作已經在崩潰邊緣，而狀況還有可能會變得更嚴重、更不樂觀。看著不斷出現的本土確診，以及明顯不足的篩檢量能，我們確實是覺得很憂心。有非常非常多民眾，對政府的各種防疫措施，也出現很強烈的質疑。例如懷疑超前佈署是不是其實沒那麼完整？航空業的居家檢疫標準是不是有漏洞？之前是不是故意蓋牌？為什麼不做普篩？為什麼不多買一些疫苗等等。
我們覺得，這些民怨的背後，其實已經反應出大家的恐慌，也代表大家現在對政府的防疫措施，已經不像去年那麼有信心了。面對這些質疑，政府最近好幾波的回應，似乎並沒有對大家最在乎的地方，給出適當的反應，反而花了不少時間去澄清應網路上的「假訊息」，甚至警告大家要罰300萬。我們可以理解，在第一線決策和做事情的人，都會有很多壓力，不實的假訊息也可能會嚴重打擊到大家的士氣，但我們認為，在這個關鍵的時刻，好好回應大家的不滿，同樣也非常重要
因為，如果大家對政府的民怨繼續加深，不僅溝通會越來越困難，也不利於整體的防疫工作。我們相信，只要各陣營的大家團結起來，一起匯聚彼此的建議和能量，我們還是很有機會一起度過難關的。
那就像之前這支影片（好家在我在家）說過的，關在家裡的時刻，我知道大家都會很焦慮，但好好待在家、減少群聚，想辦法維持穩定的生活步調和免疫力，真的是我們一般民眾目前對於防疫，可以做出的最大貢獻。
-
【補充資訊】
哈囉大家好～我是這集的企劃 #宇軒，這邊補充一點影片中沒有完整涵蓋的內容。我們在研究議題的過程中，一直想找到台灣疾管署公布的「檢測量能」的數字，但目前為止好像還沒有看一個確切的數字，如果各位觀眾有查到的話，也歡迎貼在下面提供給大家（目前只有在指揮中心記者會上聽到「單日2萬多件」）。
另外，從疾管署網站上，看到「通報總數」vs.「排除人數＋確診人數」兩者的差距，並沒有明顯減少。這可能代表，目前的篩檢量能，仍然還無法快速消化掉那些還在等待中的檢體，因此最近這陣子，還有可能會需要再進行校正回歸。也就是說，比較靠近現在的這幾天，實際確診數字仍然有可能會再回補上加。
因此，在解讀趨勢的時候，不太適合就直接解讀成「正在改善」，這樣可能會有美化趨勢的隱憂；但可以確定的是，我們的疫情至少不是一飛沖天、指數般失控。許多專家都表示，雖然目前的防疫措施，看起來是有效果的，但是不是真的能壓制疫情，還需要再觀察。
參考資料：
公視新聞報導 https://news.pts.org.tw/article/527369
疾管署網站 https://www.cdc.gov.tw
-
最後想來問問大家，面對目前疫情的狀況，你最希望政府立即採取的行動是？
A. 我希望可以先懲處可能有決策不當的官員
B. 我希望政府想辦法提升篩檢量能，盡可能找出社區中的感染者
C. 我希望政府早點拿到足夠的疫苗，不管來源如何都可以
D. 我希望政府可以幫忙民眾紓困，因為我經濟壓力很大
E. 其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「校正回歸的算法合理嗎？」
此外也可以點這邊，看看「台灣疫情會變長期抗戰嗎？」以及「在家度過疫情的秘訣」；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→真的假的？確診數「校正回歸」很正常，但一次回補太多天恐使疫情判斷失準？：https://bit.ly/2SwgO6K
→採檢通報塞車害「校正回歸」 陳時中：沒疏漏！將簡化流程：https://bit.ly/3oZhrSu
→疫情週報：台灣疫情數據儀表板，與政府尚未公布的數據資料：https://bit.ly/2SC0m4M
→校正回歸日期算法曝光 陳時中：顯露疫情真實性：https://bit.ly/3usUND5
→疫情監測的原理與判讀（5月24日） - 國立臺灣大學公共衛生學院：https://bit.ly/3yLQvKf
→病例校正回歸非台灣獨有 何美鄉：各國多少都有：https://bit.ly/2RLIVPs
→「校正回歸」是台灣首創嗎？國外如何處理時間差的數據問題：https://bit.ly/3i18yWT
→Coronavirus: Why is there a test results backlog?：https://bbc.in/3vuBv1n
→科學防疫的缺口──快篩試劑未列入物資整備、社區感染演練也遭否決，為什麼？：https://bit.ly/2QYcsEW
→侯友宜談校正回歸：篩檢塞車最多差6天 應組國家隊補漏洞：https://bit.ly/3vv7LkV
【 延伸閱讀 】
→斷鏈的防疫線──確診者家人、醫護接觸者自力救濟下的防疫滑坡效應：https://bit.ly/3id2X07
→守住醫院、才能守住更多人：雙北疫情外溢全台，社區聯防如何儘速補位：https://bit.ly/3wIsCkX
→台灣疫情延燒，民眾如何因應？關鍵數據「檢驗陽性率」代表什麼？ - 鳴人堂：https://bit.ly/2R0z1ch