01:28 風向轉彎？
02:55 學校禁止老師提「中華民國」？
05:30 教授的言論有沒有構成歧視？
07:06 學校是否侵犯老師的學術自由？
09:43 我們的觀點
12:20 提問
12:33 掰比
（註）本文末含有資訊勘誤／補充
---【 影片口白逐字稿 】---
最近中原大學禁止教授在課堂上說「中華民國」的新聞，鬧得沸沸揚揚。雙方你來我往，每天都有新進展。而新聞媒體呢，也不斷開支線，頻頻爆兩邊的料。讓事件變得越來越複雜，越來越難看懂。
今天，就讓我們一起來看看「中原大學的中華民國爭議」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
本週一，中原大學生物科學系 的 副教授「招名威」與民進黨立委「何志偉」，召開記者會，指控中原大學校方因為中國學生的檢舉，而強制要求教師不能在課堂上提到「中華民國」、「武漢肺炎」等等的用詞。
他們認為學校因為政治因素，干涉了高等教育的學術自由，因此要求相關行政單位務必保障大學教師的工作權益，避免不當的行政處分。而中原大學也隨即提出聲明反駁說，校方從未禁止老師在課堂上提及中華民國，他們只是基於保障學生學習的立場，才會要求教師改善並加強對教師的輔導。
那這個新聞一出來的時候，瞬間引發軒然大波，大家都無法理解，為什麼在我們自己國內，教授居然會被學校要求不能講「中華民國」，因此許多人開始聲援這位教授，並抨擊中原大學是在「自我矮化」跟「舔共」。
-
【風向轉彎？】
在大家紛紛聲援招名威教授的時候，中原大學也迅速地反擊，馬上透過媒體公佈了招名威老師上課的影片及逐字稿，輿論的風向似乎出現了變化，我們先簡單地看一小段片段。從影片裡我們可以看到教授在上課時，指出新冠病毒就是源自於武漢、認為中國一定有隱瞞疫情、並且還在講完中國的毒奶粉事件之後，直接對著遠距上課的中國學生說「對，就是在講你」。因此，中國學生憤而決定向學校投訴，這位老師上課的言論不當。那原本聲援教授的人在看過這段影片後，也有不少人開始懷疑自己是不是聲援錯人了，因此反過來批評這位教授「有錯在先」。
但不知道大家聽到這邊有沒有覺得怪怪的，一開始大家對於這個議題這麼氣憤，不就是因為學校禁止老師在課堂上講到「中華民國」嗎？但這段影片完全沒有提到中華民國啊？那學校「禁止講中華民國」的爭議是從哪裡來的呢？
原來這個部分是出現在後續的發展裡。
【學校禁止老師提「中華民國」？】
根據立委提出的資料來看，在學生向學校提出申訴之後，老師很快地寫了一封 2000 字的長信向學校解釋說，他沒有歧視的意圖，不過學校還是認為，他應該要在課堂上向學生道歉。那在這個道歉的影片中，招名威教授強調自己身為一位「中華民國台灣」的教授，並不會歧視任何人，但如果上課的言論，讓人感到不舒服的話，他很抱歉，並認為這可能是因為文化的不同，造成「說者無心，聽者有意」的狀況，但歡迎學生表達任何意見，因為台灣是個「有人權」的地方。
今天我們先不討論這段道歉的內容，因為根據立委的說法，當事者也就是那位中國學生本人，根本就沒有看過這個影片。這是因為在這個影片發出去之前，學校就搶先把它擋下來了！為什麼要這樣做呢？我們直接看一小段影片來解答。
原來是學校認為，教授的這個道歉不合格，而且在跟中國學生道歉的時候，還特別強調「中華民國」是沒有智慧的，因此「提醒」老師，如果他再不「好好道歉」的話，就要將他轉送「教學倫理委員會」。最後，招名威教授只好再道歉一次。
那從影片中可以看到，他這次就是拿著講稿照唸，而且講的內容也很保守，甚至是推翻了他第一次上課的內容。那在這個「第二次道歉」的一個月後，就來到了這次爭議的開端，也就是招名威教授找了立委來開記者會，指控中原大學因為政治因素侵犯他的學術自由。
在看完這次爭議的來龍去脈後，我們認為這當中有兩點很值得討論，那就是「教授上課時的言論有沒有構成歧視？」以及「學校是否侵犯了老師的學術自由？」！
-
【教授的言論有沒有構成歧視？】
這次的事件會爆發，主要就是因為中國學生認為，招名威在課堂上的發言是在歧視他，所以我們先來討論看看，這位老師在課堂上的發言，究竟有沒有問題。在校方提供的逐字稿和影片中，老師說「中國人毒奶粉吃比較多」、「中國隱瞞武漢肺炎死亡人數」、「中國人愛吃野味」等的訊息，有的可能是客觀事實，有的可能是刻板印象，但大部分的人看起來，他的態度確實也滿有嘲諷的感覺，那麼，這樣有算是歧視嗎？
不久前，我們曾在愛莉莎莎想找原住民的那一集，剛好有討論過「刻板印象」與「歧視」的差異。主要就是在講說，要構成「歧視」的話，「有沒有做出差別待遇」是一個判斷關鍵。
有些人認為，以目前的資訊看來，其實我們無法確定老師是否有因為這些想法，而對中國學生做出差別待遇。例如把他的分數打比較低，或要求他要交比較多的作業等等，所以有點難直接認定他有歧視學生。但也有人認為，光是他直接點名特定的「對岸同學」，說他吃的毒奶粉比較多，讓他當眾出糗，這個行為本身，就足以構成一種「差別待遇」。持這一派論點的人多半認為，老師的問題主要是他有一個明確的指涉對象。
因為就算中國人確實有吃比較多毒奶粉、愛吃蝙蝠跟野味、政府又老是隱瞞疫情，這些負面標籤也不應該強制連結到「單一學生」的身上。搞不好他本人也因此身受其害、很看不慣這些事情，但老師卻把這些大環境的問題，通通讓一位學生來承擔，確實就還滿不洽當的。
-
【學校是否侵犯老師的學術自由？】
接下來是「學校有沒有侵犯到老師學術自由」的問題。首先「學術自由」其實有包含了講學、研究和學習三個方向，這些方向的概念，都一樣是希望可以保障師生或研究者，讓他們可以沒有後顧之憂的在學術上發展，而不會受到任何一種權力的約束或干擾。尤其在「講學自由」的範圍，特別指的是在專業領域內研究所得的知識，都有傳授給別人的自由。所以，如果招名威教授在課堂上的發言，是建立在他的專業知識上的話，就應該受到「學術自由」的保障。
舉例來說，以他毒物醫學專家的身份來看，認為武漢肺炎在中國的病例可能比實際上更多，或是中國有很多毒奶粉的狀況，這邊都可能是他專業研究所得的資訊或知識。但「台灣人喝比較少，中國人喝比較多」的這句話，就跟「毒物醫學」這個專業比較無關，因此，這邊其實就不太屬於「學術自由」會去保障的地方。
好的，那話說回來，這次學校有侵犯到他的學術自由嗎？
根據剛剛的討論，如果學校禁止他講專業領域內的東西，那當然就是有侵犯到他的學術自由沒錯。但看起來，這次學校一開始要求他道歉的原因，其實也包含了「中國人喝比較多毒奶粉」這一類言論。平心而論，這句話確實是會讓特定學生感覺不舒服，就算沒有這句話，教授的專業論述也不會因此就不完整，所以學校要求他改進，似乎也不至於真的有侵犯到講學自由或言論自由的問題。
但老師第一次道歉後的約談，學校卻主動額外加碼要求他不能講「中華民國」這幾個字，就比較有爭議了。
有些人認為，招名威說「中國人喝比較多毒奶、我是中華民國的教授」這些內容，同樣都跟專業無關，所以學校不准他說這些，並沒有什麼問題。但另一邊的人認為，學校這次要處理的，應該是「歧視」或「騷擾」這種偏向主觀感受的問題，結果他們竟然搶在學生還沒看過道歉影片之前，就非常熱心的幫他覺得「聽到中華民國就會很不舒服」，這樣幾乎可說是言論審查的行為，明顯就是侵犯了老師的言論自由。
也就是說，學校等於是自己把事件的爭議弄得更大，加入更多意識形態的問題。
而且，在教授第二次道歉的時候，還推翻了自己原本的專業判斷，改口說「我之前推測中國的死亡人數，至少有上萬人，我不該這樣妄下定論」。如果這是因為學校的要求才改口的話，那學校確實就滿有侵犯「學術自由」的疑慮了。
【我們的觀點】
我們這次研究完這個爭議的來龍去脈後，發現在這個事件中，其實教授跟校方的行為，都有一些不太恰當的地方。例如教授在課堂上說的話，我覺得確實是滿尖銳的，同樣的意思，同樣屬於專業範圍的領域，他應該可以有其他比較緩和的表達方式；而學校的部分，在解決師生衝突的時候，主動在自己的國家內，要求老師不能講出國家的名字，也反而讓爭議弄得更難解。
等事情鬧上新聞之後，大家關注的焦點，變得都集中在「中華民國」這種偏向政治的部分，而其他像「歧視」或「學術自由」的問題，也就在這一波的論戰當中，強硬的被人一起劃分到兩個壁壘分明的立場。一邊覺得說，中原大學竟然禁止老師說自己的國家，真是太可惡了，我要力挺教授；另一邊則是覺得，教授自己有錯在先，所以學校要求他好聲好氣的道歉，並沒有什麼問題。
當然我們也理解，在中國跟台灣的敏感關係底下，這類型的爭議很容易就會演變成意識形態或政治的問題，甚至這位教授一開始出來開記者會，也是以「中華民國」被校方打壓，來作為新聞點，吸引大家關注。那這樣的策略或判斷，我們認為也不一定有錯，因為政治本來就跟生活中的每一個大小事緊緊地綁在一起。或許他認為，自己是因為意識形態才被學生投訴或恐嚇，又或者是他覺得學校的自我審查真的太誇張了，所以決定跳出來揭發。
但我們覺得，身為旁觀者，在評論之前，先掌握資訊是最重要的第一步。因為在資訊不足的情況之下，我們真的很容易會因為立場的關係，做出偏差的判斷，覺得事情一定是某一方 bad，某一方 good。但事情，真的都是這麼非黑即白的嗎？當這個新聞爆出之後，我們看到有不少媒體或鄉民，開始挖掘出兩邊過去的爭議紀錄。
當然，我們不是說那些事情不該被討論。但我們認為，大家或許可以試著去釐清說，有沒有哪些問題和爭議，其實是可以分開來看的。因為如果我們總是讓立場和情緒走在最前面，其實很容易就會不小心違背了自己長久以來堅信的價值。以這次事件來說，除了國族認同之外，我們也同樣很在乎人權、自由、學術的議題。
不過，最後也還是要提醒大家，在這個事件中，還有很多我們無法求證的地方，例如學校跟教授約談的完整內容是什麼？學生的申訴信到底有沒有恐嚇老師等等（註一）。所以目前，我們只能先以可以掌握的訊息來評論，但實際狀況，可能還是要以教育部最後的調查結果為準喔！
-
最後想問問大家，在這次的爭議中你最不能接受的地方是什麼呢？
Ａ、我不能接受老師上課的言論
Ｂ、我不能接受學校自我審查，把「中華民國」消音
Ｃ、其他
如果你有什麼想法跟意見也歡迎留言跟我們討論噢！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「中原大學怎麼了」！
此外也可以點這邊，看看說「武漢肺炎是不是歧視」以及「性別歧視怎麼界定&如何道歉」 ；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【註】
註一：目前網路上有流傳一封疑似是中國學生當初申訴的信件內容，但因為不是當事者雙方提供，因此我們認為那個信件截圖的可信度尚待確認。
如果大家有看到比較有可信度的資料來源，可以附上關鍵字讓我們自己去查噢！（因為直接貼網址有可能會被判定成垃圾留言）
對了，我們最後的問題漏提了一點ＱＱ，那就是我們很想知道大家對於中原大學有可能侵犯到老師「學術自由」的部分的接受度跟其他兩個選項怎麼排序呢？
大家如果有想法歡迎跟我們分享～
-
【 本集參考資料 】
→ 溫朗東｜臉書貼文：https://bit.ly/363dd2L
→ 獨／中生蓋孝慷上環球網轟招名威 學生挺老師揪證據打臉：https://bit.ly/2Lwcpdq
→ 社區法網 - 反歧視 - 種族歧視 - 甚麼是種族騷擾？：https://bit.ly/2T719Il
→ 第602章 《種族歧視條例》：https://bit.ly/2Z7i6GK
→ 投書：中原大學沒有扛起「大學自治、學術自由」的防護牆：https://bit.ly/2Z7rh9Y
→ 政治中立、學術政治中立（Political Neutrality and Academic Freedom)：https://bit.ly/367OWIP