01:47 無條件基本收入是什麼？
03:16 無條件基本收入的好處
04:55 針對無條件基本收入的質疑
06:31 芬蘭實驗結果的問題
08:21 西班牙為何要做？
09:26 我們的觀點
10:30 提問
10:46 掰比
（註）本文末含有資訊勘誤／補充
---【 影片口白逐字稿 】---
因為疫情的衝擊，許多國家的經濟下滑、失業人口大增。前陣子，西班牙政府為了因應這個問題，提出了實施「無條件基本收入」的規劃，每個月發給每個國民 1萬 4000 多台幣的生活費，幫助大家度過的這個困難的時期！究竟這是一個什麼樣的制度呢？
今天，就讓我們一起來聊聊「無條件基本收入」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
世界各國為了要避免疫情擴散，而實施的封城措施，雖然讓大家都待在家中降低感染風險，但卻讓許多的企業停工、商家生意一落千丈。很多公司倒閉，使得失業人數大增。從三月下旬到現在五個多星期的時間，美國申請失業救濟金的人數，累計超過 2600萬人。台灣的失業率也攀升到超過3.7%。
在四月初的時候，疫情嚴重的西班牙，考量到大多數的國民都隔離在家，沒辦法工作，他們的政府還因此提出要實施「無條件基本收入」的想法，來幫助每個國民度過這個難過的時期。
不過，「無條件基本收入」這項政策並不是第一次出現，有很多國家從 2017 年開始陸陸續續進行了小型試驗，而其中芬蘭的實驗受到最大的關注。但芬蘭卻在實驗進行了兩年之後宣布暫停，而研究結果顯示：雖然領取的人生活壓力會變小，但似乎沒辦法改善失業的狀況，就業市場也並沒有太大的影響。
究竟這個「無條件基本收入」是什麼？不是說芬蘭的研究發現沒什麼幫助的效果嗎？那西班牙又為什麼要推行呢？
-
【無條件基本收入是什麼？】
「無條件基本收入」也被稱為「全民基本收入」，他的概念是不限定任何條件、人人都可以從政府那邊「定期」獲得一筆錢，來取代大部分的社會福利政策，例如低收入戶補助、失業補助，還有育兒津貼等等。也就是說，實施這個制度的話，不管你有沒有工作、每個月賺多少錢、是健康還是生病，都可以定期拿到一筆生活費。那提出這項政策原本的目的呢，是因為一般的社會福利政策，有可能因為各種原因，沒辦法幫到真正需要幫助的人，也就是有「覆蓋性不佳」的問題。
第一種原因可能是，有些弱勢者可能因為跟社會脫節，或是資訊嚴重不足，使得他們完全不知道這些補助的存在，或者是這些申請流程要怎麼跑，而導致他們實際上被政府忽略。
第二種，是即使弱勢者有能力申請補助，他們也必須在申請的過程中，向政府證明自己「有資格」領取補助。他們無論是主動提交資料，或是配合政府單位來調查，在某種程度上，都算是要求弱勢者證明自己「無能」，或者是公然揭發自己的「隱私」，很可能讓他們感覺到不堪，感覺傷害了自己的尊嚴。
第三種原因是，弱勢者很容易因為「弱勢身份」而遭受歧視眼光跟不當對待，這可能讓他們因為申請補助，而承受更多的傷害，甚至乾脆放棄申請的機會。
因此，這些原因使得「弱勢補助」可能沒有我們想像中的那麼理想，但「無條件基本收入」就可以避免掉這個問題。
【無條件基本收入的好處】
除了可以避免覆蓋性不佳的問題，也有學者認為無條件基本收入，也可以解決「失業困境」和「就業困境」兩種問題。以「失業」的情境來說，一個「被迫失業」的人可以領到失業補助，但如果他找到工作了，那就不能繼續領這筆錢。那在這個情況下，如果這個人找得到的工作薪資都不會太高，又或者是這些工作不怎麼穩定的話，那他們可能就會想「這麼累也沒多賺多少⋯⋯」又或者是「這麼努力幹嘛還不是很快又要找下一份？」
因此，使得這些人「找工作的動機」大大降低，而寧願繼續待在失業的狀態當中，但這對整體社會並不是一個很好的狀況。這就是社會福利政策帶來的「失業困境」。
但另一方面，就算是有工作的人，也可能會面臨另一種難題。如果你的工作環境很糟，比如說加班沒有加班費、上司會一直找你麻煩、環境很髒亂之類的，而且公司也不打算改善這些問題。那這時候，你可能會因為「需要一份能養家糊口的收入」，無法向主管提離職，勉強繼續做這份差勁的工作。這就是所謂的「就業困境」。
不過，如果我們能有「無條件基本收入」的政策，就能避免「失業困境」的問題，提高當事人投入職場的意願；而對陷入「就業困境」的人來說，這個政策可以讓他們多一些跟雇主談判協商的籌碼，因為他們並不會因為失去工作就馬上餓肚子，所以就比較不會為了要討口飯吃就忍受很多不合理的待遇。
不過，雖然無條件基本收入聽起來很美好，但也有它的侷限，並不是一種實施之後就能完全高枕無憂的措施。
-
【針對無條件基本收入的質疑】
對「無條件基本收入」這項政策，第一個最直接的質疑就是：政府真的有錢可以負擔這項政策嗎？或者就算一開始有錢好了，實施久了難道政府財政不會垮掉嗎？回顧芬蘭在 2017-2018 這兩年的實驗，如果簡單算一下，當時參與實驗的 2 千位民眾，每個月拿台幣 1 萬 9 千元，那持續兩年的實驗計畫，總支出就高達 9 億 1 千多萬元！這只是 2 千人的規模就要這麼多錢！所以如果推行到全國的話，這個財政的負擔可以想見一定是滿驚人的。
有芬蘭的經濟學家指出，如果把這項政策擴大到芬蘭全國，以芬蘭總人口 550萬人來算的話，它的支出大概會相當於芬蘭 GDP 的5%。而且「無條件基本收入」的財源是來自稅收，為了維持這項政策，原本已經很高的稅收，勢必又要再提高，這可能又會進一步降低民眾的工作意願。因此，反對者從政府財政的角度所提出來的質疑，的確是有幾分的道理。
第二種針對「無條件基本收入」的質疑是，因為不需要做任何事情也可以拿到錢，等於是變相鼓吹「不勞而獲」風氣。
但一個社會的運作，應該是建立在「各出所能、換取所需」的合作關係上，所以如果有人「不付出就能有收穫」，那它不就有可能會破壞這個社會的運作嗎？例如大家可能開始培養出「好吃懶做」的態度，因而讓整體社會的產值逐漸下降。或是「不勞而獲」的人其實是從其他人的努力中白白獲得好處，所以它本質上是一種不公平的狀態。
-
【芬蘭實驗結果的問題】
我們在前面有提到，有好幾個國家有進行小規模試驗，包括：肯亞、納米比亞、芬蘭、荷蘭與加拿大等國。不過，納米比亞、加拿大因為經費不足，所以實驗進行到一半就收掉了；而荷蘭的實驗雖然結束，但相關的研究報告目前還沒公開；而肯亞的實驗則是長達 12 年，實驗還在進行中；目前只有芬蘭的研究報告公開而已，也因此成為關注的焦點。
這些研究的實驗方法，採用的是我們之前在「2019諾貝爾經濟學獎」那一集提到的「隨機對照試驗法」，隨機地把人分成三組，分別是：領取無條件基本收入、領取原本就有的社會保險；以及完全不領取任何補助三組，然後觀察失業率和勞動參與率的變化。
而研究結果我們前面有提到，雖然領取無條件基本收入的這組，生活壓力會變小，但並沒有辦法改善失業的狀況，也因此讓很多人相當的失望。
但我們還不能單純以芬蘭的實驗結果，就斷定「無條件基本收入」無效，畢竟這個計畫只實施了兩年的時間，時間可能不夠長到足以看出效果，而人數也不是全國實施，發放的金額也還不確定是否太高或太低，這些都有可能會影響到呈現出來的實際結果。
所以在討論究竟要不要實施「無條件基本收入」的時候，都會遇到兩難。因為真的要知道效果，就會需要大規模實施，但這樣完整的實驗，所需要負擔的金錢成本和風險都太高；但是如果實驗不夠完整的話，那又很難看得出有什麼成效，那就很難幫助判斷這項政策，要不要擴大實施。
但話又說回來，雖然目前研究的部分還沒有定論，但是西班牙政府已經開始規劃要推行無條件基本收入了，他們又是怎麼做出這個決定的呢？
-
【西班牙為何要做？】
在疫情嚴重衝擊全球經濟的最近，全球有超過 500 位學者公開連署，呼籲各國政府：不要只顧著用傳統的福利政策，在當前的危機之下，現有的社會安全網的效果，可能都不足以協助民眾度過難關。他們也指出：歐美各國疫情大爆炸，到現在才不過一個月時間，大家花在應對疫情的支出，比如說各種紓困方案或失業救濟等等，都非常的多。相較來說，使用無條件基本收入的花費，好像就沒有那麼驚人，或許是時候好好考慮一下「無條件基本收入」這個政策了。
而西班牙從3月開始，就宣布全國緊急狀態，禁止民眾出門，很多人放無薪假，甚至是公司倒閉，而沒了收入。根據西班牙官方的統計，目前全西班牙的失業人口已經超過了350萬人，而西班牙全國才大約4700萬人，失業率高達7.4％，是台灣目前失業率的兩倍。因此西班牙政府才表示，會計劃「盡快」推出無條件基本收入，讓每一位公民都能獲得足以過活的生活費。
【我們的觀點】
一般我們談到社會福利制度的時候，大家第一個都會考量到政府的稅收，還有經濟能不能負擔得了，因為我們普遍的認知，好像就是「經濟發展」就是要一直向上成長，不應該給他過多的負債。但這樣的想法，跟「社會福利制度」的目標其實是有點矛盾的，社會福利制度在意的是「幫助有需要的人度過難關」，因此這種推崇自由經濟的概念，常常跟這些社會福利制度互相矛盾。
不過，我們可以從這次西班牙的決策中發現，當疫情已經嚴重到大家不可能把經濟發展放在第一優先考量的時候，社會安全網的重要性就被凸顯出來。也因為判斷的基準與前提跟以前不一樣了，大家才發現，挽救疫情要花的錢搞不好比無條件基本收入還要高，所以這個原本看起來很瘋狂的政策，看起來好像就沒有那麼瘋狂，好像比較可行一點。
換個角度來看，或許大部分的時候，無條件基本收入都很難被接受，但像這次就被西班牙當成特殊狀況的應急措施，也不等於它就完全沒有存在的可能性。
-
好的，那今天的想要問問大家，如果未來台灣有機會推行無條件基本收入，你覺得什麼樣的前提是你可接受的呢？
A. 隨時都可以
B. 國家超有錢的時候
C. 像現在西班牙一樣的情況
D. 都不接受
E. 其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「為什麼西班牙要推行無條件基本收入」！
此外也可以點這邊，看看同樣是經濟援助的「2019諾貝爾經濟學獎」的相關討論；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【補充資訊】
這邊幫大家補充一點關於芬蘭實驗的資訊。芬蘭實驗的參與者，的確像留言中很多人說的，其實是找失業者來做實驗。而這個實驗在許多英文報導當中，大多都還是用「無條件基本收入實驗」的名稱來稱呼，並不是使用「失業補助實驗」等等的名稱來稱呼。
不過這個實驗的設計，是將失業者分成3組不同的人，可以分析出無條件基本收入是不是真的能解決「失業困境」的問題，但因為找來的都是失業者，因此沒辦法確認「就業困境」的問題有沒有辦法改善，因此有些學者會認為實驗不夠完整。其他還有許多關於實驗設計的爭議和討論，歡迎大家點開資訊欄，裡面有我們整理的關於研究的新聞報導，提供有興趣的觀眾參考。
-
【 本集參考資料 】
→ 在芬蘭失敗的「無條件基本收入」，350萬人失業的西班牙會成功嗎？：https://bit.ly/2YnlFrA
→ 武漢肺炎》紓困開大絕 西班牙擬推「全民無條件基本收入」：https://bit.ly/3aTBbhS
→ 新冠肺炎衝擊》「無條件基本收入」可能從烏托邦理想變成各國經濟救命丹：https://bit.ly/3bO3E9L
→ Will Finland's basic income trial help the jobless? https://bbc.in/3aPgdR7
→ One of the world's largest basic-income trials, a 2-year program in Finland, was a major flop. But experts say the test was flawed. https://bit.ly/2VQKt9U
→ 朱家安／天下有白吃的午餐？談「無條件基本收入」：https://bit.ly/2LvWGJd
→【朱家安不要偷懶了】別人沒你想的那麼廢：https://bit.ly/2JviyUi
→ 寫給每個人的基本收入讀本：https://bit.ly/2Jt1r5z
→ Philippe Van Parijs & Yannick Vanderborght 《基本收入》衛城出版 許瑞宋譯
→ 芬蘭停基本收入：https://bit.ly/2IRie6q
→ 芬蘭社福實驗，惡夢一場？：https://bit.ly/2Ha1cOF
→ 芬蘭「基本收入」實驗 無助就業卻讓他們更快樂了：https://bit.ly/2TiIgEN
→ 芬蘭無條件基本收入實驗結果如何？快樂但還是沒工作：https://bit.ly/2EL5TfW
→ Basic income: world’s first national experiment in Finland shows only modest benefits：https://bit.ly/2VzGQCs
→ 難以實現的烏托邦 芬蘭基本收入實驗為何喊停？：https://bit.ly/2UhU2vq
→ 推行全民基本收入希望落空？芬蘭暫不延長2年社會實驗：https://bit.ly/2HdyXhZ
→ 【 志祺七七 】社會福利不一定只給弱勢？給全民的基本收入！：https://bit.ly/2SD4a09
→ 維基百科：無條件基本收入：https://bit.ly/2Heigmy
→【 志祺七七 】不勞而獲有錯嗎？給全民的基本收入！（二）：https://bit.ly/2C32OGl
【 延伸閱讀 】
→ 【無條件基本收入（上）】讓社會快速脫貧？一項考驗人性的實驗：https://bit.ly/2KFsRHP
→ 【無條件基本收入（下）】讓社會快速脫貧？一項考驗人性的實驗：https://bit.ly/2VO4a29