00:00 前導
01:22「國際影音平台」是什麼？
02:22 各種開砲的公視董事們
04:22 公視議題的核心爭議
06:22 對外宣傳就是「大外宣」嗎？
08:14 我們的觀點
09:59 提問
10:14 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
不知道大家還記不記得，七月底除了立委收賄案以外，還有「公視」的事情也吵蠻兇的。
今天，我們就來回顧一下公視的「國際影音平台」爭議吧！。
-
hiho～大家好，我是志祺！
我相信很多人前陣子應該都有看到公視相關的新聞，或者是看到網路上各種大亂鬥，有人說公視變成大外宣，然後也有人說民進黨政府的手伸進公視，要把公視變成央視，甚至說公視將變成民進黨的「黨媒」等等。那這些批評，主要都是來自於一個文化部的委託案，之前傳出，文化部要以4年58億的規模，委託公視籌設一個「國際影音平台」。
但這個計畫在公視的臨時董事會討論時，卻經歷了一番激烈的論戰，最後雖然表決結果是通過這個計畫，但通過的同時，卻有包含總經理在內的三名公視高層，都當場請辭，說要承擔責任。而後緊接而來的各種輿論質疑，似乎也讓文化部因此軟化態度。7月29日時他們發布新聞稿，表示為了避免爭議擴散，經過審慎完整的評估，文化部會終止這個國際影音平台的委託案。
那我們就先來看看，這個委託案究竟是要做些什麼吧。
-
【「國際影音平台」是什麼？】
根據文化部最一開始的說法，這個影音平台會以「英語」為主，預計在明年上線，內容呢，則會主打新聞、專題、還有紀錄片。那想要成立這個平台，最主要的動機，就是因為一直有人提倡，應該要把台灣的好，傳遞給更多的外國人知道。例如這幾個月來台灣在防疫上，有著非常優秀的表現，這些經驗可能也是其他仍然深陷疫情的國家可以借鏡的，所以就需要有這樣的管道，可以把各種台灣表現好的事情，給分享出去，來提高台灣的國際能見度跟影響力。
那這種類型的頻道，其實不少國家都有，比方說立委吳思瑤就有提到說，日本的NHK、英國的BBC，都有一部分這種，對外曝光自己國家優點的任務。而台灣卻一直沒有相應的國際平台，所以推動這樣的國際影音平台是刻不容緩的。
但看起來立意良善的這個計畫，卻燒出了這麼多反對跟質疑的聲浪，我們就來看看批評的人他們在意的是什麼。
【各種開砲的公視董事們】
我們整理了一下這些批評的意見，主要可以分成四種。第一種是針對計畫內容完整度的批評，例如公視的董事陳順孝就有提到，他在開臨時董事會前才收到很不完整的會議資料，還必須透過自己的管道才能拿到整份計畫書，結果內容是個看起來非常倉促提出的，很不成熟的專案。
第二種批評是針對公視的高層，認為他們其實早就知道有這個專案，但卻繞過董事會，自己暗自規劃與執行。公視的另一位董事馮小非就在臉書上表示，公視的經營層這樣做，等於是聽令於政府的命令來製播節目。這可能會違背了公共電視法關於公視應該「獨立自主、不受干涉」的規定。
那這種覺得政府干涉獨立性的看法，還有一點是針對人事上的批評。公視的另一名董事邱家宜也投書媒體表示，這個國際頻道的籌劃過程中，就已經聽到有人以「未來的董事長」自居，在公視內部調兵遣將、分配預算，但明明這一屆的董事任期還沒屆滿，這樣的做法不僅是無視這屆董事會，更是無視公視法定的董事提名制度。
而第四種批評，則是認為，公視如果真的接下了政府的這個委託案，那根本就等於，把自己當成像中國央視一樣的「大外宣」機器。像是公視董事鄭自隆就表示，公視的法定職責裡面，並沒有「國際宣傳」這件事。
那在沒有法律授權依據的情況下，就貿然接下政府對外宣傳的委託，不僅可能違背新聞獨立的原則，更是把公共電視和國家電視這兩個不同的概念給混淆了，讓目的是為「公眾價值服務」的公視，變成了「為國家和政府宣傳」的國家機器。
我們觀察到，這些批評裡面，其實都圍繞著幾個核心的問題：第一個是，公視的職責到底是什麼？第二個是，公視該不該聽令於政府？而第三個則是關於「大外宣」，以及公視該不該承擔這個任務的討論。
-
【公視議題的核心爭議】
首先第一個問題是，公視的職責到底是什麼。從公視的網站就可以看到，公視在1998年成立，成立的重要目標就是要達成「公共電視」這樣的任務，他所有的播出都是要為了服務大眾，而服務的方式，就是要提供大眾必要的、尤其是具有「公共利益」的內容和資訊。所以即使是沒什麼人關注的新聞，甚至是可能會得罪人的議題，只要是符合公共利益的，就是公視應該要做的內容。
但這裡面就會有一個有一點點微妙的問題，比方說，如果這個跟公共利益有關的事情，是「政府的醜聞」，而政府不想要大家討論，或者是說政府有特定的議題想要曝光，要求公視要宣傳，那公視該不該乖乖聽話呢？
關於這個問題，理論上的答案，當然是不應該啦！但實際上，這或許不一定能做到。關於理論的部分，像前公視總經理馮賢賢就有在臉書PO文說過，「公共」跟「國營」是兩件事，公共電視是屬於全體國民的，是獨立自主、不受干涉的；而公視的網站也有講到，公視的邏輯跟「宣傳政令」的國家電視是不同的。
但實務上，要經營這樣的電視台還是得要錢啊，那我們都知道有一句話是「出錢的就是老大」，而公視的資金來源，根據公視法的規定，有一部分就是來自於「政府編列的預算」，那很多人就會想說，這很有可能多少會影響到公視在製作節目時的種種考量。
尤其，如果公視從民間或觀眾那邊獲得的捐款數目太少，那他們的財務狀況吃緊之下，可能就必須更加倚重政府提撥的預算才能繼續運作。過去，政府一年給的預算大概是9億元左右，而這次的整個專案計畫，高達4年58億，對公視來說應該是一個非常大的幫助。所以許多人就質疑，即使理論公視上不可以、也不應該受政府的影響，但如果他們接下這個大型計畫，那後續製播節目的時候，就勢必會受到政府的影響，也可能喪失了獨立性。
那不過話說回來，這個「對外宣傳」的大型任務，到底是否就是所謂的「大外宣」呢？
-
【對外宣傳就是「大外宣」嗎？】
關於對外宣傳的爭議，前面有提到說，有公視的董事認為，「國際宣傳」這件事並沒有法源的依據，所以公視不應該把委託案接下來。那除了這個觀點以外，也有人認為，其實「大外宣」是中國用語，但它有一個非常特定的意涵，跟這次的狀況並不太能相提並論。隨意地借用這個詞，某種程度上好像也是在暗示說，政府的作法跟霸道的習近平沒什麼兩樣。之前我們也有做過在討論大外宣的題目，那針對大外宣這件事情，有人就認為，比較「正統」的大外宣，它指的不僅僅是要「向國際宣傳自己的優點」，背後的目的，也會包含要「輸出某種特定的價值觀」。
講白一點，中國想做大外宣，就是他們為了跟美國爭奪話語霸權，所以刻意在各種場景宣傳說「中國共產黨的統治最棒」，「中共的制度是最適合中國人的」，「中共的這一套其實比美國還要強」。而這種帶有某種價值立場，甚至是政治主張的言論，才是標準的「大外宣」。
所以說，如果台灣的政府想要製作的內容，並沒有想要「輸出」什麼價值觀，或是影響其他人的想法，比方說可能是在介紹台灣的夜市文化啦、或者是拍一些漂亮的台灣風景照，像是台灣的好山好水，那這些其實就是蠻正常的，每個國家都會去製作的內容，通常來說就比較不會被歸類為「大外宣」。
但因為整個計畫的內容並不是那麼明確，有人就會覺得說，那如果政府想要公視製作的，就是那些想要「輸出」價值觀的內容，比方說宣傳民主社會更有活力更多元、或甚至是宣傳民進黨政府執政表現很好，那這些人就覺得，這種類型的內容當然是「大外宣」囉。
【我們的觀點】
我們是覺得，公視議題難以聚焦的一個關鍵在於，每個人好像都在講不太一樣的東西。有人在意的是董事會的決策程序，有人在意的是人事的安排，而有人在意的是公視的獨立性不容侵犯，那還有一些人認為公視不應該扛起對外宣傳的任務。那我們不如回到這些想法的核心源頭，來討論一下公視的成立宗旨，也就是要為了「公共利益」而服務，以及必須依照公共電視法的規定來運作。那從這角度來看的話，如果有繞過董事會就進行決策，可能就是有問題的，而如果在沒有法律授權的情況下承接了新的業務，可能也是有問題的。
那法律的問題當然是一個重點，不過，法律還是可以修改的啊。但要修改的前提，可能是大家都要達成某種程度的共識才行。那如果要達成共識的話，也許我們可以再拉回來討論一下「對外宣傳」這件事，究竟是要宣傳什麼，以及，這件事情，是否有符合「公共的利益」。比方說如果宣傳台灣的好，能夠讓更多台灣人受益，即使資金的來源是政府的預算，但公視本身如果有機制可以維持製作內容的獨立性，那這件事情可能就是公視該做的事。
那這個計畫目前是宣告暫停了，雖然看起來文化部還沒有放棄這件事，但我們是認為，如果能夠好好堅守住公視的公共性，並且好好地遵守既有的決策程序，那整個推動全英文內容平台的計畫，還是一件蠻有意義的事情。
尤其現在許多媒體都紛紛撤離中國和香港，那台灣如果能夠順勢地接下這些空缺，也許也能讓更多的外國機構和決策者，能多接觸一些台灣的角度和台灣的觀點，那長遠來看，應該也是很好的一件事吧！
-
那今天我們想問大家的是，你覺得公視可以肩負「對外宣傳」的任務嗎？
A：不行，由商業媒體來做更適合
B：可以，公視還是最適合做這件事的媒體
C：原則上可以，但我擔心他們被政府影響
D：其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道公視的「國際影音平台」跟大外宣的關係。
此外，也可以點擊這個地方，看看「蔡依林是大外宣嗎？」以及「中國的統戰是什麼」。
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉，掰比！
-
【 本集參考資料 】
→以愛為名如何殺死公視國際頻道（徐瑞希）：https://bit.ly/3fYQmZn
→公視的獨立和專業，價值不只58億4500萬：我贊成公視國際影音平台，為何投反對票？：https://bit.ly/3h3J0Ff
→馮小非臉書PO文：https://bit.ly/2YacBpn
→邱家宜／放任「親信政治」哪來「一臂之遙」：公視國際頻道風波解讀：https://bit.ly/2QbTMxL
→鄭自隆／就在今天 公視已經穿上「大外宣」的背心：https://bit.ly/34aAZLd
→鄭自隆／公視不可矮化為「大外宣」單位：https://bit.ly/2Q0Ox3z
→公視 使命：https://bit.ly/3auPIlm
→公視Q&A：https://bit.ly/2CwRRAn
→文化部新聞稿：https://bit.ly/3g0ZyN6
→公視籌備全英語國際影音平台 2021年上線：https://bit.ly/321ikP9
→公視震撼彈：總經理等3高層請辭，國際頻道爭議爭什麼？：https://bit.ly/3gYQAkC
→遭控把公視當央視做「大外宣」，文化部緊急喊卡「國際影音平台」委託案：https://bit.ly/312vNHm
→公視設國際影音平台惹議 吳思瑤：國際平台刻不容緩：https://bit.ly/3iOCuTy
→公視國際頻道前導計畫過關 正副總經理被逼雙辭：https://bit.ly/3iGQqie
→政府未放棄宣傳台灣 將另尋平台播出：https://bit.ly/34cG0TL
→挨批把公視當央視 文化部委辦「國際影音平台」急喊卡：https://bit.ly/2Y5UUqO
→公視下屆董事胡元輝：公視15年前便提出國際平台計畫：https://bit.ly/3h3Jj2R
→馮賢賢-要公共何其艱難 之一：https://bit.ly/31XIWRk
→馮賢賢-要公共何其艱難 之二：https://bit.ly/34drJpw
→管中祥：拿政府錢就要辦政府事？做國際宣傳，媒體如何保持獨立？：https://bit.ly/2DSG14u
→想想 PTS World Taiwan – 台灣觀點不單是宣傳台灣：https://bit.ly/2E0npPN