00:00 開頭
01:55 「恐龍法官」是怎麼來的？
03:02 選任程序：誰可以當國民法官？
04:31 「國民法官」要做什麼？怎麼做？
05:36 國民法官的優點？
07:04 國民法官爭議1：不懂法律，真的可以當法官嗎？
08:11 國民法官爭議2：國民法官，形同虛設？
09:32 我們的觀點
11:14 問題
11:31 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
明年，台灣的「國民法官」制度就要上路了，而到時候一般民眾，也可能有機會，要去審理重大刑事案件！有人覺得，這個制度可以改善「恐龍法官」的問題，但也有不少人，對這個制度還是抱有疑慮。今天，就讓我們一起來聊聊「國民法官」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
剛剛說到，國民法官制度，即將正式上路，明年預計會有300起案件，讓民眾參與審理！而最近兩年來，政府也有推出「模擬審判」，用過去的案件，實際邀請一些民眾來試行。很多人期待這個制度，可以解決「恐龍法官」的問題，讓法院的判決，更貼近一般民眾。但也有不少人，還是抱有疑慮。像是前陣子，一位101歲、患有失智症的婦人，三度收到法院通知她被選為國民法官，顯示出這個抽選的系統，還是有待加強。
另外，有人懷疑不懂法律的人，怎麼能當法官、定人生死；但也有人批評說，國民法官根本只是用來替恐龍法官「背黑鍋」的，沒有什麼主控權。今天這集，是我們會員福利「議題許願池」選出來的題目，所以會來跟大家聊聊，「國民法官制度」到底是怎麼運作的？它是不是真的能解決恐龍法官的問題呢？
-
【「恐龍法官」是怎麼來的？】
在一個司法體系中，法官是負責辨別事實、認定罪行、給出判決的重要角色。但談起台灣的法官，很多人的印象，卻是所謂的「恐龍法官」。也就是認為，這些法官都活在「象牙塔」裡，欠缺常識、跟整個社會脫節，導致他們常常會做出一些有違常理、而且跟社會期待有很大落差的判決。比如在某些命案、或性侵害案件等等，社會關注度很高的案件中，就常看到有人替受害者打抱不平，覺得法官「判得太輕」，沒有伸張正義，根本是放縱罪犯。而在這個詞流行的背後，多少也反映出，民眾普遍對司法的不信任。2018年司法院的調查報告就顯示，有超過六成的民眾，都認為台灣法官的判決並不公正，而對於「法官和法院」，選擇「不信任」的人也超過五成。
在同一份調查裡，有超過七成的民眾認為，台灣如果實施「國民參與刑事審判」的制度，會增加他們對司法的信任。那在2020年立法院，就三讀通過了《國民法官法》，讓沒有法律背景的人民，也可以實際參與審判。那麼，這個制度，實際上到底會怎樣進行呢？
【選任程序：誰可以當國民法官？】
國民法官制度的第一步，就是「選人」。如果你是年滿23歲、沒有犯罪前科、具備高中以上或同等學歷，而且在地方法院的管轄區內，居住超過4個月的國民，就符合國民法官的基本資格。不過，有法、政、軍、警這類「特殊職業背景」的人，還有跟案件、或當事人有關係的人，都是禁止參與的。另外，如果有身心狀況不適等等的「正當理由」，也可以拒絕擔任國民法官。
那在選任程序上，首先，地方政府就要整理出，符合這些基本條件的「初選名單」。在確定要審理的案件之後，地方法院就會從這個名單中，抽選出一些候選人，再讓這些人到法院，接受法官、檢察官跟辯護人的提問。之後，檢辯雙方可以排除一些他們認為不適任的人。那根據報導，之前的模擬法庭中，檢辯雙方考量人選，有兩個重點：一是看他有沒有基本的思考和判斷能力，二是判斷他有沒有特定偏見，會不會傾向同情某一方。
舉例來說，假設有個案件，被告因為伴侶出軌，而動手打了對方。那檢察官可能就會問候選人，對婚外情的觀感，而如果發現有個人極度厭惡出軌行為，甚至影響到他的判斷，那這可能就會是檢察官，會考慮要排除他的因素之一。那在排除不適任人選之後，最後會用電腦隨機選出6名國民法官，跟幾名備位法官以防萬一。而人選出爐之後，下一步，就是讓他們審理案件了。
-
【「國民法官」要做什麼？怎麼做？】
目前台灣的國民法官，是所謂的「參審制」，會由三位職業法官，和六位國民法官，九個人共同審理比較重大的「刑事案件」比如縱火、強制性交等，最輕本刑10年以上有期徒刑的罪行，或是謀殺、酒駕致死這類，因為故意犯罪導致的命案，都是國民法官可能審理到的案件，但如果是涉及毒品防制、或少年的刑事案件，則會排除在外。那假設有一天，你被選上國民法官的話，就要在開庭當天，跟職業法官一起坐上法檯，全程參與審判。也可以在過程中對證人、被害人和被告提問。最後，九名法官必須一起進行「評議」，也就是共同討論案件、並做出判決。首先要決定被告是否有罪，要6票以上同意、而且國民與職業法官都有同意票，才能做出有罪判決。
如果判了有罪，接著就要決定判多重。一般量刑的決定門檻，是要5票以上同意；「死刑」則要有6票以上同意。而且所有量刑，也要職業、國民法官，雙方都有同意票才能通過。
【國民法官的優點？】
從法界到民間，許多人都認為，國民的參與會讓法庭更多元，既會有職業法官的專業意見，也有國民法官的社會經驗。比如有參與過模擬法庭的法官就分享，跟國民法官一起審判，讓他的視野變得更寬，能去注意到更多細節。甚至也有人認為，搞不好國民法官，還更能扮演公正客觀的角色，因為他們跟案件沒有利害關係，審完就走、也會完全匿名，不像職業法官必須面對輿論壓力。另外，很多法律學者也認為，透過親身參與，民眾會更理解，司法審判的實際狀況跟局限。像在這兩年的模擬法庭中，許多參與者就表示，他們發現，過去覺得不合理的判決，其實有合理之處，也顛覆了以往「恐龍法官」的成見。
比如有人發現，法官判案的限制真的很多，不僅要遵守無罪推定、平等量刑等等一大堆原則，甚至很多他原本以為是證據的東西，其實不符合法律上的證據採納標準。另外也有人說，實際在法官的位置上，真的會去思考犯罪成因、犯人的人生，讓他理解到量刑的沈重。
而除了在法庭上的作用之外，很多人認為，這個制度還可以培養公民意識跟法治教育。因為民眾不再是像過去那樣「只能看」，而是有機會落實到行動，那這種權力跟義務，會讓人民有參與感和責任感，就可能更願意主動去瞭解司法。但儘管有著這些「優點」，還是有不少人擔心，定人罪這麼大的權力，真的可以交給不懂法律的人嗎？
-
【不懂法律，真的可以當法官嗎？】
在國民法官三讀通過後，不少人就懷疑，沒有受過法學訓練的人，到底要怎麼去判刑。因為，國民法官會審理到的犯罪類型非常多，遍及各種法律，很多罪章的規定也很複雜、難懂，甚至還有法律用語，跟常識定義不同的狀況。但是，也有許多法律學者認為不用擔心，因為台灣用的「參審制」，可以確保審判「合法」，讓國民法官不會只因為偏見或反感，就做出判決。首先，制度中規定，審檢辯三方，都要用「普通人能理解的方式」去進行審判。比如職業法官就必須要去說明法律原則、審判程序，也要適時幫國民法官整理重點。而檢、辯雙方為了說服國民法官，也會用更白話的方式，去闡述證據跟論點。
另外，目前台灣用的，並不是美國那種讓「全素人」做判決的「陪審團制度」，而是有職業法官會「全程」參與，包括最後的評議也會一起討論。而投票時，也至少要有一位職業法官同意，判決才會成立。不過，這個制度，也引來一些疑慮。有些人認為，這樣一來，還是職業法官主導全局，讓國民法官，根本形同虛設。
-
【國民法官，形同虛設？】
很多反對參審制的人，主要的論點是，在這個制度下，國民法官會被職業法官牽著鼻子走。因為職業法官可以去說明、整理重點，等於掌握了解釋權，會影響到國民法官的判斷。而國民法官也可能會有權威迷思，覺得自己不懂法律，而去順從職業法官的看法。而像之前的模擬法庭中，就傳出有「審判長干涉國民法官看法」，有位參與者還說，他們「被暗示不懂法律」，而且「感覺法官就是不肯放手」。對此，很多法律學者認為，目前這個制度還在試行階段，所以法官等等的職業人員，也確實還在學著調適自己的做法。不過，他們也認為，在這個制度下，九名法官的地位是平等的，所以不管是國民或職業法官，都有權說出自己的想法。而且，就算是不懂法律的素人，也有獨立思考的能力，在聽完職業法官的說法之後，如果覺得有道理，而改變原本的想法，本來就是很合理的事。那如果不認同，也可以去反駁、或試著說服職業法官。
在民調中，多數的人也認為，民眾如果跟法官一起討論、審判案件，會「更敢於說出自己的想法」，也會「更了解案情，進而做出判決」，而不是讓法官去主導。另外，也有人回歸到制度設計來看，指出所有判決結果，還是要雙方都有人同意，而且國民法官的席次，是職業法官的兩倍，應該不至於會讓職業法官主導全局。
【我們的觀點】
在製作這集影片時，我們一直在思考，所謂「恐龍法官」的問題，到底是出在哪裡？我們覺得，關鍵或許就在於，職業法律人員，跟一般民眾之間的「認知落差」。因為對於司法的認識、期待不同，所以人民跟法官之間，就可能會互相不理解：民眾不理解司法的運作方式，法官不理解民眾的觀感。對司法人員來說，進行中的案件，他們原則上不太能去談。而結案之後，可能也會覺得，具體情況判決書裡面都有寫，就不太會特別去解釋。但要讀懂判決書的門檻很高，久而久之，司法跟民眾之間，就只能靠「媒體」來傳話。但有時候，有些媒體的報導，會過分簡化、甚至扭曲原意，就會加深這種「互相不理解」的情況。
比如有個案件，一審判死刑，上訴後「發回更審」，新聞標題就寫「死刑遭撤」，導致很多人罵「恐龍法官」放過壞人。但其實，法院只是因為「原判決的理由不夠完備」才發回更審，等調查清楚之後，再做判決。那回到「國民法官」來說，我們覺得，這個制度，確實有機會，去弭平這種落差。想像一下，如果你有機會參與法律審判，不只能更認識法庭的運作，職業法官也不再是高高在上，而是跟你平起平坐，一起去討論案件、定出判決。
那在這個溝通的過程中，彼此之間的認知落差、互相不理解的狀況，或許就有機會解決。當然，這個制度的實際效果，還是要等上路之後再繼續觀察。另外，真的會當上「國民法官」的人，其實也是少數，所以我們覺得，要弭平落差，除了靠司法的改革之外，我們也可以主動去認識更多法律知識，比如關注「法律白話文運動」等等跟法律有關的自媒體，搞不好也有一天也能保護到自己！
-
好的，最後就想來問問大家，你看好國民法官制度嗎？
Ａ.不看好，覺得沒有改善恐龍法官的問題，反而變成幫恐龍背書。
Ｂ.看好，人民可以實際參與司法，讓專業法律人和素人可以互相交流成長。
Ｃ.不知道，感覺有利有弊，要逐步修正，才會比較好。
Ｄ.其他，請留言分享吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人認識「國民法官制度」！
此外也可以點這邊，看看「殺警案為何判無罪」以及「為什麼要守法」；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【勘誤】
感謝觀眾來信提醒，影片中有幾處引用資料有誤或不精確，在此修正：
1. 國民法官基本條件：
「無前科」
應為：現涉刑案未滿一定期間、或被褫奪公權者。
「高中以上或同等學歷」
應為：完成國民義務教育
2. 國民法官適用審理案件：
「最輕本刑十年以上有期徒刑之案件」舉例有誤
應為：加重強制性交、強盜放火（犯強盜罪且有放火）
3. 國民法官與「傳統參審制」的不同
世界上所有實施國民參與審判制度的國家，大致可區分為「陪審制」或「參審制」。
陪審制：國民專責獨立進行事實認定。
參審制：國民與職業法官一起進行事實認定。
又，目前我國的國民法官制度，與歐陸體系使用的「傳統參審制」有所不同，比較接近日本「裁判員制」、韓國「國民參與刑事審判制」的制度，有人稱這種制度為「新型參審制」。
兩者較大不同在於：
傳統參審制（以德國為例）：
-通常採取「任期制」，被選出的人會在一定期間內，參與多個案件的審理。
-依照案件類型，職業法官、參審員的人數組成也會不同，小刑事案件中為1法官＋2參審員、重大刑案為3法官＋2參審員。
-有罪判決和量刑，通常採多數決（三分之二以上同意）。故在小刑事案件中，參審員得以否決法官，而在重大刑案中，雖法官人數較多，但必須有四票同意，故至少要一名參審員同意。
我國國民法官制：
-依照個案而選任國民法官，每個案件都會重新抽選。
-固定由3位職業法官＋6位國民法官共同審理。
-有罪判決和量刑，都要職業、國民法官皆有人同意，才能成立。
-
【 本集參考資料 】
→國民參與刑事審判專題：https://bit.ly/2w6qKbC
→當鄉民變身「期間限定」法官，法律知識不足OK嗎？：https://bit.ly/3uCfHCv
→臭皮匠同諸葛亮審案，唯命是從或合作無間？：https://bit.ly/3PlrNrL
→未來法院模擬中：如何篩選出公正的國民法官：https://bit.ly/3NV6CLX
→《我在案發現場》恐龍法官將滅絕？你我將坐上法檯，不懂法、被肉搜怎麼辦｜國民法官．下：https://bit.ly/3PCGFCr
→國民走入法庭對台灣社會的影響－國民法官制度之展望｜黃鼎軒：https://bit.ly/3yzYCdD
→不懂法律的國民法官真的能判案嗎？ ｜楊貴智：https://bit.ly/3awKkmd
→如何運用國民法官參與社會改變？ ｜王鼎棫：https://bit.ly/3uCfvDh
→【國民法官模擬庭觀察】國民法官能助恐龍滅絕嗎？｜蔡孟翰：https://bit.ly/3uGAHIl
→你準備好接受國民法官的挑戰了嗎？ ｜廖伯威：https://bit.ly/3uIMgiu
→法渠-國民法官篇-聽各行各業怎麼說：https://bit.ly/3uGZ490
→政大選研中心107-05-09民意調查報告：https://bit.ly/3IvswnU
→時瑋辰／國民法官人民怎麼看？解讀「國民參與刑事審判」民調：https://bit.ly/3IzEddA
→國民法官模擬審判 陪審團協會批法官干涉：https://bit.ly/3c9Ra1e
→「國民法官」民調出爐 有5成受訪者怕法律知識不足：https://bit.ly/3c9RbCk
→太離譜！重度失智101歲婦3度入選國民法官 司法院承諾檢討制度：https://bit.ly/3OZGO2Q
→吳景欽／國民法官模擬庭無罪判決反映什麼：https://bit.ly/3Pm8a2Y
→一場無罪變有罪的判決，國民法官是背書？還是反映民情？：https://bit.ly/3Pf80Ko
→國民法官模擬審判 陪審團協會批法官干涉：https://bit.ly/3Pm6NB4
→王子榮／國民法官：是鄉民的正義，還是殺戮的艱難？：https://bit.ly/3P3ceFx
→國民法官怎麼產生的？：https://bit.ly/3yW1bIC
【 延伸閱讀 】
→恐龍法官的迷思：民意與法治的平衡：https://bit.ly/3PfWC0W
→全宥縢｜恐龍法官？！為什麼同罪不同罰？：https://bit.ly/3yqQyMc
→國民參與審判之源起與流變｜梁家昊：https://bit.ly/3Po7hqG
→白玫瑰運動之研究——從情感、社會運動與法律修正之角度切入：https://bit.ly/3P4zWRG