00:00 前導
01:05 「會員福利介紹」廣告段落
02:15 什麼是SWAG？
03:38 就連法規自己也遊走在灰色地帶？
04:53 因應而生的「分級」辦法
06:27 不給看色情內容，涉及歧視？
08:10 SWAG 有妨害風化嗎？
09:12 我們的觀點
10:09 提問
10:28 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
今年四月初，台灣的知名成人影片網站 SWAG，遭到警方偵辦而暫時關閉營運。不過，等了 34 天之後， SWAG 又再度開張了。拍色情影片錯了嗎？法律規範可能會有什麼問題？今天，就讓我們一起來聊聊「SWAG 」吧！
hiho～大家好，我是志祺！
歡迎回到好久不見的「大人開箱」系列！四月初的時候，刑事警察局電信偵查大隊，帶著搜索票，到SWAG在台北的公司總部搜索，包含負責人在內，有5名工作人員被帶回偵辦。後來，SWAG團隊在各大粉專公告說，為了配合相關單位偵辦、為了符合台灣當地的法規，網站有一些需要調整的地方，所以暫時關閉。一個多月後，SWAG再次宣告，他們已經調整完畢，重新開張了！
今天的志祺七七，就讓我們一起來了解，SWAG 究竟是什麼？它可能有什麼違法的爭議？為什麼現在又可以再次上線？
-
【什麼是SWAG？】
2016 年，藝人黃立成以「一對一私訊」的名義，創立了 SWAG 平台，他們標榜這是「亞洲最大成人私聊平台」，除了成人內容之外，軟體環境也比一般的直播平台更為封閉。2017 年，SWAG 轉手由劉姓男子負責經營，他們開始透過網路招募女直播主，用仿造日本AV產業的形式拍片，並對外標榜「三點全露的本土 A 片」，提供網友免費註冊會員，希望藉由網路平台，經營台灣的成人影視產業。在SWAG上，使用者可以付費購買「鑽石點數」，再用這些鑽石來「解鎖」直播主拍攝的成人內容，也可以用鑽石兌換禮物，送給直播主進行互動。有些直播主甚至還會讓某些斗內很多的特定粉絲，到真實世界跟她進行「一對一的互動」，而這些互動的記錄影片，也常會再放到平台上，成為收費內容。
了解SWAG的機制之後，我們接下來好奇的問題是，欸！這樣沒有違法嗎？嗯～答案是：不好說。
【遊走在灰色地帶的 SWAG】
SWAG 最主要可能觸犯的法律，是刑法「妨害風化罪」裡面的「散佈猥褻物品罪」，最高有機會面臨兩年以下的有期徒刑。當然，SWAG 公司在經營平台的時候，也知道成人內容有觸法的風險，所以他們提供影片的方式，是以「一對一聊天」名義來進行，而且觀看前也要用點數來解鎖，這些機制的設計，都有助於讓他們避開「公然散佈」的構成要件。另外直播主跟觀眾的線下約會，也多半是以「花比較多點數解鎖影片」的名義，去挑選觀眾，也可以巧妙的避開性交易認定中，要「有對價關係」的要件。雖然 SWAG 這樣的做法，不能說完全沒有爭議，但勉強還可以算是走在法律的灰色地帶，畢竟就連法律自己，其實也有不少模糊的空間。
-
【就連法規自己也遊走在灰色地帶？】
剛剛我們說到，SWAG主要觸犯的法律，是「妨害風化罪」。這個妨礙風化罪呢，是 1934 年所制定的法律，它的目標主要是想要維護「社會善良風俗」讓民眾隨時保持「良好的戰鬥條件」。它所規範的內容非常多，包含亂倫、公然猥褻、公然散播猥褻物品等等。那以跟 SWAG 比較有關的「公然散播猥褻物品」來說，要判定它有沒有踩線，除了「怎樣算是公然散播」以外，「什麼東西算猥褻物品」也是另一個關鍵。在 20 幾年前，就有人跑去問大法官這個問題，而大法官在 1996 年的釋字 407 表示，只要是「客觀上，足以刺激或滿足性慾」，並且會「引起一般人羞恥或厭惡」的，就可以認定為猥褻物品。但這個定義，其實還是有很多主觀認定的空間。可能同一個東西，有些人覺得羞恥、有些人覺得很喜歡，而這個模糊地帶，就可能導致不同的法官，可能判決出完全相反的結果。所以，即便已經有釋憲案，但相關法規到現在，一直都還是滿尷尬的。
而且，其實政府也知道，成人內容有它的市場需求，不可能完全禁止出現。為了提供專屬成年人的閱讀空間，減少青少年接觸色情出版品，早在1990年代，政府就推出了「分級辦法」。
-
【因應而生的「分級」辦法】
當時的分級辦法，除了平面出版品以外，包含電視、電影，都有分級的制度，例如幾歲幾歲可以看，年齡不到的就不能。當時還成立了民間的「出版品評議基金會」，負責評定出版品的分級。在這個背景之下，像是我們比較常聽見的彩虹頻道，1994年就得到新聞局的核准，成為第一家合法播映成人節目的有線電視頻道。隔了幾個月，星穎頻道和新東寶頻道也陸續開張，在電視上播出成人影音內容。但這並不代表所有的出版品，只要標示限制級，就一定可以合法出版喔！因為除了我們很熟悉的「18禁」或「限制級」之外，這個評議會還曾經創設了一個叫做「逾越限制級」的分級。
顧名思義，就是比限制級還要限制級，如果是這個分級的東西，那它就不能出版，否則就可能會觸犯到「妨害風化」。像是2003年，有一部叫做《台灣水電工》的成人片就震驚社會，在當時，他算是台灣第一部成人「愛情動作片」，但它並沒有獲得許可，甚至男、女主角、製片、導演全部被移送法辦。
不過，2005年，知名導演蔡明亮的限制級電影《天邊一朵雲》，畫面同樣非常逼真、赤裸，但在柏林影展拿下「創新」和「藝術貢獻」兩項大獎，被新聞局開放為限制級影片，一刀未剪在台灣上映。
於是很多人就質疑說，這個「足以刺激或滿足性慾、讓人覺得厭惡」的界線到底是什麼？而且，除了這個標準很抽象之外，有些人也認為，光是在做這樣的判定，就可能會涉及到「歧視」的問題。
-
【不給看色情內容，涉及歧視？】
2003年，台灣第一家同志書店「晶晶書庫」，因為進口數百本香港男體雜誌，導致負責人被依「妨害風化罪」起訴，因為這些男體雜誌，被認定是會讓人不舒服的猥褻物品。負責人認為，他們的客群主要是男同志，但你卻用異性戀的心理或經驗，去說這個雜誌的內容會讓人覺得羞恥或厭惡、判定它是猥褻的物品，這不就是一種歧視嗎？雖然後來晶晶書庫還是敗訴了，但這個事件還是反應出一個問題，那就是當我們要用一個「絕對的客觀標準」去判斷「性」這種比較個人私密喜好的東西，其實是非常困難的。如果我們要用「大多數人不會厭惡」當作標準，那某些比較小眾的性傾向或癖好的內容，可能就無法出版，導致少數族群的權益，就會因此被犧牲掉。
2006 年，大法官在 617 號解釋中提到，雖然法律確實應該依照社會價值，去訂出可以彰顯道德的規定，但憲法同樣保障了人民的出版和言論自由，所以大法官認為，在必要的規範之下，法律還是應該要保障到少數族群的權益。同時，大法官也把刑法235條、妨害風化罪裡面的「猥褻物品」，區分成足以刺激或滿足性慾的「軟蕊」（softcore)，以及含有暴力、性虐待或人獸性交的「硬蕊」（hardcore）內容。
後面這種「硬蕊」不能出版和販賣，但單純刺激性慾的「軟蕊」內容，只要做好適當安全隔絕措施，像是加上封套就可以合法販賣。換句話說，現在大部分的猥褻物品，其實只要有做好防範措施，就可以合法販賣。
好的，了解完這一大串跟猥褻物品有關的法律脈絡之後，我們要回頭來討論 SWAG。
-
【SWAG 有妨害風化嗎？】
從猥褻物品的角度來看，SWAG提供的影片當中，還是有可能有暴力、性虐待等等可能會被認定為硬蕊的內容；另外，它 APP 裡面的免費預覽內容，也可能會被認定是「缺乏適當的隔絕措施」。另外，像這次警方偵辦的時候，就有說到 SWAG 平台本身並沒有身份查核機制，假設未成年人跑去申請帳號，他一樣可以觀看性愛影片，這跟公然播放沒什麼差別。另一方面，前幾個月，有 SWAG 女優在西門町舉牌徵炮友，也有人推出「捷運系列」影片，想模擬台北捷運的車廂來拍片，這些也讓 SWAG 除了散播猥褻物品的爭議之外，也額外新增了「公然猥褻」的爭議。
那雖然在「公然猥褻」的部分，我們還沒看到 SWAG 有比較明確的回應，但在「散播猥褻物品」的部分，這次 SWAG 確實已經有做出一些相對應的調整了。包括登入的時候要經過電話驗證年齡、審核可能涉及性暴力、性虐待的內容；登入後在付費解鎖的影片前，所有影片都還要經過模糊處理等等。
【我們的觀點】
在進入觀點以前，我們要特別特別感謝志祺七七所有的會員，因為有了大家的幫忙，我們才能持續地製作重要的、或是像今天這個，幾乎百分之百會被黃標的議題，真的非常謝謝你們！那話說回來，我們覺得成人相關的內容，因為很有市場，甚至可以說是人的基本需求，所以法律真的是不可能都「禁止」它出現。就像這次 SWAG 暫時關閉之後，中國性質相同的「麻豆傳媒」，在一個月之內，下載會員數就暴增了一倍以上。所以，其實我們還蠻樂見 SWAG 在台灣成人影視產業中，所做的這些嘗試。因為無論是社會的普遍道德風俗、或是法律規範，這都是需要與時俱進去調整的，那從過去的案例看起來，每一個指標性的事件，也都可能是我們去反思法律現況的機會。
當然，台灣適不適合發展成人影視產業、這背後的利弊得失，也還需要有更多的共識討論。不過這個話題比較複雜，今天不會講，如果大家想看的話可以多多留言告訴我們喔！
-
好的，這邊我們想要先來看看大家的風向，你支持台灣可以開放合法的拍攝、販賣成人內容嗎？
A. 支持，無論是什麼行業都應該被尊重，而且我想要支持本土作品
B. 不支持，我有點難想像自己的家人朋友，成為A片演員
C. 沒意見，反正我平常都沒在看，有拍的人也不會告訴我
D. 其他，留言說說你的看法吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「SWAG被查緝的相關爭議」！
此外也可以點這邊，看看「為什麼法律對色情的規定好像比暴力作品更嚴格」以及「A片有哪些性知識其實是真的」；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→「亞洲最大」成人平台SWAG被抄 會員哀嚎擔憂「鑽石」會費要不回：https://bit.ly/2RjtAp5
→「與偶像零距離」的SWAG成人影音平台，正在將台灣的性產業「去中心化」：https://bit.ly/3hw1jpS
→SWAG女優西門町舉牌「徵13cm以上炮友」 遭警方帶回派出所：https://bit.ly/3v1xhOO
→成人頻道SWAG擬真捷運車廂拍片 北捷無法提告原因曝光：https://bit.ly/3eSJzDo
→綠委轟SWAG淪性交易平台 直播主拍片竟說「可直約」：https://bit.ly/3fuJxjY
→釋字第407 號解釋：https://bit.ly/3eVPMyz
→釋字第617號解釋： https://bit.ly/3osT9Ql
→台灣有線電視情色發展（上）：https://bit.ly/33TPCkU
→台灣有線電視情色發展（下）：https://bit.ly/3uZN3tc
→成人頻道邁入黑暗期：https://bit.ly/3wsoxSb
→「天邊一朵雲」火辣 挑戰新聞局剪刀：https://bit.ly/3w9sNWc
→臺灣基隆地方法院 93 年易字第 137 號刑事判決：https://bit.ly/3uXxYbM
→同性戀平權爭議事件簿：https://bit.ly/3uWQZex
→所謂「善良風俗」──從台灣色情管制政策變化談起：https://bit.ly/2S16hQS
→警抄台資情色平台 陸資平台業績漲一倍：https://bit.ly/3w6uYtQ
→三年遊走法律灰色地帶，SWAG這回被「抄台」的原因是什麼？：https://bit.ly/3orSaQx
→接受檢察官條件加強審核後，SWAG 宣告復活！：https://bit.ly/3hujYlY
→【爆掛】SWAG 盛大回歸！實現「不會倒、不會跑！」承諾 正式復站啦！：https://bit.ly/3orSbnz
→老司機的勝利！接受檢察官條件加強審核後 SWAG「宣告復活」：https://bit.ly/3oryEnk
→從SWAG被抄，看數位情色產業大躍進下的法律衝撞、直播主的勞動現場：https://bit.ly/3opaMk4
◎論文資料
論性的刑事規制─ 散布猥褻物品罪之再檢視 國立台灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，作者：李庭歡
論刑法第二百三十五條猥褻物品之概念及處罰基礎 國立臺灣大學法教分處碩士論文，作者：紀凱峰
出版品分級制度之研究 國立台北大學法學系碩士論文，作者：王盛鐸
成人影片的來源及公眾態度研究 樹德科技大學人類性學研究所碩士論文，作者：黃秀娥
臺灣男性向同人誌創作者發展現況之探討 國立臺灣師範大學圖文傳播學系碩士論文，作者：劉政宏