00:57 【訴求的結果】
03:47 【這些訴求，合理嗎？】
04:57 【用勞資衝突以外的角度，來解讀這次的協商過程】
06:40 【機師工會在輿論戰中落敗的原因】
08:47 【我們的觀點】
10:05 提問與結尾
10:25 掰比～別忘了訂閱！
---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好！我是志祺！
今天就讓圖文不符用7又2分之7分鐘的時間，來跟大家一起來聊聊「華航機師罷工」的後續討論吧！
-
上禮拜情人節晚間10點25分，台灣史上第一次機師罷工終於宣告落幕，在這長達160個小時的時間內，總計有622名機師參與罷工、華航取消了214個班次，影響2萬7100人次的旅客，幾乎可說是台灣史上規模最大的一次罷工事件。隨著首開先例的網路直播，我們不僅第一次見證到「勞資集體協商的談判過程」，也一起體驗了所謂的「紅眼時段」。
那麼，在罷工落幕的現在，就讓我們帶大家一起來回顧看看，機師工會當初所提出的5大訴求，最後有什麼結果？我們又可以用什麼樣的角度，來回顧這一個歷史時刻吧！
-
【訴求的結果】
情人節晚間，勞資雙方在交通部和勞動部的共同見證下，簽署了「團體協約」，為期7天的罷工終於宣告落幕。所謂的團體協約，對勞工來說，是一種以工會為單位，來跟雇主簽訂的書面契約，比起一般的協約，它對資方有更強的法律約束力。根據《團體協約法》，一次團體協約最長的有效期限是3年，超過3年的，就算3年。但這次簽署的工會卻同意未來3.5年內，都不會再提罷工。至於為什麼可以簽到3年半，這個我們也不太清楚，可能要麻煩瑩真律師留言幫忙解答了，謝謝妳～
好的，那我們回到協商內容，第一點「改善疲勞航班」的部分，工會原本希望是8小時以上的長程航班，出勤機師可以從2人改為3人；12小時以上，改為4位機師。
在協商剛開始的時候，雙方對於「工時」認定標準有極大的落差，工會提的是「行前準備+飛航+落地任務」的「總值勤時間」FDP（Flight Duty Period），但華航公司用的卻是只計算中間的「飛航時間」FT（Flight Time）。簡單來說，勞方認為應該也要把飛航之外的時間納入工時的考量，因為如果工時太長，將會影響機師的專注力，然後減低飛航安全
不過，在第一次協商後，雙方就確定之後的談判標準，將以華航的「飛航時間」為準。也由於機師工會在這個部分已經落居下風，他們又進一步想把8小時降低成7小時，並另外提出10條「飛時低於8小時、但工時卻比較高」的特殊航班，希望多增加1位機師。
最後，華航同意其中5條路線的訴求，也同意飛行時間8小時以上的航班，改為3人派遣；12小時以上，出4位機師。
第二點，工會希望升訓制度透明化，並減聘外籍機師、保障本土機師的工作權。協商後華航承諾，日後升訓會議前會先公告缺額，相關規定將會公開在公司內部網站，如果條件分數相同的情況下，會以本土機師優先，並在2年內，研議出不直接聘用外籍正駕駛的相關辦法。
第三點，工會要求華航不得施壓工會幹部、不能秋後算帳，罷工的協議結果也只能給會員專屬，也就是所謂的「禁搭便車條款」。對此，華航承諾他們將會遵守相關法律規定，不會對罷工的人要求賠償、也不會祭出懲處；但在「禁搭便車條款」的部分，工會讓步，就算不是會員的機師，也可以享有罷工的成果。
第四點，工會希望華航「撤換破壞勞資關係的不稱職主管」，對此，華航的回應是之後會改善公司管理制度，並加強與工會的溝通協商。
第五點，比照長榮「保證第13個月全薪」的部分，兩邊則是決定改成「飛安獎金」的形式發放，但要等到2/21才會再次討論相關細節。
【這些訴求，合理嗎？】
第一個跟飛安相關的訴求，是雙方在協商初期進展緩慢的主因，華航現行的做法，並沒有違反《航空器飛航作業管理規則》，所以在這個部分，工會方就需要其他客觀的指標或科學化證據，證實目前的制度確實是容易造成機師過勞。此外，工會所要求的「總值勤時間」，還包含了飛機落地後的其他工作時間，這是英美飛航標準裡沒有計算到的部分，主觀上，這樣看似「超英趕美」的訴求，就很容易讓人產生有一種獅子大開口的感覺。
但仔細跟其他國家比較，比較先進的制度通常還會考量到「生理時鐘、單次飛行起降次數、報到時間，時差」等因素。這樣看來，其實工會提的「總值勤時間」，似乎是比較接近這些標準的，就算是只看飛行時間的計算方式，如果加入這些考量，或許就能比較安全。
至於其他的四點訴求，幾乎都是內部管理的問題，在這個部分，我們認為就比較偏向單純的勞資爭議了！這種東西，以雙方的角度來看呢，一定都有他們各自的道理，對不了解實際情況的外部人士來說，真的很難找到一個完全客觀的角度去評論。
-
【用勞資衝突以外的角度，來解讀這次的協商過程】
有些人覺得，機師的薪資待遇已經很好了，為什麼還要繼續提出這麼多貪心的要求呢？但就像我們上一集所提到，其實「罷工」本來就是屬於政府賦予勞工可以向雇主爭取「更好待遇」的一種手段，因此只要一切合法，雙方都有權利去爭取對自己最有利的訴求。所以這裡，我們要稍微跳脫出「罷工」或「勞資衝突」的框架，改以商業的角度來看這一次的協商。由於我們自己接設計案，時常都要面對類似的預算拔河過程，所以我們觀察到，某些看似「超乎規格或市場行情」的訴求，其實都是很常見談判的手法而已。
就像我們在菜市場殺價，原價100塊的東西，有些人會乖乖接受，有些人就會直接對半砍成50塊才要買，當然，老闆也不是省油的燈，怎麼可能虧這麼多咧？所以通常兩邊還會再經過一番討價還價的拉鋸，在雙方各有讓步之下，才達成最後的協議。
因此，對工會來說，把訴求拉高一點，還是有道理的，要是他們不這樣做，那協商完兩邊各退一步之後，他們得到的回饋很有可能就會不如預期。當然，如果一次要求太高，也會有被「拉倒不談」、甚至遭到民眾譴責「貪心、自私」的風險。
所以在這次的談判過程，我們就能看到各種風向混亂的「專家解讀」或「新聞報導」，因為兩邊都試圖想要藉由各種輿論的力量，去打擊對方的聲勢，藉此讓自己在混戰中取得上風。也就是說，我們從網路或電視上看到的訊息，應該有一些就是為了影響我們的觀感，而被人特別設計出來的。例如，對工會有質疑的就被認為是資方奴隸、華航高層假扮地勤說他們反對機師罷工，或某些新聞台扭曲受訪者的語意，試圖讓民眾感覺旅客也對機師感覺超不爽等等
-
【機師工會在輿論戰中落敗的原因】
從結果看來，機師工會顯然是輿論混戰中落敗的一方，我們這邊彙整了「訴求不佳、手段不當」這2個最重要的關鍵因素。首先來談談訴求，雖然分開來看，每個訴求都有合理的地方，但問題就在於，這裡面既有飛安議題，也有公司內部的管理問題，而且華航剛好是一個官股民營的公司，對一般民眾來說，向華航爭取加薪，就等於是要他多掏錢出來，即使大家都想要加強飛安，但工會把這些性質差異很大的訴求弄成同捆包，結果就是很容易讓民眾有被「綁架」的感覺。
在目前對於罷工運動還不熟悉的社會氛圍中，這樣的做法是非常冒險的。更不用說，勞方在談判的過程中，還幾度改變談判策略與訴求內容，就會讓人對這場這場抗爭的目標產生疑問。對於資源相對弱勢的工會來說，民眾的輿論支持，其實是他們唯一能拿來跟政府或資方抗衡的最重要力量。但如果勞方沒辦法提出一套具有明顯共感又強而有力的訴求，真的是很難得到廣泛的社會支持。
此外，在手段的部分，機師工會過於強調傳統罷工的路線，選擇用「影響旅客權益」的方式來當作談判籌碼，卻忽略這龐大的外部成本，可能會帶來什麼樣的問題。由於受害人明確，但相關資訊混亂，一般民眾要理解這些訴求、參與討論，都非常不容易。
大家都很希望事情及早落幕，或至少看清楚哪一邊比較值得支持，但卻不得其門而入，可想而知，在情緒找不到出口的情況下，這肯定會引發廣泛的社會焦慮。那就像剛剛分析的，即使工會已經嘗試用更專業的角度來說明目前飛安的確有所不足，但這樣的觀點，卻還是很難打進大眾的認知內，成為一槌定音的論證。
整體來看，一般民眾很容易用「直覺」就找到要反對罷工的理由；反觀，要讓大家願意公開支持的理由，好像就只有「勞權提升」或「對抗資方」這些看起來比較抽象的概念而已，但支持了這次罷工，就能對勞權帶來什麼正向的改變嗎？這其實也沒人說得準，最後就導致，支持工會的聲量難以凝聚成普遍的社會共識。
【我們的觀點】
雖然事件已經落幕，但延續剛剛的討論，我們認為，罷工雖然是勞權進步的象徵，卻不一定是解決問題的萬靈丹。成功的社會運動，還得考量到社會現況，提出最適切的策略。以飛安問題的改革為例，如果工會當初是選擇先向政府爭取以「修法」的方式處理，或許社會觀感就會好很多。因為這樣不只是能有效改善全台的飛安問題，也能擺脫掉「用飛安來包裝個人利益」的自私疑慮，為工會累積良好的社會形象，這也有助於後續的其他行動。
平心而論，我們肯定這次罷工帶來的廣大討論聲量，但很可惜的，在這次的事件中，因為種種複雜因素的糾葛，導致大部分的討論其實都沒有很深入，不管支持罷工、或反對罷工的人，都有大量不理性的互相謾罵，但這些聲音，並無助於凝聚共識。
另一方面，這次罷工過後，台灣整體的勞動權益究竟能不能有效提升？其實還需要更長時間才能驗證。最後，就讓我引用上一集某個觀眾的留言，來做個總結吧！他說：「罷工不是為了判定是資方錯、還是勞方錯，而是讓社會大眾有機會檢視某個產業有什麼結構性的問題」。
所以，我個人覺得，只要這次罷工，能讓我們發現航空業的某些重大問題，那整體來說就算是一個有意義的事情吧！
-
最後來問問大家，你肯定這次的罷工運動嗎？
A. 肯定
B. 不好說
C. 其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「罷工落幕的完整分析」！
此外可以點這邊，看看「合法罷工的SOP」；當然別忘了按下logo，訂閱我們的頻道！
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 桃園市機師職業工會Facebook：https://bit.ly/2EmOqKI
→ 台灣首次機師罷工落幕：工會承諾3年半不罷工，華航答應哪些「請求」？：https://bit.ly/2TduF0E
→ 【圖解】華航罷工爭的「疲勞駕駛」是什麼？歐美航空法令怎麼做？：https://bit.ly/2NgYKH0
→ 160h25m歷史時刻──台灣首次機師罷工，華航勞資協商全記錄：https://bit.ly/2XairF7
→ 五個角度分析華航機師罷工，到底是「爭取權利」還是「爭權奪利」？：https://bit.ly/2IrOAog
→ 團體協約法：https://bit.ly/2BFIjj1
→ 團體協約法 第 28 條：https://bit.ly/2EmyqZc
→ 2019 機師工會爭議 Q&A：https://bit.ly/2E1k670
【 延伸閱讀 】
→ 華航機師罷工全記錄：https://bit.ly/2tpxTiZ
→ 國際大風吹｜改變美、英、法的三場大罷工｜EP40：https://bit.ly/2DQPncS
→ 勞資協商不應是座談會：從華航罷工爭議看「團體協約」為什麼重要：https://bit.ly/2NjIoNI
→ 律師談吉他【華航機師罷工，旅客可不可以請求機師賠償？】：https://bit.ly/2Nk0JKw
→ 台灣機師過勞駕駛早已全球聞名：下墜9000公尺的華航006班機事件：https://bit.ly/2IsTwcn