志祺七七
2022.12.15

各國都在課「含糖飲料稅」,真的能讓人變得更健康嗎?|志祺七七

各節重點:
00:00 開頭
01:32 為什麼要課含糖飲料稅?
02:32 含糖飲料税怎麼課?
03:39 課稅的錢會怎麼花?
04:34 課稅真的有效嗎?
05:32 質疑的聲浪
06:34 課稅之後有可能會產生什麼問題?
07:25 我們的觀點
08:42 提問
09:01 結尾



---【 影片口白逐字稿 】---



你知道全世界有超過50個國家,有針對「含糖飲料」課稅嗎?如果台灣也要課「含糖飲料稅」,你同意嗎?今天,就讓我們一起來聊聊「含糖飲料稅」吧!

-

hiho~大家好,我是志祺!
說到對不健康的商品課稅,大家第一個想到的,可能會是香菸。因為香菸會提升肺癌的風險,也有二手菸的危害,所以台灣有針對香菸,課徵「菸品健康捐」希望透過提升價格,讓大家少買一點;並且課稅得到的錢,也可以拿來補貼健保,或其他的社會福利支出。

類似的政策,也被很多國家用在含糖飲料上面。最近幾年有越來越多國家,注意到含糖飲料對民眾造成的健康危害,所以開始課徵「含糖飲料稅」。那他們課了這個稅之後,真的可以讓國民更健康嗎?會不會產生什麼問題呢?

在開始今天的討論之前,按照慣例,我們先來一段工商服務時間!


-

【為什麼要課含糖飲料稅?】

2016年,世界衛生組織(WHO)表示,「人們從含糖飲料等製品,攝取過量的糖份,是全球肥胖和糖尿病人口,攀升的主要原因之一。」所以呼籲各國政府,用課稅的方式,提高含糖飲料的售價,來改變消費者的飲食選擇。

有很多研究也表明,長期攝取含糖飲料,會提高罹患糖尿病、心臟病、癌症等疾病的機率,與死亡率的提昇也有正相關。有很多小孩,因為長期飲用含糖飲料,不到20歲就罹患糖尿病。而這些疾病,都會加重政府的健保、或長照支出的負擔。台灣公共衛生雜誌的研究就指出,台灣因為含糖飲料造成的健保支出,每年平均就高達233億元。

為了解決這些問題,有些政府開始選擇,對含糖飲料課稅。希望讓含糖飲料的價格變貴之後,大家就可以少買、少喝含糖飲料。而多出來的稅收,也可以用來補貼福利政策,像是醫療、長照、兒童照護系統的經費。

【含糖飲料税怎麼課?】

每個國家課稅的方式,都不太一樣,大致上可以分成三種。

第一種,是依照含糖飲料的價格,按比例課稅,一般來說最少是從8~10%起跳。假設廠商賣含糖飲料賺了100元,那他就要另外再付8到10塊的稅給政府。有些國家,會把這個比例定很高,像阿拉伯聯合大公國,從2020年開始,就對碳酸飲料徵50%、能量飲料100%的稅。

第二種,是依照含糖飲料的「容量」課稅。像馬來西亞就規定,每公升的含糖飲料,要徵收大約3塊台幣(馬幣0.4令吉)的稅收;挪威則是每公斤,大約課20塊台幣(7.05挪威克朗)。

第三種,是根據添加多少糖來課稅,如果糖加的越多,課的稅就越高。比如在英國,如果每公升飲料中含有50到80克的糖,每公升就要繳大約7塊台幣的稅,如果是超過80克,那每公升就要繳大約9塊台幣。

另外,如果是無糖飲料,或飲料本身有天然的糖份,而不是人工添加的糖,那一般就不用另外課稅。而課到稅之後,這筆錢的用途,每個政府也不太一樣。


-

【課稅的錢會怎麼花?】

政府多出來的這筆稅收,處理的方式一般分成兩種。第一種,是國家會把這筆收入,專款專用到特定的計劃當中,比如補貼社會保險,或實施特別的社會福利計畫。舉例來說,美國費城的含糖飲料稅,就把稅收用在補助幼兒教育、學校、公園、運動中心與圖書館;西雅圖則是優先把錢,拿來幫助低收入人口,像是提供「緊急糧食券」給低收入家庭;

而英國則是把錢拿來補貼學校的健康早餐、中學課後輔導、以及運動計畫經費等等。那第二種方式呢,國家不會專款專用,直接把它併入一般財政收入。像墨西哥、馬來西亞,就是把課含糖飲料的稅收,放進國稅裡面統籌分配。好的,雖然把課稅收到的錢,拿來做公益聽起來還滿不錯的。但回到它最原本的目的,還是要讓大家少攝取一點糖,那這個方式,真的有用嗎?

【課稅真的有效嗎?】

2014年,墨西哥政府,開始對含糖飲料徵收10%的稅。課稅之後,墨西哥收入比較低的家庭,減少了12%的含糖飲料消費,收入比較高的家庭,則是減少了5%。那對政府來說,每年也因此增加了大約376.8億台幣(232億比索)的稅收。同一年推動糖税政策的智利,每個月國民購買含糖飲料的數量,整體下降了21.6%。

那雖然台灣還沒課稅,但有些研究指出,如果飲料的價格上漲10%,購買的數量,可能就會減少8%到10%。除了民眾會買比較少之外,有的飲料公司,為了不要被課太多稅,也開始降低飲料的含糖量。

像英國開始課稅之後,可口可樂公司就為英國市場,把芬達每100公升的含糖量,從原來的6.9克,降低到4.6克;雪碧則是從6.6克,降低到3.3克。2018年,英國無糖可樂的銷售量,提升了50%;百事可樂的無糖Max,也成長了17%。雖然乍聽之下,效果好像很卓越,可是也有人質疑,課稅對國民健康的幫助,並沒有想像中的那麼大。


-

【質疑的聲浪】

美國耶魯大學研究,分析了1990到2006年,美國各個地區徵收糖税,以及國民的BMI之間的關係,發現稅率上升1%,國民的平均BMI也不過下降0.003%,效果非常有限。

有人就認為,主要理由是,課稅並不保證飲料的價格肯定會提升。因為飲料的毛利很高,如果業者評估,價格提高太多會讓消費者不買,那他們可能會選擇維持售價,自己吸收多餘的成本,那這樣課稅政策對消費者的影響,就會很有限。

另外,也有人認為,有很多垃圾食物都可能影響身體健康。大家不喝含糖飲料,也可能改去買其他垃圾食物,那除非所有垃圾食物都課稅,不然政策的效果可能也很有限。除了課稅可能達不到原本預期的效果以外,也有人擔心,課稅可能產生一些額外的問題。


-

【課稅之後有可能會產生什麼問題?】

有人提出,含糖飲料這種東西,並不是每個人都可以「說不喝就不喝」。有些特定工作的人,可能會有喝含糖飲料的需求。像很多醫護人員,平常工作太忙沒空吃飯,就只能在工作的空檔,去喝珍珠奶茶果腹;有些開長途車的司機,也常常需要喝能量飲料去保持體力。

如果冒然課稅,這些人可能不一定有辦法,找到其他維持體力的方式,所以最後還是繼續買含糖飲料,然後還花更多錢。如果他們本身經濟狀況不好,那這種政策,反而會給這些民眾帶來更大的生活壓力。

另外,在國外也發生過一些,比較特別的例子。像丹麥課徵糖稅之後,人民的飲食習慣並沒有改變。很多人還會特別開車去鄰近國家,買比較便宜的含糖食品,反而衝擊到本國的就業市場,最後丹麥只好緊急的撤回稅法。

【我們的觀點】

在進入觀點以前,我們要先特別感謝志祺七七所有的會員,因為有了大家的支持和贊助,我們才能持續運作這個頻道,跟大家一起研究各式各樣的問題,真的是非常謝謝大家!如果你願意支持我們走得更遠,歡迎點頻道主頁的「加入」按鈕,成為我們的會員,或者也可以用「超級感謝」,小額支持我們。

好的,那話說回來,我們在研究這個議題的時候,覺得要評估課稅有沒有效、該不該課稅,都滿困難的。剛剛討論的焦點,主要是「可以讓大家少攝取多少糖份」這種比較直接的影響,但一個稅收政策所造成的影響層面,真的很多

大家就算不喝含糖飲料,也可能把預算拿去買其他,吃起來會讓人獲得爽感的垃圾食物;那換個角度來看,或許課稅對國民健康的直接幫助不大,但政府因此獲得的稅收,也可能用在健康支出,帶來正面效益。不過,這邊的效益到底多少,也會因為抽稅的方式不同,而有不一樣的結果。

國外民眾的含糖飲料支出,可能多半是來自於大賣場,那種一整箱的罐裝,所以主要被課到稅的業主,是可口可樂之類的大企業;但台灣有非常特別的手搖飲料文化,而每間手搖店的配方不一樣,顧客也可以自己選擇多少糖,如果要實施飲料含糖稅,徵收執行可能也會很困難

-

好的,今天因為時間的關係,影片就先講到這邊,最後想要來問問大家:如果台灣也要課徵含糖飲料稅,你同意嗎?

A.不支持,我覺得大家不會因為飲料變貴就不買,所以沒有用
B.支持,我怕健保會破產,課稅的收入不無小補
C.不一定,要看選擇用什麼樣的方式來課
D.其他,留言分享你的想法!

最後,如果你喜歡今天的影片,歡迎分享出去,讓更多人一起來討論「含糖飲料稅」!
此外也可以點這邊,看看「大胃王」以及「厭食症」的相關影片;那麼,今天的志祺七七就到這邊告一段落,我們明晚再見囉!


-

【 本集參考資料 】

→【食聞】含糖飲料稅不只管健康?美國將稅收重新分配 用於福利政策效果佳:https://bit.ly/3W5PpV5
→英國飲料糖稅現況及未來發展:https://bit.ly/3WChB1V
→「糖」成為全球健康新公敵!徵收「糖稅」真的能打擊肥胖問題嗎?:https://bit.ly/3hzdvIJ
→什麼是含糖飲料稅?:https://bit.ly/3WihJDw
→含糖飲料稅不只管健康?美國將稅收重新分配 用於福利政策效果佳:https://bit.ly/3W2sXMH
→國人飲用含糖飲料盛行率與其相關疾病之全民健保醫療費用估計:https://bit.ly/3uR2Hsz
→含糖飲料稅國際發展趨勢與美國城市實證經驗之簡評:https://bit.ly/3uVAiSh
→搶救健康大作戰:英國開徵含「糖」飲料稅:https://bit.ly/3FyYQoO
Share to: Facebook / Line
容易想太多、情緒化、不愛社交⋯你也是「高敏感人」嗎?高敏感特質也是一種優點?《 七七心理學 》EP 055|志祺七七