00:00 開頭
01:32 為什麼要課含糖飲料稅？
02:32 含糖飲料税怎麼課?
03:39 課稅的錢會怎麼花？
04:34 課稅真的有效嗎？
05:32 質疑的聲浪
06:34 課稅之後有可能會產生什麼問題？
07:25 我們的觀點
08:42 提問
09:01 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
你知道全世界有超過50個國家，有針對「含糖飲料」課稅嗎？如果台灣也要課「含糖飲料稅」，你同意嗎？今天，就讓我們一起來聊聊「含糖飲料稅」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
說到對不健康的商品課稅，大家第一個想到的，可能會是香菸。因為香菸會提升肺癌的風險，也有二手菸的危害，所以台灣有針對香菸，課徵「菸品健康捐」希望透過提升價格，讓大家少買一點；並且課稅得到的錢，也可以拿來補貼健保，或其他的社會福利支出。
類似的政策，也被很多國家用在含糖飲料上面。最近幾年有越來越多國家，注意到含糖飲料對民眾造成的健康危害，所以開始課徵「含糖飲料稅」。那他們課了這個稅之後，真的可以讓國民更健康嗎？會不會產生什麼問題呢？
在開始今天的討論之前，按照慣例，我們先來一段工商服務時間！
-
【為什麼要課含糖飲料稅？】
2016年，世界衛生組織（WHO）表示，「人們從含糖飲料等製品，攝取過量的糖份，是全球肥胖和糖尿病人口，攀升的主要原因之一。」所以呼籲各國政府，用課稅的方式，提高含糖飲料的售價，來改變消費者的飲食選擇。有很多研究也表明，長期攝取含糖飲料，會提高罹患糖尿病、心臟病、癌症等疾病的機率，與死亡率的提昇也有正相關。有很多小孩，因為長期飲用含糖飲料，不到20歲就罹患糖尿病。而這些疾病，都會加重政府的健保、或長照支出的負擔。台灣公共衛生雜誌的研究就指出，台灣因為含糖飲料造成的健保支出，每年平均就高達233億元。
為了解決這些問題，有些政府開始選擇，對含糖飲料課稅。希望讓含糖飲料的價格變貴之後，大家就可以少買、少喝含糖飲料。而多出來的稅收，也可以用來補貼福利政策，像是醫療、長照、兒童照護系統的經費。
【含糖飲料税怎麼課?】
每個國家課稅的方式，都不太一樣，大致上可以分成三種。第一種，是依照含糖飲料的價格，按比例課稅，一般來說最少是從8～10%起跳。假設廠商賣含糖飲料賺了100元，那他就要另外再付8到10塊的稅給政府。有些國家，會把這個比例定很高，像阿拉伯聯合大公國，從2020年開始，就對碳酸飲料徵50%、能量飲料100%的稅。
第二種，是依照含糖飲料的「容量」課稅。像馬來西亞就規定，每公升的含糖飲料，要徵收大約3塊台幣（馬幣0.4令吉）的稅收；挪威則是每公斤，大約課20塊台幣（7.05挪威克朗）。
第三種，是根據添加多少糖來課稅，如果糖加的越多，課的稅就越高。比如在英國，如果每公升飲料中含有50到80克的糖，每公升就要繳大約7塊台幣的稅，如果是超過80克，那每公升就要繳大約9塊台幣。
另外，如果是無糖飲料，或飲料本身有天然的糖份，而不是人工添加的糖，那一般就不用另外課稅。而課到稅之後，這筆錢的用途，每個政府也不太一樣。
-
【課稅的錢會怎麼花？】
政府多出來的這筆稅收，處理的方式一般分成兩種。第一種，是國家會把這筆收入，專款專用到特定的計劃當中，比如補貼社會保險，或實施特別的社會福利計畫。舉例來說，美國費城的含糖飲料稅，就把稅收用在補助幼兒教育、學校、公園、運動中心與圖書館；西雅圖則是優先把錢，拿來幫助低收入人口，像是提供「緊急糧食券」給低收入家庭；而英國則是把錢拿來補貼學校的健康早餐、中學課後輔導、以及運動計畫經費等等。那第二種方式呢，國家不會專款專用，直接把它併入一般財政收入。像墨西哥、馬來西亞，就是把課含糖飲料的稅收，放進國稅裡面統籌分配。好的，雖然把課稅收到的錢，拿來做公益聽起來還滿不錯的。但回到它最原本的目的，還是要讓大家少攝取一點糖，那這個方式，真的有用嗎？
【課稅真的有效嗎？】
2014年，墨西哥政府，開始對含糖飲料徵收10%的稅。課稅之後，墨西哥收入比較低的家庭，減少了12％的含糖飲料消費，收入比較高的家庭，則是減少了5%。那對政府來說，每年也因此增加了大約376.8億台幣（232億比索）的稅收。同一年推動糖税政策的智利，每個月國民購買含糖飲料的數量，整體下降了21.6%。那雖然台灣還沒課稅，但有些研究指出，如果飲料的價格上漲10%，購買的數量，可能就會減少8%到10%。除了民眾會買比較少之外，有的飲料公司，為了不要被課太多稅，也開始降低飲料的含糖量。
像英國開始課稅之後，可口可樂公司就為英國市場，把芬達每100公升的含糖量，從原來的6.9克，降低到4.6克；雪碧則是從6.6克，降低到3.3克。2018年，英國無糖可樂的銷售量，提升了50%；百事可樂的無糖Max，也成長了17%。雖然乍聽之下，效果好像很卓越，可是也有人質疑，課稅對國民健康的幫助，並沒有想像中的那麼大。
-
【質疑的聲浪】
美國耶魯大學研究，分析了1990到2006年，美國各個地區徵收糖税，以及國民的BMI之間的關係，發現稅率上升1%，國民的平均BMI也不過下降0.003％，效果非常有限。有人就認為，主要理由是，課稅並不保證飲料的價格肯定會提升。因為飲料的毛利很高，如果業者評估，價格提高太多會讓消費者不買，那他們可能會選擇維持售價，自己吸收多餘的成本，那這樣課稅政策對消費者的影響，就會很有限。
另外，也有人認為，有很多垃圾食物都可能影響身體健康。大家不喝含糖飲料，也可能改去買其他垃圾食物，那除非所有垃圾食物都課稅，不然政策的效果可能也很有限。除了課稅可能達不到原本預期的效果以外，也有人擔心，課稅可能產生一些額外的問題。
-
【課稅之後有可能會產生什麼問題？】
有人提出，含糖飲料這種東西，並不是每個人都可以「說不喝就不喝」。有些特定工作的人，可能會有喝含糖飲料的需求。像很多醫護人員，平常工作太忙沒空吃飯，就只能在工作的空檔，去喝珍珠奶茶果腹；有些開長途車的司機，也常常需要喝能量飲料去保持體力。如果冒然課稅，這些人可能不一定有辦法，找到其他維持體力的方式，所以最後還是繼續買含糖飲料，然後還花更多錢。如果他們本身經濟狀況不好，那這種政策，反而會給這些民眾帶來更大的生活壓力。
另外，在國外也發生過一些，比較特別的例子。像丹麥課徵糖稅之後，人民的飲食習慣並沒有改變。很多人還會特別開車去鄰近國家，買比較便宜的含糖食品，反而衝擊到本國的就業市場，最後丹麥只好緊急的撤回稅法。
【我們的觀點】
在進入觀點以前，我們要先特別感謝志祺七七所有的會員，因為有了大家的支持和贊助，我們才能持續運作這個頻道，跟大家一起研究各式各樣的問題，真的是非常謝謝大家！如果你願意支持我們走得更遠，歡迎點頻道主頁的「加入」按鈕，成為我們的會員，或者也可以用「超級感謝」，小額支持我們。好的，那話說回來，我們在研究這個議題的時候，覺得要評估課稅有沒有效、該不該課稅，都滿困難的。剛剛討論的焦點，主要是「可以讓大家少攝取多少糖份」這種比較直接的影響，但一個稅收政策所造成的影響層面，真的很多
大家就算不喝含糖飲料，也可能把預算拿去買其他，吃起來會讓人獲得爽感的垃圾食物；那換個角度來看，或許課稅對國民健康的直接幫助不大，但政府因此獲得的稅收，也可能用在健康支出，帶來正面效益。不過，這邊的效益到底多少，也會因為抽稅的方式不同，而有不一樣的結果。
國外民眾的含糖飲料支出，可能多半是來自於大賣場，那種一整箱的罐裝，所以主要被課到稅的業主，是可口可樂之類的大企業；但台灣有非常特別的手搖飲料文化，而每間手搖店的配方不一樣，顧客也可以自己選擇多少糖，如果要實施飲料含糖稅，徵收執行可能也會很困難
-
好的，今天因為時間的關係，影片就先講到這邊，最後想要來問問大家：如果台灣也要課徵含糖飲料稅，你同意嗎？
A.不支持，我覺得大家不會因為飲料變貴就不買，所以沒有用
B.支持，我怕健保會破產，課稅的收入不無小補
C.不一定，要看選擇用什麼樣的方式來課
D.其他，留言分享你的想法！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人一起來討論「含糖飲料稅」！
此外也可以點這邊，看看「大胃王」以及「厭食症」的相關影片；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→【食聞】含糖飲料稅不只管健康？美國將稅收重新分配 用於福利政策效果佳：https://bit.ly/3W5PpV5
→英國飲料糖稅現況及未來發展：https://bit.ly/3WChB1V
→「糖」成為全球健康新公敵！徵收「糖稅」真的能打擊肥胖問題嗎？：https://bit.ly/3hzdvIJ
→什麼是含糖飲料稅？：https://bit.ly/3WihJDw
→含糖飲料稅不只管健康？美國將稅收重新分配 用於福利政策效果佳：https://bit.ly/3W2sXMH
→國人飲用含糖飲料盛行率與其相關疾病之全民健保醫療費用估計：https://bit.ly/3uR2Hsz
→含糖飲料稅國際發展趨勢與美國城市實證經驗之簡評：https://bit.ly/3uVAiSh
→搶救健康大作戰：英國開徵含「糖」飲料稅：https://bit.ly/3FyYQoO