00:00 開頭
01:50 發生了什麼事？
02:32 台大碩論抄襲爭議
04:06 爭議1:到底有沒有抄襲？
05:34 爭議2：相似的文字是怎麼回事？
07:28 爭議3：是誰抄了誰？
09:56 爭議4：台大審定會不公平？
11:44 事件影響與後續
13:17 我們的觀點
15:24 問題
15:43 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
前新竹市市長林智堅，不久之前爆發出論文抄襲爭議，引發很大的輿論關注。到底發生了什麼事？今天，就讓我們來聊聊「林智堅論文爭議」吧！
-
Hiho～大家好我是志祺！
前新竹市長林智堅，原本要代表民進黨，角逐今年的桃園市長選舉。而之前，他曾在「中華大學」和「台灣大學」，都取得碩士學位，但是在上個月初，有人指控他的兩篇碩士論文都抄襲，引起熱議。
目前相關討論，已經延燒超過一個月，不只是導致林智堅宣布，退出桃園市市長選舉；後續也連帶拉出很多政治人物論文抄襲的爭議，甚至引發了對整個台灣學術生態的檢討。所以今天，我們就來為大家整理事件脈絡，一起看看這次的爭議，到底發生了什麼事？雙方主要的爭議有什麼？後續的影響，又有哪些？
-
【發生了什麼事？】
今年 7 月初，國民黨台北市議員王鴻薇，指控林智堅在 2008 年的「中華大學」的碩士論文，抄襲2007年「新竹科學園區」委託「中華大學」做的一份研究案，也抄襲了另一篇刊登在《品質月刊》的期刊論文。而在王鴻薇之後，媒體人黃揚明，也在臉書上發文指控，林智堅 2017 年在「台灣大學國發所在職專班」寫的「台灣大學碩論」也存在抄襲問題。所以論文抄襲爭議主要有中華大學跟台大這兩個戰場，不過前者的審議結果還沒出來，而後者的討論和資訊也比較多，所以我們今天的整理，會主要聚焦在這本「台大碩論」的部分。
【台大碩論抄襲爭議】
台大碩論方面，黃揚明指控，林智堅在2017年的台大碩士論文，抄襲了另一個國發所研究生「余正煌」，在2016年的碩士論文，兩本論文出現大量相似的篇幅。7月23日，國民黨黨團又加碼指控，質疑林智堅的台大碩論，同時也抄襲了陳明通寫的一篇期刊論文。那針對這些指控，林智堅和陳明通，都陸續發表了聲明和召開記者會，表示林智堅的寫作時間余正煌更早，後來還借資料給余正煌使用，強調自己沒有抄襲。
這疑慮爆出來後，台北市議員徐巧芯也立即向台大檢舉，後來台大也宣布成案。台大社科院院長蘇宏達，在對校內同學說明這場事件的email裡面，提及這場事件是個「抄襲醜聞」。
那抄襲爭議的另一個當事人余正煌，在7月初事件剛爆發的時候，一直都保持沈默，沒有人找得到他，也不知道他的想法。直到7月27日，余正煌出席台大審定會說明後，發布一個簡短的聲明表示，自己沒有抄襲，並且已經把相關事證交給台大處理。
8月9日，台大審定會公佈了調查結果，認定林智堅的碩論抄襲余正煌，決議撤銷林智堅的台大碩士學位。同時台大也指出，指導教授「陳明通」有失職的嫌疑，學校也已經接獲檢舉，將會另外組成審定委員會調查陳明通。
那也因為相關的討論和各方的說法都差不多告一個段落，我們整理了四個主要的爭議戰場，分別是「到底有沒有抄襲」、「相似文字是怎麼回事？」、「到底是誰抄襲誰？」、「台大審議會公平嗎」。首先就來看看第一個戰場各方的說法。
-
【爭議1:到底有沒有抄襲？】
針對黃揚明一開始的指控，林智堅陣營的回應是，林智堅的寫作時間比余正煌更早，後來還借資料給余正煌使用。他們表示，論文會有相似之處，是因為兩篇論文都用了林智堅提供的同一個「民調資料」進行研究。而根據陳明通和林智堅的說法，在林智堅寫研究計畫的時候，當時研究「陸生問題」的余正煌因為研究不順利，所以向時任所長的陳明通求助。
後來陳明通就在林智堅的同意下，在2016年1月，把同一份「民調資料」借給余正煌，讓他做「新竹市選舉參選人林智堅」的研究。另外也把林智堅的研究計畫初稿，借給了余正煌參考。
他們表示說，因為余正煌趕著畢業，所以很快地就根據這些資料，在2016年完成論文通過口試。當時在余正煌的謝詞裡，也有感謝林智堅提供資料。
林智堅還公佈了一些資料和信件紀錄，強調自己論文的題目發想、大綱、計畫，都比余正煌時間早。只不過余正煌比較早完成論文畢業，所以才會造成外界誤會自己抄襲。所以根據林智堅陣營的說法，我們可以理解為，他們認為「沒有抄襲的問題」，但是兩篇論文裡面，林智堅才是比較有原創性的那個。
而余正煌這邊，也透過律師發表簡短的聲明表示，自己沒有抄襲，在事件爆發之前甚至根本沒有看過林智堅的論文，並且已經把相關事證交給台大處理。那兩邊都認為自己沒有抄襲，可是卻有一些相似的文字，這又是怎麼回事？
【爭議2：相似的文字是怎麼回事？】
林智堅這邊，在他在給台大學倫會的聲明裡，沒有特別解釋段落雷同的原因，而是請大家去參考他指導教授「陳明通」的說法。那陳明通是怎麼說的呢？陳明通在聲明裡認為，林智堅和余正煌都沒有抄襲的動機，也都沒有抄襲。他解釋說，兩篇論文之所以會有雷同段落，是因為這兩人都經過陳明通本人的指導，並且都是用同一組，林智堅團隊做的民調資料來進行研究。
他表示，論文在描述民調資料的時候，對事實的描述當然不會有什麼差別。而且陳明通要求余正煌要尊重原資料的設計，不能任意解釋，所以兩人有部分論文內容高度相似，在學術上是正常的。
他表示說，只要雙方研究的對象和問題意識不同，那就沒有違反學術倫理，外界以為文字相似、語法相同就是「抄襲」，這是去脈絡化的說法。
那對於論文雷同段落的解釋，余正煌這方則是提出了某些錯字的來源，也強調那些段落的引用都有清楚標明出處。但同樣的段落在林智堅那裡，卻沒有清楚引注，因此余正煌主張，自己才是那些段落的原創者。而台大審定會，就針對這雙方爭議進行了調查。
審定會指出，雖然余正煌確實有用林智堅提供的「資料」，但在學術上來說，使用資料跟撰寫論文是不一樣的，不能用這代表林智堅的「論文」比較有原創性。
而且就算兩人是使用同一份資料，在文字上的描述、用詞不可能完全一樣。 可是在這兩本論文裡，卻出現很多文句完全相同，甚至同對同錯的狀況。另外那些有抄襲嫌疑的段落，有不少篇幅也跟「說明資料」的章節無關，甚至涉及到論文核心發現的結論章節。
因此審定會經過電腦軟體比對，再加上專家們逐章節、逐小節、逐段比對內容之後認為，兩篇文章有多處「超過合理範圍」的雷同，認定抄襲存在。 那如果抄襲存在的話，又是誰抄了誰？
-
【爭議3：是誰抄了誰？】
台大審定會指出，根據學術慣例，相同內容的論文，後發表的人如果沒有正確標註出處，那會被認定為抄襲。而在這次事件裡，余正煌的論文，是在2016年7月通過口試；林智堅的論文在2017年1月通過口試，林智堅比余正煌晚了半年。而且台大審定會指出，林智堅在論文的參考文獻中，還列出了余正煌的論文。這表示林智堅在寫論文的期間，就已經知道並且讀過余正煌發表的篇論文，但又沒有在高度雷同的地方標註出處，因此已經構成抄襲。
不過，這次引起爭議的點是，林智堅陣營聲稱，雖然林智堅的論文比較晚寫完，但是他的研究發想、大綱、計畫，都比余正煌更早完成。他表示，那些被指控抄襲的文字，早在2016年初就寫在他的「研究計畫」裡面，當時余正煌甚至還沒有開始研究選舉議題。
但是，這份2016年初的研究計畫，目前並沒有被公開。因為林智堅表示，他後來換了新電腦，學校信箱的資料又已經被刪除，所以這個研究計畫，沒有辦法找回來。
那作為證據，他公開了另一封2016年的2月時候，陳明通寄給他助理楊玲宜的email。這個email裡面，就附上了陳明通修改後的研究計畫，這裡面就有那些涉嫌抄襲的文字。林智堅表示，這足以證明自己比余正煌更早寫出這段文字，而且這些信件和文件，都已經公證過，沒有造假。
不過，審定會則指出，雷同段落的其中四段文字，其實余正煌在2016年1月28日，就已經寫他在某個版本的論文裡面了，比林智堅主張2月完成的計畫更早。不過余正煌這個版本的論文，應該只提供給審定會審查，目前並沒有公開。另外審定會也指出，林智堅雖然提出經過公證的email，來證明自己在2016年2月已經完成論文計畫。
但公證其實只能證明「陳明通在當天，有寄這封email給林智堅助理」，加上文稿裡面沒有修訂符號，所以沒辦法確認這個文稿的內容，哪些部分是林智堅寫的；也沒辦法確認說，陳明通有沒有在更早之前，就收到來自余正煌的文稿。
因此審定會根據論文認為，如果林智堅無法提出更早的「論文手稿」，那就無法據此認定說，余正煌有參考甚至抄襲林智堅的手稿。所以台大審定會依據論文發表時間、雷同文字段落出現的時間、論文內容等等項目判斷，認定是林智堅抄襲余正煌。這個決議出爐後，就引發了林智堅陣營和支持者的不滿，質疑台大審定會的公平性。
【爭議4：台大審定會不公平？】
台大的審定會在7月初爭議爆發的時候，就收到檢舉，並且在7月中由台大社科院組成審定委員會，開始進行調查。按照目前的規定，這個委員會由社科院院長「蘇宏達」擔任召集人，成員包括校內外相關領域的學者專家，不過具體的委員名單是保密的。當時審定會表示，他們調查過程中除了會參考檢舉和被檢舉人提供的材料，也會分別邀請林智堅、陳明通和余政煌，進行面談。不過最後，只有余正煌前往說明一次，林智堅和陳明通三次受邀，都沒有出席。
根據林智堅陣營的說法，之所以不出席，是因為在審定會組成之後，召集人蘇宏達曾經提到這起事件是個「抄襲醜聞」。那他們質疑，這代表蘇宏達立場偏頗，未審先判，因此要求蘇宏達迴避審查。
但是審定會委員，在經過投票後駁回這個申請。林智堅的律師認為，委員會的作法是球員兼裁判，不符合程序，因此繼續提出申請，期間林智堅和陳明通不願意出席面談，只提交書面文件說明。
在8月9日審定結果公佈之後，林智堅表示，其實他們在同一天凌晨，就寄信表明願意到場陳述。沒想到早上就忽然接獲，台大公佈審定結果的消息，讓他覺得被突襲。
另外，林智堅陣營也質疑，審定會不但委員名單和審查報告都保密，而且明明有兩個月的時間，卻在半個月左右就完成倉促審定，又不採信對林智堅有利的資料，讓林智堅沒有足夠的機會為自己辯護。
台大這邊則是強調說，蘇宏達的迴避申請被駁回，是因為委員會認為林智堅的指控沒有具體證據。而審定會的組成和審查過程，也完全都依照現有的法規進行，充分參考了不同的證據和意見。期間討論的會議過程，和審定報告都有紀錄留存，如果對審定結果不滿意，可以向教育部提出訴願。
-
【事件影響與後續】
林智堅作為民進黨桃園市候選人，這個爭議爆發後，首當其衝的是已經在備戰中的「縣市長選舉」選情。期間民進黨和支持者，有不少公開支持林智堅的聲音，批評這次爭議是藍營的政治抹黑。8月11日的時候，民進黨黨主席蔡英文總統，也公開表示「我們願意相信智堅沒有抄襲」，並請全體黨公職團結一致，支持智堅捍衛清白。
不過，在隔天的8月12日，林智堅就宣布退出桃園市長選舉；但於此同時，他也強調自己並沒有抄襲，未來會採取救濟手段，繼續捍衛自己的人格清白。
另外，因為前面提到「陳明通寄給林智堅助理」的研究計畫裡面，出現了「請智堅自我發揮一下」的字眼，有人就質疑這代表林智堅的論文其實是其他人代寫的。
而最近就有媒體人爆料，質疑代寫人就是林智堅助理楊玲宜。那針對這個指控，楊玲宜已經出面否認，不過這個戰場目前為止還在發展中。
至於另一個當事人，現任國安局局長陳明通，目前台大表示他已經婉拒新學年課程，「不再應聘」台大教職。但台大的審查對於不在職教師也適用，所以目前的調查還在進行中。
那在當事人之外，這次的爭議也延燒到不同黨派的政治人物身上，包括國民黨的許淑華、林杏兒、何勝豐；民眾黨的蔡壁如等等，不斷有政治人物被爆出論文抄襲、代寫的指控。而且除了政治領域的爭議，學術界問題也因為輿論關注，浮上檯面。不少學校被發現，出現很多高度雷同、疑似抄襲的論文，相關討論目前還在持續延燒。
【我們的觀點】
從7月初開始，我們團隊就非常密集關注這個事件，但因為各方論戰持續延燒，也不斷有新的發展。所以我們還是花了不少時間，去釐清、整理各方資訊和觀點。當然，因為影片篇幅的關係，如果有遺漏任何資訊，歡迎大家在留言補充、討論。那話說回來，針對這個事件，我們覺得要判斷有沒有抄襲的關鍵，就是林智堅能不能拿出證據，可以證明他的文稿，確實比余正煌還要早完成。
畢竟在學術上，如果A論文有些段落文字的內容，跟B論文高度重複，但A沒有具體標出引用來源，而且發表時間也比B還要晚，那一般都會認定，A抄襲了B。
以我們現階段能看到的資料來說，我們覺得林智堅陣營所提供的資訊，其實還是無法完全澄清，這個關於抄襲的指控。然後在這樣的情況下，民進黨多個指標性的大咖，都選擇直接力挺，當然就讓很多人會覺得更加不滿。
當然，目前林智堅已經表示，他要透過救濟手段去證明自己的清白，所以未來，可能也會有其他的變化，這部分大家可以再關注。不過，當林智堅宣布退選之後，相關事件的關注度可能會降低，但我們認為，這整件事背後，其實還是有非常多議題，需要大家持續關注。
有滿多孰悉學術圈的人都會說，以這次事件的爭議來說，在論文審查的階段，理論上教授或系所或校方就應該發現，然後請研究生修改過後，論文才能通過。但這幾年有越來越多或大或小的事件，都是順利拿到學位後才被回頭踢爆，代表這個事件的問題，可能不是個案。
仔細研究，這背後所牽涉到的問題，除了抄襲、代寫以外，也還有在職專班的研究缺乏原創性、教授口委放水、學歷迷思等等等。那也因為脈絡很多，所以問題非常複雜。因此，在這個基礎上，有些人會覺得，這些問題大家平常都心照不宣，等選舉才要拿出來討論，明顯就只是為了政治考量。
那我們是覺得，既然這些問題一直都很嚴重，那它現在有機會被社會大眾看到，並引起討論，其實也可以是一個改變的契機。那這個部分，之後我們也會再另外做一支影片，再請大家拭目以待囉！
好，那今天我們的影片就到這裡，最後也想要來問問大家，你如何看待這次的論文抄襲爭議呢？
A 我相信林智堅的說法，因為⋯⋯
B 我相信余正煌的說法，因為⋯⋯
C 我目前沒辦法判斷，想要看更多分析再決定
D 我覺得很無聊，其實沒興趣了解這些事情
E 其他，留言分享你的想法！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道林智堅論文爭議！
此外也可以點這邊，看看「私校退場」以及「抽籤上大學」的討論；那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→稱論文案「醜聞」遭綠營砲轟 蘇宏達反擊：抄襲被調查就是醜聞：https://bit.ly/3AxhZ9r
→林智堅論文爭議案／余正煌不忍了！聲明：「本人未有任何抄襲情事」：https://bit.ly/3CxYbo7
→台大：林智堅論文抄襲情節嚴重 撤銷碩士學位[影]：https://bit.ly/3c6leve
→林智堅論文爭議案／余正煌不忍了！聲明：「本人未有任何抄襲情事」：https://bit.ly/3pxGj4V
→林智堅公佈文件：https://bit.ly/3AzRwbz
→林智堅致社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會聲明：https://bit.ly/3Cd32uB
→林明通聲明稿：https://bit.ly/3AwQMni
→林智堅質疑被突襲 台大：審定結果公函8日寄出：https://bit.ly/3c74Sma
→蔡英文公開力挺「相信智堅沒有抄襲」 下令全體黨公職團結：https://bit.ly/3QBP89K
→林智堅陷論文案退選桃園市長：抱歉成傷兵離開 將持續捍衛清白：https://bit.ly/3wfN13e
→藍委許淑華論文也被檢舉抄襲 民進黨批國民黨雙標：https://bit.ly/3pxGv49
→藍委許淑華論文也被檢舉抄襲 民進黨批國民黨雙標：https://bit.ly/3A9EkIY
→4年從小學念到碩士！南投縣議長何勝豐遭爆論文抄襲，網友發起「論文一清專案」徹查全台候選人：https://bit.ly/3T5gjLU
→陳明通不再應聘台大 學倫案照審：https://bit.ly/3Aepjpo
→台視-林智堅論文風波 台大記者會說明最新進度：https://bit.ly/3QHGbvK
→2022.07.24 林智堅論文說明記者會：https://bit.ly/3dHK6tK
→林明通聲明稿：https://bit.ly/3AwQMni
→林智堅公佈文件：https://bit.ly/3AzRwbz
→林智堅致社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會聲明：https://bit.ly/3Cd32uB
→7/27 余正煌聲明：https://bit.ly/3T0vzt8
→8/9 余正煌聲明：https://bit.ly/3QG5AWr
→王鴻薇赴中華大學籲速審林智堅碩論 校方調查中：https://bit.ly/3AA8si9
→林智堅中華大學論文還抄品質月刊文章 凌濤指出：抄襲比例上升到94.1%：https://bit.ly/3QCYyBL
→他一看傻眼！揪林智堅碩論涉抄襲證據 竟「8、9頁大規模雷同」：https://bit.ly/3c8U8nd
→藍委再爆：林智堅也抄陳明通論文 多處相似：https://bit.ly/3AulYDQ
→徐巧芯檢舉林智堅論文涉抄襲 台大聲明「審定」時程也出爐了：https://bit.ly/3Teev3h
→台大：林智堅論文抄襲情節嚴重 撤銷碩士學位[影]：https://bit.ly/3CmAvmx
→碩士論文被判抄襲，林智堅親上火線：提供人證物證都不被台大採納，我非常無辜、是受害者！：https://bit.ly/3K4G9v8
→多明尼克肯大學？「准」碩士？誰抄誰 余正煌提2證據證明沒抄襲：https://bit.ly/3c7LSUA
→論文遭指不當引用 蔡壁如：尊重學校判定結果：https://bit.ly/3wDmg9h
→黃揚明大爆料：林智堅2助理代寫台大論文 這人還「代上課」：https://bit.ly/3c6cJjP
【 延伸閱讀 】
→【投書】上下交征利、氾濫的學術欺詐──台灣學界房間裡的大象：https://bit.ly/3SZWJjW