01:00 事件的經過
02:59 法律上的「抄襲」是什麼？
04:06 法律如何判定是否「抄襲」？
05:55 介於「抄襲」與「未抄襲」之間的模糊地帶
07:46 我們的觀點
---【 影片口白逐字稿 】---
最近 Lo-Fi house 在 Dcard 上面被人揭漏了過去涉嫌抄襲的畫作，引起非常大的討論，而隨著時間過去，爭議也變得越來越多。到底發生了什麼事？為什麼同樣都是涉及抄襲，這次 Lo-Fi house 事件的討論，會比過去的其他事件還要更爆炸呢？
今天的志祺七七，就讓我們來聊聊「Lo-Fi house 涉嫌抄襲事件」吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
歡迎回到今天的 YouTube 觀察日記，就像剛剛所講到的，幫我們佈置攝影棚的 Lo-Fi house，在上禮拜爆發了滿大的爭議，而事件的相關討論，除了在 Dcard 上有近兩千多樓的留言外，也有許多生氣的網友，特別到噗浪、ig 和 Lo-Fi house、甚至是其他創作者的影片留言區去抗議。
到底發生了什麼事情呢？今天，就讓我們一起來聊聊這個話題吧！
-
【 事件的經過 】
在上週三，也是 4/29 的晚上呢，在 Dcard 的居家生活版中，有人 po 文說：他看 Lo-Fi house 的影片，常常覺得他們的畫作很漂亮，但他發現 Lo-Fi house 好像都是把手機放在旁邊，打開 Pinterest 上的圖照著畫而已，而且這些畫，有些都是有在販售的。原PO在這篇文章中列舉了相當多的截圖證據，他說他希望 Lo-Fi house 能道歉，並把出現抄襲畫作的影片下架。
而 Lo-Fi house 執行長，也很快地在 4/30 的凌晨回應。他說當初用手畫就是想要避免版權的問題，但當初沒有考慮清楚是他們的疏失。至於要不要下架影片的部分，執行長說因為影片是著重在整個設計的過程，畫作產出只是其中一點，因此不會下架影片。但以後團隊會更注意，不管是直接買版權，或是告知原作等等的做法，他們都會積極去嘗試看看，請大家再給他們一點時間。然後便順帶回應了相當多 Lo-Fi house 過去的爭議，寫了一篇算是滿長的文章。
但沒想到執行長的這個回應，卻讓大家更加生氣，認為他沒有意識到真正的問題，而討論串也開始快速地成長。
4/30 下午， Lo-Fi house 發表正式聲明，針對三點向大家道歉，並提及後續的行動，包含聯繫作者跟消費者、致歉、賠償⋯等等。
原本，大家都以為事情會這樣告一段落，結果卻有人發現， Lo-Fi house 連官網的原創畫作也涉及了抄襲，因此整件事情就這樣繼續炎上。接下來幾天，更是陸續被爆出包含：商品抄襲的爭議、室內設計公司爭議、雜誌爭議⋯等等，幾乎可說是一發不可收拾的地步。
從輿論上來看，這件事目前應該算是暫時告一段落，大家都在等 Lo-Fi house 後續的處理。同時，這幾天也一直有非常多網友想要看我們談「 Lo-Fi house 的抄襲事件」，尤其有很多人想問，這樣到底算不算構成抄襲？
所以首先，我們就從法律上的觀點來看看，到底什麼是抄襲？
【法律上的「抄襲」是什麼？】
我們在過去的影片中有提過，「抄襲」是一種口語的講法，法律上比較明確的說法是「違反了《著作權法》當中的『著作財產權』」。用更細節一點來說的話，「抄襲」這個行為所違反的，通常都是「重製」和「改作」這兩塊。所謂「重製」的意思，就是用各種方式，直接、間接的複製一個作品。比如說我們之所以能在每支影片裡面，都讓黃臭泥出來亮相，就是因為我們有著臭泥的「重製權」；而「改作權」指的是，用各種方式把原著的東西，改寫或進行其他衍伸創作的權利。比如說，把一首英文詩翻譯成中文、改寫成歌、拍成影片等等。
根據《著作權法》第10條，當作者在完成著作的當下，他就可以享有著作權，不需要像商標或發明專利一樣，需要透過主動註冊或登記，才能享有權利。那看到這邊你可能會問，這個保障的期間，可以維持多久？以剛剛講到的「重製權」和「改作權」為例，它的存續期間，可以到著作人死後50年為止。
那麼，實際上法律要如何判定，是否侵犯了這兩種權利呢？
-
【法律如何判定是否「抄襲」？】
在法律上，要判斷有沒有「抄襲」的時候，一般都會需要滿足兩個要件。第一，就是你必須要事前就知道這個作品存在，並且有接觸過。像是 Lo-Fi house 的影片中，其實就有滿多的證據表明了，他們在繪製的過程中，有接觸、參考過相關的作品，所以這邊已經滿足了第一個條件。
而第二個條件，是兩個創作之間要在「表達」上「實質近似」。也就是說，兩個作品「看起來很像」。但這邊要特別講一下的是，著作權並不保護作品的「思想或概念」，而是保護作品的「內容表達」。
所謂的思想或概念，比較像是大方向的東西，比如說「用冷笑話比賽來拍影片」是一種概念，用「粗粗的黑色線條來畫畫」也是一種概念，但這種比較偏向概念的東西，《著作權法》保護不到。《著作權法》所保護的「內容表達」，主要是一些比較細節、而且很具體的東西，比如說整個畫面的排版、動物的輪廓等等，只要整體觀感或結構看起來都很像，就代表他可能已經達到「實質近似」的程度。
雖然法律上有沒有真的達到「實質近似」，有時候可能還是滿主觀的。但我想在這次的事件中， Lo-Fi House 有沒有構成抄襲或侵權，這應該算是相對明確啦。因為，真的就是當眾看著畫，然後還長得一模一樣，而且還可能涉及「不當得利」、也就是「非合理使用」的問題，所以要說有沒有侵權？大概沒什麼懸念。
不過實際上來說，就算所有人都非常肯定這個案子已經達到侵權的標準，但你知道的，打官司這種事情，需要時間和金錢，而且智慧財產權是「屬地主義」的原則，當事人可能甚至要到台灣來，才能用法律維護自己的權利，所以通常來說，這件事情可能很難真的走上法律程序。
-
【 介於「抄襲」與「未抄襲」之間的模糊地帶 】
在輿論的發酵過程中，我們發現有些留言似乎會覺得 Lo-Fi house 的這些爭議作品，只是所謂的「二創」而已，並沒有那麼嚴重。那這點，我必須說：我是不同意的。畢竟二創和抄襲還是不一樣的。那麼，到底什麼是二創呢？它有時候會被認為是一種介於「抄襲」與「未抄襲」之間的「改作」，而最常見的二創，就是所謂的「致敬」或「戲仿」。
「致敬」這種行為，通常是因為某人很喜歡某個作品，想要躬逢其盛，所以用讚美的態度去重新詮釋、延伸創作。在這個過程中，我們可以很明顯地看到他在致敬的對象是誰。像韓國女團 Twice 的 MV「What Is Love ?」裡面就有很多知名電影的影子。包含：麻雀變公主、樂來越愛你、情書等等的。這些橋段的組合不僅讓這支 MV 的話題性很高，也讓大家想再回味一次那些知名電影，這就是典型的致敬。
而「戲仿」有些人也會稱為「諧擬」，它跟致敬有點像，主要也是模仿「知名的作品」，或是在既有的基礎上，進行「二次創作」。但它除了致敬或幫忙推廣以外，通常會更強調「趣味」或「反諷」的效果。像我自己就認為，之前蔡阿嘎透過重現「阿滴英文」的形式，轉而用「阿嘎英文」來評論「托嬰中心虐待嬰兒事件」的影片，就是一個非常典型的戲仿。
一般人看到「致敬」或「戲仿」的作品，之所以不會認定它是「惡意抄襲」的原因，通常都是因為這樣的作品，大家都看得出來是參考哪個作品，而且當中也有更多「重新創作」的成分，觀感上就比較不會讓人感覺有「偷人點子」的企圖。如果我們用法律的角度來看呢，雖然「致敬」或「戲仿」確實都是一種「改作」，不過這樣的作品通常都是「挪用概念」、「整體上的表達」還是有很多不一樣，所以一般來說，它比較不會真的構成「侵權」的問題。
當然，這次 Lo-Fi house 的狀況，顯然也不屬於「致敬」或「戲仿」的範圍
【我們的觀點 】
這幾天我們有看到網路上有一些網友都在猜，志祺七七會怎麼講 Lo-Fi house 的事件，到現在還沒做，是不是因為「有關係就沒關係」等等。嗯⋯真的不是這樣啊⋯一方面是因為，這個爭議開始發酵的時候，我們團隊剛好都在勞動節連假，沒什麼人能寫稿剪片。另一方面，其實抄襲相關的爭議，說真的我們也做過滿多次的了，所以我們也花了不少時間在討論，這一次到底還要跟大家講什麼？ 像之前古娃娃、Kiki 和江孟芝的爭議事件，我們就有多次提到，做為一個設計師，我覺得大家看待一個創作的時候，其實最在乎的，還是它中間到底有沒有經過「轉譯」這種「再創作」的過程。
以我自己來說，在開始執行一個設計之前，我們會先閱讀資料、看案例、整理客戶需求⋯等等，有一些「輸入」的素材。接著，透過我們自己的經驗、觀點來「轉譯」，最後再用擅長的手法「輸出」。簡單來說，我認為一個完整的創作，一定會經過「輸入」、「轉譯」、「輸出」這三大流程。
尤其是中間這個「轉譯」，因為每個人都有不同的人生經驗跟觀點，所以就算大家參考同一個對象，最後做出來的成品也會不同，而這也是創作這件事，最獨特最迷人的地方。所以你會看到，當一個創作者他缺乏了中間的轉譯過程，大家就會很容易爆炸，這種「你應該要做，但你卻沒有」的感受，通常就是讓人感到失望，甚至是崩潰的原因之一。
而相較於我們之前談過的，比較接近「概念抄襲」的爭議，這一次 Lo-Fi house 抄得可說是毫無爭議，而且數量還非常龐大，甚至拿來商用，只能說是同時踩到了法律與道德的紅線；而過去，當網友稱讚他們作品畫得很美的時候，他們沒有承認抄襲，反而大方感謝觀眾的稱讚，這也等於是竊取了屬於原作的肯定。再加上執行長第一時間的回覆，也讓人感覺他好像是在強調 Lo-Fi house 沒有騙大家自己是原創，而是大家自己誤會的感覺。這些都再再讓事件一次次的炎上。
我認為，這次 Lo-Fi house 所犯下的錯誤和麻煩，真的比其他的事件都還要嚴重很多很多的。上周四下午，他們在臉書上發布道歉聲明之後，我也有馬上跑去留言，算是蠻語重心長的告訴他們，這次錯誤真的滿嚴重的。而畢竟大家有合作過、也真的有認識，所以我自己也還是希望他們能積極地面對跟想辦法解決這些問題，變得更好。不過那個留言，後來也被很多人批評，底下討論滿熱烈的，這也讓我真的好好反省了一下。而跟團隊討論過後，我們覺得可能還是把團隊的想法，直接寫在影片裡面來說明會比較完整。
總而言之，我們認為不管從哪一個角度看來，這次事件對整個設計圈來說，都是一個很不好的示範，也是很嚴重的打擊，因為有些被抄襲的對象，甚至是國外的設計師。所以最後我們還是誠摯的希望，未來 Lo-Fi House 可以履行他們的承諾，妥善處理每一個可能涉及侵權的作品，並承擔該負的責任。那這個部分，就請大家持續地關注下去吧！
-
影片的最後，我們想來問大家，關於這次 Lo-Fi House 的抄襲爭議，你的感覺是？
A：我已經無法再信任他們
B：雖然抄襲，但作品還是滿漂亮的，所以之後還是會去看他們的影片
C：暫時觀望一下，看後續的行為再來決定
D：其他，留言告訴我們吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「怎麼用《著作權法》的角度來判斷是否抄襲」！
此外可以點這邊，看看「石虎列車的抄襲爭議」以及其他相關的 YouTube 觀察日記影片；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ lofi-house抄襲pinterest（被抄襲的原作者回應）：
→ 什麼是智慧財產權？有哪些種類？：https://bit.ly/2zewCkJ
→ 著作權法：https://bit.ly/3b9VkA1
→ 著作權基本概念篇-11~20：https://bit.ly/2ytro4N
→ 「抄襲」他人著作如何認定？：https://bit.ly/3b7lhjI
→ Lo-Fi House 道歉聲明（4/30)：https://bit.ly/2L3Q8mK
【 延伸閱讀 】
→我國加入世界貿易組織（WTO）前後外國人著作保護之參考說明： https://bit.ly/2L1nBhN
→著作的合理使用：https://bit.ly/2W2BKS5
→法律概念─「著作人格權」與「著作財產權」： https://bit.ly/2SyTPoI
→Lo-Fi House 聲明（5/5 )：https://bit.ly/3fkLyP5"