01:53 史上最男內閣
03:26 批評的理由
04:54 認為沒那麼嚴重的理由
06:15 總統是女生，所以內閣男一點沒關係？
07:35 多一點女性首長，會有幫助嗎？
09:15 我們的觀點
---【 影片口白逐字稿 】---
520的時候，蔡英文總統展開了她的第二任任期，行政院也宣布了一些人事上的變動，但也因此引起一些人的批評，甚至有人說，蔡英文總統根本就違背了自己過去的承諾。
今天，我們就來聊聊「內閣女性比例」的事吧。
-
hiho～大家好，我是志祺！
這幾個月來，大家一定都很熟悉衛福部的陳時中部長忙前忙後的樣子吧，阿中部長因為領導抗疫表現很好，成為了家喻戶曉，而且非常受到信任的部長，不過我們的政府裡除了衛福部，其實還有不少負責各種事情的「部會機關」，比方說內政部、經濟部、財政部，或者是農委會、金管會等等，那這些部會的頭頭，大家認得嗎？
這個問題，我想大部分的人大概跟我差不多，真正叫得出來的就幾個人而已，不過這些部會加在一起，其實統稱叫「內閣」，這些部會首長們就是內閣的「閣員」，然後，蘇貞昌院長就是所謂的「閣揆」，也就是內閣老大的意思。
這些內閣的閣員們，每個都是一個部會的最高首長，也就是說，跟這個部會相關的政策、或者是人事安排等等，部長們都擁有蠻高的決策權的，也因此只要有部長上台或下台、甚至是整個內閣改組，都會是蠻大的新聞，因為那可能代表了不同的政策立場、或者是不同的思維模式。
而這次的爭議就發生在，兩個多禮拜前蔡英文政府公布的「最新內閣成員名單」，總共42人裡面，女性的部會首長只有，恩，2名。這個內閣名單出來以後，引發了不少爭論，不過在談這個之前，我們要先來談談蔡英文總統還沒當上總統前的競選政見。
-
【史上最男內閣】
早在2012年，蔡英文第一次競選總統的時候，就提出了一份「性別政策白皮書」，裡面有許多關於性別平等的政見。其中有一段就有提到，要積極地讓各級政府的首長，或是民意代表這些公職，都能夠達成「單一性別比例高於1/3」這樣的目標。也就是說，不管是男性還是女性，在政治的參與上面，至少要盡量從人數上面達到平衡。雖然2012年的時候蔡英文沒有選上總統，不過這樣的政策方向，還是被認為是很進步的主張。但沒想到在2016年選上後，蔡英文總統的第一任內閣，「女性首長」的比例卻只有十分之一，40人裡面只有4人是女性，遠遠不及之前政見提到的三分之一，甚至也低於前任總統馬英九任內的每一個內閣。也因此，2016年的時候就有不少人批評蔡英文總統，才剛選上就跳票。
當時的蔡總統還在臉書PO文說：「我知道，內閣成員的性別比例，讓大家失望了。」也說「一位女總統的出現，不必然等同於整個社會女性地位的提升。」「我特別把這件事寫在這裡，不只是回應，反省，也是對自己的提醒。」
沒想到過了四年，蔡英文的第二任總統，剛推出的內閣首長名單，女性的人數又更少了，42人裡面只有2名女性，無論以人數，還是比例來算，都是30年來最低的，不少人就批評說，這是「史上最男內閣」。
說到這裡，我們就來看看，為什麼這些批評的人，會那麼執著於女性首長的人數和比例。
【批評的理由】
我們整理了幾個批評這個「史上最男內閣」的主要論點。首先第一個是以「權力分配」的角度來看，就像剛才一開始有講到的，每個內閣成員都是某個部會的最高首長、或是像唐鳳一樣，是可以跨部會協調事務的政務委員，這些閣員們都掌握有不同政策跟人事決策權。如果一個內閣裡面，男性的數量比較多、甚至可以說是「壓倒性的多」，那從表面來看，可能代表男性將比女性掌握更多的權力，而從實際的影響力來看，可能也會比較欠缺女性的觀點跟價值。
另一個角度是從象徵性的意義來談，由於這些部會首長們都算是所謂的「大官」，他們的一舉一動對於整個社會都有一定的指標性，而這些人裡面男性的比例佔了百分之95，就會給外界一種，只有男性才可以當高官的感覺。
還有一個批評的角度是，相較於立委、縣市長、議員，這些要靠民眾選出來的政治人物，內閣名單其實都是閣揆或總統可以「自行決定」的。但即便是民眾選出來的職位，女性比例至少都還有30%；但總統自己選的內閣，女性竟然不到5%。很多法律常會規定說，單一性別比例不能低於三分之一，但這次的名單，看起來卻反而像是棄守門檻。
不過，針對這些認為內閣女性比例過低的批評，也有不少人有不同的看法。
-
【認為沒那麼嚴重的理由】
首先，不少人就有提到，我們已經有一位女性的總統，這代表全台灣最有權力的人是女性，已經有女性的權力可以頂天了。因此，與其要拿內閣的性別比例來衡量女性的權力，倒不如直接以蔡英文總統來當成例子，這個象徵意義和代表性都還比較大。也有一種論點是，政府在選拔首長時，最優先要考量的應該還是他們的專業能力，而不是性別。如果在特定領域上，最適任的人選剛好是男性，但總統或閣揆卻為了追求性別比例的平衡而刻意挑選女性，就顯得有點矯枉過正。還有人以剛卸任的文化部前部長鄭麗君為例子，認為即使是公認很優秀的女性部長，也可能會因為個人的規劃，而選擇不繼續留任，這樣的情況要怪罪到行政院長或總統身上，可能也不公平。
另外也是有人提到說，不應該一直執著於「女性的人數」，因為有沒有「性別意識」才是重點。因此這一派認為，比起去檢視首長們的生理性別，想辦法提拔更多具有性別意識跟平權思維的人上位，或許才是讓整體社會更有機會邁向性別平權的做法。
我們從這些論點可以看出，兩邊的立場看起來好像沒有太大的交集，不過阿，也是有人試圖在這兩種幾乎是對立的立場當中，幫忙進行一些對話。
-
【總統是女生，所以內閣男一點沒關係？】
我們在製作這集時，還是有看到一些想法是覺得，他們認同蔡英文總統作為第一位女性總統，確實是打破了女性參政這件事長久以來的隱形天花板，但如果大家都用這樣的心態去看待女性首長比例偏低的這個事實，可能反而會有一些盲點。像這次有人就介紹了一個「道德許可效應（Moral Licensing）」的概念。它的意思是說，有時候我們可能會因為在某個部分做了不錯的努力，就覺得自己好像積了一點陰德，所以在其他地方就跟著降低自己的標準。最典型的例子呢，就是想要減肥的人，因為覺得自己剛剛運動完，就覺得吃一點鹽酥雞、喝一杯珍奶不會怎樣。但這種有點像是「補償」的心態，卻會減緩他成功減肥的時程，甚至反而變得更胖。
如果以這個「道德許可效應」的概念，來看這次的內閣性別比例爭議，有些人就認為，只用總統一個人當成指標，其實是滿有風險的。
如果我們想追求的是「性別平權」，那政府或許就更應該趁著這樣的契機，讓更多女性有機會擔任首長才對，而不是看到女性當總統，大家就鬆懈下來，覺得可以在地方還回去了。這樣的推動，有時候可能會讓人覺得有點過於激進，但或許社會正是需要這樣的動能，才比較有機會改變過去男女長期不平等的狀況。
-
【多一點女性首長，會有幫助嗎？】
台灣在1996年的時候，性別平等的意識都還沒有很普遍，但當年民進黨婦女部的主任彭婉如，就非常積極的在黨內推動「婦女參政四分之一保障條款」，要求黨內在提出任何公職的提名時，女性名額至少都要佔有四分之一。在這樣的基礎下，後續2005年修憲的時候，我們甚至直接在憲法裡規定，全國不分區的立委裡面，「至少」要有二分之一是女性。換個角度來說，過去所有首長都是男生的時候，大家好像都沒什麼意見；但現在稍微想要讓多一點女性來掌權，阻力卻這麼大，不就證實了，就算是現在的我們，距離完全落實性別平權，其實還是有一段距離嗎？
有人就認為，過去人們習以為常的一些社會現況、或者是理所當然的想法，是需要去挑戰、才有機會改變的，而蔡英文政府其實有著絕佳的時機跟民意基礎，去帶來更多的突破。當然，這樣的突破肯定會需要同步承擔一些風險，譬如說某些部會，像是教育部、國防部、外交部，從來都沒有由女性擔任過首長。
但也因為這樣，如果我們有機會打破這樣的「慣習」，除了能帶來很大的宣示意義以外，其實也等於是讓不同性別的人，有機會到這樣的位置展現他們的能力。以前有人總是說，讓穿裙子的人來領導國家，我們可能就會怎樣怎樣，但蔡英文總統親身證明了，由女性來做總統，國家也沒有真的就怎樣怎樣。重點是她本身的能力夠不夠、有沒有獲得機會而已。
如果當年彭婉如沒有這麼積極去推動女性參政的權益，或許現在女性還沒有機會能領導國家。
【我們的觀點】
這幾年我們可以看到，相對於男性的政治人物，女性的參政者往往會受到更多男性不會遭受到的質疑，例如可能因為沒有結婚而被攻擊、結了婚會因為不生小孩而被攻擊、而生了小孩又會被罵不務正業，這種對於女性不友善、更高標準的檢驗，在政壇真的是蠻常見的。某種程度來說，這樣的不友善，我們覺得可能也是阻礙許多女性投入跟參與政治、導致大家在選高階首長的時候，總是沒機會選到女性的原因之一吧！ 所以如果想要促成更多的女性參政，最核心的問題，可能是我們需要從源頭，去改善整個社會依然對女性工作者不友善的這個氛圍。
但這也不代表，政府就可以這樣把責任推給「社會結構」或「社會現實」了。因為我覺得，他們其實還是能做一點什麼的，像前陣子就有人在分享說，民進黨中央黨部裡面的主管，有超過一半的比例都是40歲以下的年輕人，因此外界普遍也認為民進黨會給年輕人機會，某種程度上年輕人也更有意願加入他們的行列。
換句話說，無論是年輕人的比例還是女性的首長比例，這些數字展現出來的意義跟宣示效果，其實都還蠻強的。那我自己是覺得，這次內閣的女性比例真的是有點太低了啦！類似的道理，如果內閣首長的部分可以給女性多一點機會，或許整個國家的施政方向就能跟著納入更多女性思維，也能吸引更多女性參與、關心政治。
不然我們頻道做政治的議題，結果後台數據卻顯示，這些題目幾乎都是男生在看，我覺得好像也有點......怪怪的吼？ 好啦，這樣講當然是有點在開玩笑，但無論如何，蔡英文自己承認過要在女性參政的部分多多努力，結果這次卻反而提出「最男內閣」的名單，真的是很說不過去。
不過，既然這些首長都上任了，我們似乎也只能期待說，他們真的可以像前面有人提到的一樣，展現出注重多元跟平等的性別意識，讓女性可以早日擺脫不合理的質疑，並獲得更多發揮能力的機會。
-
好啦，今天我們就來問一下，你認為我們的內閣應該明確訂定女性的保障名額嗎？
A：應該，我覺得要透過這樣的保障，讓更多女性有機會參與決策。
B：不需要，我覺得首長更重要的應該是他的專業能力以及性別意識。
C：其他，留言告訴我們吧
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道內閣女性比例的問題。
此外也可以點這邊，看看「男生不能掃女廁是性別歧視嗎」以及「原住民為什麼可以加分」；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 【抗議聲明】女總統第二任520新內閣，竟是史上最「男」內閣！父權傲慢官場現形，女性參政倒退30年：https://bit.ly/2zTiRsr
→ 蔡英文 Tsai Ing-wen 2016年臉書PO文：https://bit.ly/2BsbhWt
→ 史上「最男內閣」呈現出的性別不平等：20年來，只有10％的部長由女性擔任： https://bit.ly/3eHQ6Oo
→ 一片「男海」的蔡英文新內閣名單：消失的女性是偶然？還是必然？：https://bit.ly/2XnzYLU
→ 蔡英文新任內閣，史上最「男」：女性參政比例，到底意味著什麼？： https://bit.ly/2MjDZdY
→ 「內閣性別比讓大家失望！」 四年後... 婦團對蔡、蘇內閣再度失望：https://bit.ly/3eDYRcb
→ 為什麼我們該在意史上最「男」內閣？婦女新知：違背承諾、女性參政倒退 30 年、性平實踐無人把關：https://bit.ly/3gMTn0s
→ 【聯合聲明】我們共同呼籲台灣第一位女總統蔡英文，第二任應致力完成性別平等的政治改革：https://bit.ly/2XShJNN
→ 新內閣性別失衡 行政院性平委員：違反總統承諾：https://bit.ly/3cmQArp
→ 賴天恆／女總統和女哲學家：「用人唯才」是好理由嗎？：https://bit.ly/2Av26ns
→ 《自由廣場》請將內閣性別比例入憲：https://bit.ly/3gK3vaA
→ 【投書】女總統的男內閣：這個社會，該給女性更多負責與決策機會：https://bit.ly/3gG9H3n
→ Feng-en Tu 臉書PO文：https://bit.ly/2MnGzzT
→ En-Chieh Chao 臉書PO文：https://bit.ly/2Bmh8fH
→ 觀點投書：內閣性別平均不代表人民生活幸福：https://bit.ly/2XoIr1J
→ 穿裙子為什麼不能當總統？吳音寧為什麼太年輕？從台灣政壇看厭女政治的4種變形：https://bit.ly/2XRhhPV
→ 蔡英文新內閣女性比例創新低引發的爭議：https://bbc.in/2zTj0Mv
→ 笨蛋，重點不是女性閣員的人數：https://bit.ly/2U0K5Vc
→ 英衛報讚揚女性領導人抗疫有成 蔡總統入列：https://bit.ly/2Bp9Est
→ 史上最「男」內閣！用人唯才？婦女團體為什麼不滿？：https://bit.ly/2XQwDnL
→ 性別平等有多遠？每個國家都有難以突破的「玻璃天花板」：https://bit.ly/2MkhrtJ
→ 李元貞為難蔡英文，值得喝采：https://bit.ly/3dr7mHg
→ 《民進黨部人事》重用年輕世代 廖泰翔預計接網路中心主任、顏若芳掌新聞部：https://bit.ly/3dsW9WE