00:00 前導
02:18 為了進名校，可以不擇手段？
03:39 什麼是績效主義？
04:43 績效主義有什麼缺點？
07:17 抽籤上大學為什麼有用？
08:51 我們的觀點
09:48 提問
10:08 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
你是不是曾經覺得，大學的入學機制，其實很不公平呢？有知名學者認為，改用「抽籤」的方式，或許會是更好的做法！今天，就讓我們一起來聊聊《成功的反思》這本書吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
你有聽過「電車難題」這個經典的思想實驗嗎？就是那個「電車繼續開下去會撞五個人，要不要轉個彎只撞一個人」的問題，因為討論這個難題而在網路上紅起來的辣個男人——哈佛大學政府系教授「邁可・桑德爾」（Michael J. Sandel），這次又為我們帶來新的難題了！
他之前寫了《正義：一場思辨之旅》這本超熱門的書，那最近他的新書《成功的反思》在台灣出版了。作者在書裡面想要討論的是：社會上所謂的「成功」到底是什麼意思？
桑德爾教授認為，現在的社會非常重視成就和頭銜，大家會拼命地去追求好成績、好學校的學歷，再弄出一份漂亮的履歷，進到知名的企業工作。
可是呢，這些搶破頭、追求成功的想法，卻可能會在社會的各個角落，造成非常多嚴重的問題，而這些問題都可能會給我們帶來許多的痛苦，以及國家社會的紛亂，必須要好好地正視它。但究竟這樣的觀念，會造成怎樣的問題呢？首先，就讓我們來看看，在美國，家長和學生們為了要進名校唸書，到底可以做出多激進的行為。
-
【為了進名校，可以不擇手段？】
美國的大學入學制度，主要是以申請入學的方式來進行。那除了他們要考一個類似台灣的學測或指考的 SAT 考試之外，高中時期的特殊經歷，例如：校隊、特殊才藝等等，也都會影響到能不能錄取到好學校的可能性。那很多的家長，跟台灣一樣，為了要讓小孩可以考高分，或者是學到特殊的才藝，會花大錢請家教，或是去補習、學才藝，讓他們孩子的學習成果變得更好看。
剛剛講的這些都還是合法的方式，不過在 2019 年的時候，美國還爆出了一個新聞說，有一位叫做威廉·辛格（William Singer）的大學入學顧問，他已經連續 8 年都有收錢，靠著作弊的方式，來讓有錢人家的小孩進入知名大學。他會收買監考人員來讓學生取得高分，還會偽造運動專長證書，再用後製的方式，把原本的大頭照換成客戶小孩的照片。
更誇張的是，他還曾家賄賂過耶魯大學的足球教練，讓某個「根本沒踢過足球」的學生，可以用足球特殊招生的方式錄取耶魯大學。這八年的期間，他總共賺進 2500 萬美元，簡直是荷包滿滿。
聽到這個案例，我們可能會覺得很扯，但這是事件反映出來的，是人們對於高學歷的渴望和焦慮，才使得有些家長不惜代價，也要讓小孩可以上知名大學。 而這樣的現象，其實就是一種「績效主義」的展現。
【什麼是績效主義？】
「績效主義（meritocracy）」這個詞是由一個英國社會學家所創造出來的，它指的是在一個重視績效的社會中，所有的獎賞或是報酬，都是看你的個人表現而定，就算你的家庭背景比較不好，只要表現出色，你就可以成功。 而跟「績效主義」完全相反的就是「貴族制（aristocracy）」。在貴族制的社會，人們的身份地位藉由血緣來維持。一個人只要出生在上層社會的家族，以後就可以繼承比較高的地位、享受比較好的生活；但是反過來說，一個人如果出身比較不好，那可能一輩子都很難翻身。那桑德爾教授的這本書《成功的反思》，英文的書名是直接翻譯就是「績效的暴政」或者「績效的束縛」，想要透過這本書告訴大家績效主義也是會有問題的。
聽到這邊大家可能會覺得有些奇怪：欸等等，績效主義聽起來不是超合理的嗎？如果這個社會不是看努力的成果，來論功行賞，那我們難道要回去過那種「世襲貴族」的社會嗎？但作者他其實並不是說要我們回到貴族制，他只是想透過這個思想實驗，來讓我們了解績效主義的缺點。
-
【績效主義有什麼缺點？】
首先，在績效主義的社會中，地位高的人、成功的人，有可能會比貴族社會中的貴族更為傲慢。因為在貴族社會 中，你如果出生在上層家庭，你會知道自己只是因為運氣好，才能有現在的地位，因此他們有可能會比較謙虛。但是在績效主義的社會中，成功的人會覺得，自己擁有的社會地位，以及豐富的物質生活，都是自己「努力打拼」贏來的，進而可能比較驕傲。此外，作者認為，這些人也常常隱含著「不成功是因為你不努力」的想法，而可能對失敗的人比較不寬容。因為人們相信：會成功的人是因為努力、而且表現出色；失敗的人就是不夠努力、表現不佳，當然只能怪他們自己。
事實上，在績效社會中，就算客觀表現比較出色，成功或者失敗還是伴隨著一定的運氣成分。也有可能是因為他出生在比較好的家庭，或是成長歷程中運氣好、遇到貴人，甚至是生在對的時代，才有今天的成就，並不完全只是因為「自己努力打拼來的」。
舉例來說，Lebron James 靠著他的籃球天賦賺進大把鈔票。他幸運的地方在於：這個世界有很多人喜歡看籃球比賽。假如他出生在中世紀的義大利，他就不太可能獲得如此的成功。畢竟在那個年代，社會更重視的是藝術家。
我自己也想到一個例子，《哆拉A夢》裡的大雄非常會玩翻花繩，可是很少人覺得他的才能有什麼了不起的。但如果大雄出生在一個「重視翻花繩」的世界，那個世界甚至有一個翻花繩的職業聯盟，其中的頂尖選手可以獲得幾億日圓的年薪，大雄在那個世界可能就是無與倫比的天才。
我們或許可以說：大雄，你生錯時代了呀！
可能會有人反駁說：可是，跟大雄比起來，Lebron 比較努力呀！所以我們還是可以說，Lebron James 年薪這麼高，也是因為他很努力吧？作者認為，努力確實很重要，但努力並不能保證成功。
我們看看現代的籃球員的狀況就可以知道，很多籃球員的訓練可能和 Lebron 一樣認真，但就是沒辦法像 Lebron 那麼成功。這邊的關鍵之一，可能就是因為他們天賦根本比不上 LeBron，而「擁有天賦」這件事，本身就是一種運氣。不過，在績效主義的社會中，人們常常只注意到自己的努力，容易忽略掉運氣的影響。成功的人覺得都是自己好棒棒才成功，失敗的人都被指責是自己不夠努力。
作者認為，這樣的狀況容易使得人們相互不尊重，變得很難團結，更嚴重的是，長期下來還可能會對民主體制有害。那話說回來，為什麼作者會覺得要對抗這個從「績效主義」衍生出來的「名校情節」，用「抽籤」來決定大學，會是一個好方法呢？
-
【抽籤上大學為什麼有用？】
這個方案乍聽之下有點誇張，但實際上的做法並不是所有人一起亂數抽籤，還是要通過一定的門檻。舉例來說，每年都有 4 萬多名學生申請哈佛跟史丹佛，但是新生名額只有2000個。4 萬多名申請者，我們先扣除無法順利完成學業者，像是就算入學可能也沒辦法畢業的人，或許剩下2、3萬人，再抽籤決定哪 2000 個人可以入學。這樣做至少有三個好處。首先，現行的入學方式本來就都很不可靠。考試成績比較高、面試成績比較高，不見得你進大學以後表現就比較好。這就像是職棒選秀一樣，你選秀順位越前面，不見得你未來表現就一定會比較好。而且，預測學業表現可能比預測棒球表現還困難。在棒球場上， 我們至少還可以測球速、揮棒速度、跑壘速度、身體素質來評估一個選手的能力。可是在考試上，即使你指考歷史、地理、民都拿了超級高分，也不代表你可以在社會科學領域有所成就。
再來，這個方法可以幫助我們打破績效主義的迷思以及知名大學的迷思。用抽籤來決定入學，因為學校收到的學生比較多元，所以明星高中、明星大學的光環就會因此降低，以後就業時，學歷就沒有那麼重要，我們會變得更看重一個人真正的能力。
最後，這也可以減輕學生的課業壓力。學生和家長們會知道：只要達到門檻就夠了，不用無止盡地追求分數，各種特殊經歷和頭銜，讓學生生活能夠正常一點。省下來的時間和心力，可以讓學生去探索自我，找到適合自己的未來方向。
【我們的觀點】
這本書是政治哲學的哲普書籍，而且試圖反思一個深入人心的概念，而為了讓說明比較具體，作者引用了許多實際案例來說明，所以在閱讀的過程中，會發現很多原本習以為常的想法或是現象，其實都有績效主義的影子。書裡面的舉的例子很多都跟美國有關，如果有人對美國的情況非常不熟悉，讀起來可能會有一點點吃力。當然啦！裡面也有很多案例跟台灣的狀況很類似，我自己看了也是滿有感的。那如果你是對美國社會、美國政治有興趣的人，我們也更加推薦。想知道績效主義究竟如何演變的嗎？想知道作者對川普崛起的想法嗎？想知道美國總統拜登居然誇大過學業表現嗎？想知道在績效主義下，美國社會以及美國政壇還有什麼「有趣的現象」 嗎？
這些今天我們沒有講進來的議題，書裡全部都有，那就麻煩大家自己去找來看看囉！
-
那今天，我們想要來問問大家，你是否贊成桑德爾教授的構想，達到必要的門檻後，就用抽籤來決定可以去哪間大學唸書？
A. 贊成，讓我們來打破績效主義以及知名大學的迷思
B. 反對，現行的入學制度有其鑑別度
C. 沒意見，上哪間學校對未來沒有差別
D. 其他，留言分享你的想法吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「太過重視成功可能會帶來的問題」
此外也可以點這邊，看看「學習歷程檔案」以及其他教育相關議題的影片；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→ 《成功的反思》作者：Michael J. Sandel / 出版社：先覺