---【 影片口白逐字稿 】---
Hiho ～ 大家好！我是志祺！今天就讓圖文不符用七分鐘的時間！
來看看「我不是故意的」這句話，到底為什麼會跟道歉扯上關係呢？
-
【我們先來假設一個情境】
讓我們想像這個情況：唐先生打破了唐太太在蝦殼網站買的蟠龍花瓶。唐太太很生氣，唐先生連忙說自己不是故意的。唐太太說：「不是故意的就不用負責嗎？花瓶破了就是破了啊！」唐太太那句話雖然「很派」，但乍聽之下很有道理，花瓶破了就是破了，實際結果已經發生，所以，說「我不是故意的」沒有用，你還是要給我負全責。不過，是不是在所有情況底下，這種「實際結果論」都成立呢？我們可以只看實際結果，就判斷對方要不要替自己導致壞結果的行為負全責嗎？
讓我們按下暫停，先還原一下案發現場。
【第一種討論——支持「實際結果論」】
當時是這樣的，唐先生在家欣賞蟠龍花瓶，突然發生地震。唐先生伸手想保護花瓶，沒想到越震越凶，唐先生重心不穩往前撲倒，把花瓶摔個粉碎。還原了案發現場以後，多數人不會認為唐先生應該替打破蟠龍花瓶負「全責」。有些人甚至會說：就算是唐先生的手推落了花瓶，可是真正推動唐先生去推花瓶的元兇是地震，所以就算有誰應該負責，也應該是菲律賓板塊和歐亞板塊，不關唐先生的事情啊！
嗯，確實是唐先生推倒了花瓶，導致花瓶破碎的實際結果。因此，如果持「實際結果論」，唐先生是要負全責的。如果你剛剛有唐先生不用負全責的想法，就表示「實際結果論」是有問題的。
等等，「實際結果論」的支持者會說：那是因為在這個例子中，出現了兩個肇事者，一個是板塊，一個是唐先生，他們要共同分擔這個責任，所以，你才會覺得唐先生不用負全責啊！這表示實際結果論是對的，只是肇事者不只一個。
好的，大家有跟上嗎？讓我們先記住這個階段的結論，再來看看第二個花瓶
-
【第二種討論——反對「實際結果論」】
唐先生又在蝦殼上買了第二個蟠龍花瓶回來後，繼續和唐太太過著幸福快樂的日子。就在某一天，貨櫃車從窗外經過引發震動，這個震動其實根本沒大到會影響花瓶，但是心有餘悸的唐先生下意識伸手想扶住安置花瓶的書架。沒想到這個書架已經因為上次地震而鬆動，結果因為唐先生用力過猛整個支解，導致蟠龍花瓶再度跌落粉粹。第二個例子裡，貨櫃車的經過並不會讓花瓶倒下，沒有人一起分擔責任，但是仍會有人覺得唐先生不用負全責。這幫助我們排除了分擔責任的因素。然而，第二個例子裡，唐先生確實也導致了花瓶摔碎的實際結果。如果我們不認為唐先生需要負全責，那麼，這代表「實際結果論」是有問題的。
但唐太太的支持者可能會進一步反駁：欸！不對哦，這是因為唐先生不是直接用手觸碰花瓶，而是觸碰書架，書架再間接導致花瓶破碎，所以你才覺得唐先生不用負全責。如果唐先生是直接用手捧花瓶，讓花瓶摔破，你就會覺得唐先生要負全責了。因此，實際結果論是對的！
好，大家還記得自己心中的想法嗎？那我們繼續看最後一個花瓶
-
【第三種討論——「希望結果論」】
唐先生買了第三個蟠龍花瓶以後，每天心神不寧，只怕再度打破花瓶。一個禮拜過後，唐先生心力交瘁，決定再也不管唐太太會不會氣噗噗了，他要自己打碎這個他媽的蟠龍花瓶。於是，唐先生用力扯壞花瓶底下的書架，第三個蟠龍花瓶宣告不治。在後面兩個案例中，唐先生都是碰壞書架後，書架再間接導致花瓶破碎。然而，有些人會認為唐先生只需要為打破第三個花瓶的行為負全責。因此，對這些人而言，直接或間接導致實際結果發生，並不是判斷責任的關鍵。那麼，為什麼唐先生應該替第三個花瓶負全責呢？有人會說：因為第三個花瓶破碎，是唐先生「希望」發生的結果。
因此，在判斷一個人是否要替行為負全責時，我們必須看這個人究竟是否希望那個行為的結果發生。
換句話說，除了剛剛提到的「實際結果論」之外，我們有了一個新的釐清責任的方式，「希望結果論」。
「希望結果論」也可以解釋為什麼唐先生在道歉時，會說「我不是故意的」，因為這是在表示唐先生並不希望蟠龍花瓶被打破。既然唐先生不是希望那個結果發生，那麼，唐先生不需要替這個結果負全責。這也是為什麼「我不是故意的」這個說法通常用來道歉。
-
好的，我們剛剛整理了三個討論之後會發現，「希望結果論」其實比較接近說出「 我不是故意的」這句話的人，內心的想法。如果你覺得「希望結果論」很直覺，不需要什麼討論。讓我們回想，在節目最開始，還沒經過細緻討論以前，我們好像會覺得唐太太的反駁很有道理。
-
【日常中經常持「實際結果論」】
甚至在日常生活中，也會經常持「實際結果論」，來責怪別人沒考上好大學、沒找到好工作、或沒有好好維繫夫妻關係。但這些都只是「實際結果」，而不是他們的「希望結果」。或許沒考上好大學，是因為兒子希望從家庭的爭吵中分心，只好躲進遊戲裡。或許經常夫妻爭吵，是因為爸媽希望在職場上多賺點錢，讓兒女衣食無虞，所以回家時才疲憊不堪，無法使用溫和的口氣說話，而引發誤會。我們甚至偶爾會不小心採用「實際結果論」，開始檢討受害者。我們可能會檢討子女因為穿著暴露又夜歸才遭遇危險，而忽略他們展現身體與違反門禁，或許是希望讚美、關注、同儕認同，或者單純喜歡那件衣服。
如何避免發生壞結果，這點當然是可以討論的，只是在那之前，先理解對方為什麼作出這些行為，或許會改變你的想法，甚至讓討論更聚焦、更有幫助喔。
那麼，最後還是老樣子，來分享一下我們的觀點吧！
【我們的觀點】
當一個人在道歉的時候說出「我不是故意的啦 你不要生氣」，有些人會買帳，但有些人還是心裡會不太舒服。這個造成不太舒服的原因，很有可能就取決於聽的人是用希望結果論，還是實際結果論在理解「我不是故意的」這句話。接受道歉的人，如果能夠理解對方是真心覺得發生這個壞結果很難過，也就是用「希望結果論」，來理解道歉的人同樣也不希望壞結果發生，那這樣心裡受傷的感覺也許就可以比較舒緩。
但你可能會發現，為什麼有些時候說出「我不是故意的」，對方還是會氣噗噗呢？這可能就要看前後文了。有些人說出「我不是故意的」，可能只是想表示他不是該為這個壞結果負責的人，但聽的人卻可能因此覺得自己的感受被忽略，就會把「我不是故意的」這句話解讀成推卸責任哦！
-
好的，對於道歉的時候說「我不是故意的」，你覺得到底有沒有用呢？
如果你有什麼想法或疑問，都歡迎在底下的留言寫下你的感想，也歡迎分享這支影片，邀請更多人參與討論喔！
我們將在每週七天，每天七點，用七分鐘的時間，跟大家聊聊各種有趣的生活議題！
那麼今天的志祺七七，就到這邊告一段落，我們下次再見囉！掰比！