---【 影片口白逐字稿 】---
hiho～大家好，我是志祺！今天就讓圖文不符用７分鐘的時間，和大家一起聊聊「富人稅」！
-
今年已經過了一大半，很多人也都在五月經歷了一場風暴，沒錯，就是繳稅噴錢錢！不過你有想過嗎？為什麼政府要讓有些人繳比較多稅，有些人繳比較少、甚至免稅呢？
當政府採用「累進稅制」，讓年收入越高的人需要繳越高％數的稅，難道這樣不會對有錢人不公平嗎？今天就要來聊聊「有錢人必須繳比較多稅」的「富人稅」，到底有什麼道理！
-
【為什麼要繳稅】
首先我們可以先了解一下為什麼人民要繳稅。一般來說，這是因為人民需要靠政府維持社會基本運作、提供各種公共服務，例如確保法律執行、建設基礎設施等等。也就是說，通常大家會認同，人民繳稅是要讓政府有資源幫助自己過更好的生活。雖然除了稅收，政府還有其它方式可以賺錢，例如收取罰款、賣東西給人民等等，不過按比例來看，稅收通常還是政府最主要的經濟來源。
那麼，既然人民繳稅是為了讓政府有錢做事，而且大家也都能享受到政府的服務，為什麼政府不讓每個人都繳一樣的錢就好，而是要規定有錢人繳比較多稅呢？
【稅收的其它功能】
要回答這個問題，我們可以先了解一件事：政府常常會透過不同的稅收方式來讓社會運作得更好，帶給人民更好的生活。例如為了保護環境、減少溫室氣體排放，有些國家會實施「碳稅」或「能源稅」。比如說英國就針對特定電力公司徵收「碳稅」，減少他們對溫室氣體的排放量。挪威也針對二氧化碳與氫氟化物這兩種溫室氣體徵收排放稅。
【富人稅的功能】
那麼徵收富人稅的目的是什麼呢？其實是為了幫助弱勢、促進階級流動，好讓整體社會更穩定運作。讓高收入的人多繳稅，政府可以有更多資源幫助弱勢、讓弱勢過更好的生活；讓低收入的人繳比較少稅、甚至獲得免稅，也可以讓他們更有機會累積財富、脫離經濟弱勢階級。而且從能力上來看，因為高收入的人比較有餘裕，相較於低收入的人確實能承受比較大的負擔，所以這樣的政策也是可行的。因此，「富人稅」就成為了「維持社會穩定運作」的一種方法。
不過呢，這種制度也引來了很多爭議跟討論。因為有人會質疑：如果我是在合法情況下賺比較多錢，我應該有權利享受這些成果，為什麼還要因為賺比較多就被政府抽比較多稅呢？這看起來就像是在懲罰我賺比較多錢啊！
關於這個問題，我覺得可以從哲學上來談談「富人稅」的正反觀點。而我發現雙方的衝突主要來自於兩個價值觀的碰撞，也就是「平等」跟「自由」。
-
【支持富人稅——強調「平等」】
支持富人稅的人認為，有錢人能賺那麼多錢，並不只是因為自己的努力，而且也獲得很多外在因素的幫助，包括運氣不錯、家庭背景很好，或是他們擅長的事物剛好能在這個社會體系下獲得很好的報酬等等，所以有錢人賺的錢，並不能算是完全由自己努力所得到的成果，也因此，他們要把「取之於社會」的成果歸還、回饋給社會。而收入比較少的人也不是因為自己不夠努力，而是同樣涉及到剛剛提到的外在因素，例如運氣很差、家庭背景不好，或是自己擅長的事物沒有市場需求，所以賺不到什麼錢。在某個意義上，經濟弱勢者可能原本就處在相對不好的處境，例如出生背景或天生資質比較差，所以在起跑點上輸給那些收入比較高的人。
而政府為了讓這些弱勢者也都有好好活下去的機會，有必要積極改善他們的困境，讓他們獲得更多公平競爭的機會。換句話說，為了實現真正的「機會平等」，政府應該透過各種政策來幫助弱勢階級，避免社會資源過度集中在一小群有錢人身上，造成社會的不平等持續擴大。而富人稅就是達成這個目的的其中一個方式。
這就是訴諸「平等」這個價值來支持富人稅的觀點。
【政治哲學家羅爾斯的觀點】
這種觀點的其中一位代表人物，就是當代著名的政治哲學家羅爾斯（John Rawls），基本上他支持政府應該採取一些資源重新分配的作法，促進實質意義上的機會平等，藉此平衡優勢者跟弱勢者的處境，讓弱勢者在這個社會合作體系中也能獲得好處。（註１）
註１：羅爾斯其實是個自由主義者，相當重視「自由」這個價值，他的巨著《正義論》也為自由主義奠定很重要的基礎。不過他同時認為「平等」很重要，因此在他的理論當中能明顯看見對於「平等」的重視。
-
【反對富人稅——強調「自由」】
不過呢，強調「自由」這個價值的人，則是可能反對富人稅這個制度。這一派的人認為，政府存在的目的主要只是保障人民的基本權利，確保人民有最大的自由在生活中努力競爭、享受報酬，除此之外不該多管閒事，所以政府應該盡可能不干預人民的生活。
【政治哲學家諾齊克的觀點】
當代政治哲學家諾齊克（Robert Nozick）就是代表這種觀點的其中一位人物，有趣的是，他還是羅爾斯的同事，兩個人都在哈佛大學教書。諾齊克就主張每個人天生都具備一些不能受到侵犯的基本權利，包括對於財產的所有權跟使用權。所以只要一個人是透過合法正當的方式獲得財富，政府不能任意干涉他的財產。
在這個狀況下，政府只能為了維繫最低基本開銷來課稅，例如透過稅收來維持法律執行、保護人民不受到暴力對待、防止人民的財產被偷被搶被欺騙，但不能基於其它目的多課稅。所以說，政府也不應該為了「幫助弱勢」、「促進階級流動」這類額外的目的來向有錢人多課稅。（註２）
註２：諾齊克這種相當重視個人「自由」與「權利」的觀點，呈現在《無政府、國家與烏托邦》這本書中，反對羅爾斯在《正義論》中所描述的政府功能。不過諾齊克在晚年似乎放棄了這種「右派自由主義」的立場。
因此，只要人民沒有做出偷拐搶騙或殺人這種違反社會合作底線的行為，除了繳交基本的稅讓政府有資源做事之外，人民應該有權利享受其它所有的工作成果。如果政府用其它名義針對有錢人額外課稅，就是不當侵犯有錢人的財產權，額外干涉有錢人使用財產的基本自由。
這就是訴諸「自由」這個價值反對富人稅的觀點。
【我們的觀點】
說到這邊，我們大致瞭解了關於富人稅在哲學上的正反觀點，現在來說說我的看法吧！姑且不論徵收富人稅到底正不正確，我覺得這個討論背後隱藏了另一個問題，就是：政府應該扮演積極還是消極的角色？在我看來，支持富人稅的觀點認為政府應該扮演積極的角色，因為他們覺得政府應該主動去幫助弱勢，採取積極措施解決貧富差距帶來的不平等問題。而這種觀點背後反映的是一種「同理」的態度，想要對弱勢者付出更多關懷跟協助。
至於反對富人稅的觀點，則認為政府應該扮演消極的角色，不應該對人民的生活干涉太多，只要能讓社會維持基本運作即可。而這背後展現的是一種「獨立」的態度，相信人民在盡可能不受干涉的情況下會過得比較好。
所以，或許我們可以再從政府究竟要扮演什麼樣的角色，進一步去思考富人稅的問題！
-
那麼你對於富人稅的立場跟想法又是什麼呢？歡迎在底下留言分享吧！
最後，也歡迎分享這支影片，重溫我們關於「補助弱勢」的討論，邀請更多人參與討論喔！
我們將在每週七天，每天七點，用七分鐘的時間，跟大家聊聊各種有趣的生活議題！
那麼今天的志祺七七，就到這邊告一段落，我們下次再見囉！掰比！
-
【 本集參考資料 】
→ 所得稅法：https://bit.ly/2Afwxh4
→ 為什麼要繳稅？https://bit.ly/2M3FTxT
→ 維基百科：稅：https://bit.ly/2NX4QeH
→ 中華民國賦稅知多少？https://bit.ly/2LMTrAS
→ 巴黎協定後之減碳策略與環境稅制發展：https://bit.ly/2KbWii3
→ 諾齊克：無政府、國家與烏托邦：https://bit.ly/2KbWJcb
→ 政府該長什麼樣子？——羅爾斯的正義二原則：https://bit.ly/2mZCTYo
→ 右翼自由主義：諾齊克的正義觀：https://bit.ly/2Oq40Zb