志祺七七
2018.07.31

為什麼有錢人要繳比較多稅?「平等」跟「自由」該如何平衡?| 志祺七七




---【 影片口白逐字稿 】---


hiho~大家好,我是志祺!今天就讓圖文不符用7分鐘的時間,和大家一起聊聊「富人稅」!

-

今年已經過了一大半,很多人也都在五月經歷了一場風暴,沒錯,就是繳稅噴錢錢!不過你有想過嗎?為什麼政府要讓有些人繳比較多稅,有些人繳比較少、甚至免稅呢?

當政府採用「累進稅制」,讓年收入越高的人需要繳越高%數的稅,難道這樣不會對有錢人不公平嗎?今天就要來聊聊「有錢人必須繳比較多稅」的「富人稅」,到底有什麼道理!


-

【為什麼要繳稅】

首先我們可以先了解一下為什麼人民要繳稅。一般來說,這是因為人民需要靠政府維持社會基本運作、提供各種公共服務,例如確保法律執行、建設基礎設施等等。

也就是說,通常大家會認同,人民繳稅是要讓政府有資源幫助自己過更好的生活。雖然除了稅收,政府還有其它方式可以賺錢,例如收取罰款、賣東西給人民等等,不過按比例來看,稅收通常還是政府最主要的經濟來源。

那麼,既然人民繳稅是為了讓政府有錢做事,而且大家也都能享受到政府的服務,為什麼政府不讓每個人都繳一樣的錢就好,而是要規定有錢人繳比較多稅呢?

【稅收的其它功能】
要回答這個問題,我們可以先了解一件事:政府常常會透過不同的稅收方式來讓社會運作得更好,帶給人民更好的生活。例如為了保護環境、減少溫室氣體排放,有些國家會實施「碳稅」或「能源稅」。比如說英國就針對特定電力公司徵收「碳稅」,減少他們對溫室氣體的排放量。挪威也針對二氧化碳與氫氟化物這兩種溫室氣體徵收排放稅。

【富人稅的功能】

那麼徵收富人稅的目的是什麼呢?其實是為了幫助弱勢、促進階級流動,好讓整體社會更穩定運作。讓高收入的人多繳稅,政府可以有更多資源幫助弱勢、讓弱勢過更好的生活;讓低收入的人繳比較少稅、甚至獲得免稅,也可以讓他們更有機會累積財富、脫離經濟弱勢階級。

而且從能力上來看,因為高收入的人比較有餘裕,相較於低收入的人確實能承受比較大的負擔,所以這樣的政策也是可行的。因此,「富人稅」就成為了「維持社會穩定運作」的一種方法。

不過呢,這種制度也引來了很多爭議跟討論。因為有人會質疑:如果我是在合法情況下賺比較多錢,我應該有權利享受這些成果,為什麼還要因為賺比較多就被政府抽比較多稅呢?這看起來就像是在懲罰我賺比較多錢啊!

關於這個問題,我覺得可以從哲學上來談談「富人稅」的正反觀點。而我發現雙方的衝突主要來自於兩個價值觀的碰撞,也就是「平等」跟「自由」。


-

【支持富人稅——強調「平等」】

支持富人稅的人認為,有錢人能賺那麼多錢,並不只是因為自己的努力,而且也獲得很多外在因素的幫助,包括運氣不錯、家庭背景很好,或是他們擅長的事物剛好能在這個社會體系下獲得很好的報酬等等,所以有錢人賺的錢,並不能算是完全由自己努力所得到的成果,也因此,他們要把「取之於社會」的成果歸還、回饋給社會。

而收入比較少的人也不是因為自己不夠努力,而是同樣涉及到剛剛提到的外在因素,例如運氣很差、家庭背景不好,或是自己擅長的事物沒有市場需求,所以賺不到什麼錢。在某個意義上,經濟弱勢者可能原本就處在相對不好的處境,例如出生背景或天生資質比較差,所以在起跑點上輸給那些收入比較高的人。

而政府為了讓這些弱勢者也都有好好活下去的機會,有必要積極改善他們的困境,讓他們獲得更多公平競爭的機會。換句話說,為了實現真正的「機會平等」,政府應該透過各種政策來幫助弱勢階級,避免社會資源過度集中在一小群有錢人身上,造成社會的不平等持續擴大。而富人稅就是達成這個目的的其中一個方式。

這就是訴諸「平等」這個價值來支持富人稅的觀點。

【政治哲學家羅爾斯的觀點】
這種觀點的其中一位代表人物,就是當代著名的政治哲學家羅爾斯(John Rawls),基本上他支持政府應該採取一些資源重新分配的作法,促進實質意義上的機會平等,藉此平衡優勢者跟弱勢者的處境,讓弱勢者在這個社會合作體系中也能獲得好處。(註1)

註1:羅爾斯其實是個自由主義者,相當重視「自由」這個價值,他的巨著《正義論》也為自由主義奠定很重要的基礎。不過他同時認為「平等」很重要,因此在他的理論當中能明顯看見對於「平等」的重視。


-

【反對富人稅——強調「自由」】

不過呢,強調「自由」這個價值的人,則是可能反對富人稅這個制度。

這一派的人認為,政府存在的目的主要只是保障人民的基本權利,確保人民有最大的自由在生活中努力競爭、享受報酬,除此之外不該多管閒事,所以政府應該盡可能不干預人民的生活。

【政治哲學家諾齊克的觀點】
當代政治哲學家諾齊克(Robert Nozick)就是代表這種觀點的其中一位人物,有趣的是,他還是羅爾斯的同事,兩個人都在哈佛大學教書。諾齊克就主張每個人天生都具備一些不能受到侵犯的基本權利,包括對於財產的所有權跟使用權。所以只要一個人是透過合法正當的方式獲得財富,政府不能任意干涉他的財產。

在這個狀況下,政府只能為了維繫最低基本開銷來課稅,例如透過稅收來維持法律執行、保護人民不受到暴力對待、防止人民的財產被偷被搶被欺騙,但不能基於其它目的多課稅。所以說,政府也不應該為了「幫助弱勢」、「促進階級流動」這類額外的目的來向有錢人多課稅。(註2)

註2:諾齊克這種相當重視個人「自由」與「權利」的觀點,呈現在《無政府、國家與烏托邦》這本書中,反對羅爾斯在《正義論》中所描述的政府功能。不過諾齊克在晚年似乎放棄了這種「右派自由主義」的立場。

因此,只要人民沒有做出偷拐搶騙或殺人這種違反社會合作底線的行為,除了繳交基本的稅讓政府有資源做事之外,人民應該有權利享受其它所有的工作成果。如果政府用其它名義針對有錢人額外課稅,就是不當侵犯有錢人的財產權,額外干涉有錢人使用財產的基本自由。

這就是訴諸「自由」這個價值反對富人稅的觀點。

【我們的觀點】

說到這邊,我們大致瞭解了關於富人稅在哲學上的正反觀點,現在來說說我的看法吧!

姑且不論徵收富人稅到底正不正確,我覺得這個討論背後隱藏了另一個問題,就是:政府應該扮演積極還是消極的角色?在我看來,支持富人稅的觀點認為政府應該扮演積極的角色,因為他們覺得政府應該主動去幫助弱勢,採取積極措施解決貧富差距帶來的不平等問題。而這種觀點背後反映的是一種「同理」的態度,想要對弱勢者付出更多關懷跟協助。

至於反對富人稅的觀點,則認為政府應該扮演消極的角色,不應該對人民的生活干涉太多,只要能讓社會維持基本運作即可。而這背後展現的是一種「獨立」的態度,相信人民在盡可能不受干涉的情況下會過得比較好。

所以,或許我們可以再從政府究竟要扮演什麼樣的角色,進一步去思考富人稅的問題!

-

那麼你對於富人稅的立場跟想法又是什麼呢?歡迎在底下留言分享吧!

最後,也歡迎分享這支影片,重溫我們關於「補助弱勢」的討論,邀請更多人參與討論喔!
我們將在每週七天,每天七點,用七分鐘的時間,跟大家聊聊各種有趣的生活議題!
那麼今天的志祺七七,就到這邊告一段落,我們下次再見囉!掰比!



-
【 本集參考資料 】

→ 所得稅法:https://bit.ly/2Afwxh4
→ 為什麼要繳稅?https://bit.ly/2M3FTxT
→ 維基百科:稅:https://bit.ly/2NX4QeH
→ 中華民國賦稅知多少?https://bit.ly/2LMTrAS
→ 巴黎協定後之減碳策略與環境稅制發展:https://bit.ly/2KbWii3
→ 諾齊克:無政府、國家與烏托邦:https://bit.ly/2KbWJcb
→ 政府該長什麼樣子?——羅爾斯的正義二原則:https://bit.ly/2mZCTYo
→ 右翼自由主義:諾齊克的正義觀:https://bit.ly/2Oq40Zb
Share to: Facebook / Line
道歉時說「我不是故意的」有什麼用?講了就不用負責嗎?| 志祺七七