00:00 前導
01:59 抗拒科學是人的生存本能？
04:06 情感的作用太強
05:42 科學家也不理性？那怎麼辦？
07:31 對於不相信科學的人，該怎麼辦？
08:26 我們的觀點
09:50 提問
10:15 結尾
---【 影片口白逐字稿 】---
你有沒有遇過，明明證據就擺在眼前，就是有人不願意相信，而且通常還可以找出一堆理由來反駁你？今天，就讓我們透過《拒絕真相的人》這本書，了解人們為什麼不相信科學吧！
-
hiho～大家好，我是志祺！
你有沒有發現，社會上很多議題明明都跟科學有關，但大家討論起來的時候，卻很少從科學的角度在討論？
甚至，很多時候明明有人出來用科學解釋了，但還是很多人聽不進去，一下喊你造假，一下說你是收錢護航。又或者是親朋好友寧願相信網路上的謠言，卻不相信你提供的科學說法？這些狀況常常讓很多人非常苦惱，既然都拿出了有公信力的證據了，為什麼還可以吵成這樣呢？
今天我們要分享的《拒絕真相的人》這本書，將會告訴大家，為什麼用科學溝通會這麼困難？而這樣的困難，又有哪些解法呢？
-
【抗拒科學是人的生存本能？】
在這本書的開頭，作者就提出了第一個很有趣的說法，他說人類的大腦其實很厲害，只不過它的運作機制，跟現代科學或理性思考的模式不太合。想像一下，在以前處處充滿危機的原始生活中，當人類看到了草叢中好像有黑黑黃黃的東西，大腦必須根據經驗，很快判斷出那是老虎，才可能有比較充足的逃跑時間。
這種快速的思考又叫「捷思」，也有人會說那是「直覺」。總之，它是人類很重要的生存本能，讓我們可以根據過去的經驗，在生活中「快速地」做出判斷然後行動。
雖然草叢裡那個黑黑黃黃的東西，並不見得是老虎，但先假設它是老虎然後趕快逃跑，至少能提升我們活下來的機會。這樣的「捷思」並不會太準確，也無法快速處理太複雜的問題，但能幫助我們避開許多危險，所以人類的大腦演化至今，還是把它保留下來了。
但現代人類的生活，已經大不相同，我們不太需要再擔心被老虎吃掉，卻得多面對很多新的問題。比方說，核能到底安不安全？瘦肉精吃了會不會怎樣？疫苗的副作用到底多嚴重？
這些問題其實都很複雜，需要許多的科學研究才有辦法判斷。可是，如果我們去問專家，他們通常會告訴你要考量這個、考量那個，然後某些部分還沒有發現證據，所以現階段很難給出一個明確的答案。這種「有模糊空間」的思考，就不是捷思能處理的部分了。而一旦遇到這些沒有辦法快速掌握因果關係的狀況，人就會感到很不安。
所以，當有人跳出來說，吃這個就是會死、打那個疫苗很危險，或者是編了一個「直覺上很合理」的說法，來解釋這一切，大家反而會比較容易接受。因為人類大腦天生喜歡簡單、直覺的因果關係，不論它是不是真的，只要能說得通，我們就可以感覺到自己好像掌握了因果關係，就會變得比較安心。或許你會很疑惑，雖然現代人面對的問題不一樣，但大家也有受過教育，知道什麼叫理性思考，怎麼還是很多人會用這種模式去想事情呢？
【情感的作用太強】
作者接著告訴你，雖然透過學習和訓練，人們的理性思考能力是能夠變強的；但就算你有理性，它也不一定能夠一直好好運作。這是因為人類「情感」的作用真的太強烈了。例如，人們很容易因為「熟悉程度」，而大大影響到對一件事情的風險評估。
比方說，根據統計，一個人遇到核災而死亡的機率，遠低於遇到車禍而死亡的機率。但大家在行車在用路的時候，卻未必會像面對核電廠一樣那麼謹慎。作者認為，這可能是因為人們對開車很熟，但對核電就相對陌生。這時候，就算拿出數據打臉也未必有用。因為大家並不是看不懂數字，而是他不會只用這個來思考。
而會影響大家判斷的元素還有很多。比如：同理心。因為人類天生就有同理心，所以我們特別容易被「觸動人心的事件」所影響。另一個例子，就是最近大家也吵很兇的疫苗。大部分的人其實都知道，打疫苗很重要，而且也知道副作用致死的機率，遠低於染病死亡的機率。但疫情還沒爆發的時候，大家聽說國外有人打疫苗血栓過世，衝擊感很強，就沒什麼人敢率先去打。
等到疫情爆發，染疫的恐懼感漸漸提升之後，大家就開始相信科學數據，搶著要打疫苗。但其實從頭到尾，疫苗的效果、疫苗的副作用，並沒有改變，變的是人心。看到這邊你可能會想，欸！如果人們的情感這麼容易影響判斷，那科學家呢？難道他們就完全不會受到捷思或情感，而影響判斷嗎？答案是：當然也會。
-
【科學家也不理性？那怎麼辦？】
我們可能常會覺得，科學家都是一群非常理性的人，不過實際上，他們也很常受到捷思或情感的影響，導致在科學研究上誤判。但作者強調，這些都是「人」的問題，並不是「科學」的問題。正因為科學家知道，自己不一定理性，所以他們會透過邏輯嚴謹的「科學方法」，盡可能讓研究的過程和成果，不要被「人」的因素給影響。
比方說，科學家之間其實常常在互挑毛病，指出對方的錯誤；如果你的研究成果，想登上優秀的期刊，那一定要經過嚴格的審查制度，獲得同樣領域中其他人的認可。
那在做科學研究的時候，大家也都會非常重視「再現性」。假如你做出一個厲害的研究結果，那一定要把方法各種條件詳細記下來，讓其他人可以照著做；如果其他人照做卻沒得到一樣的結果，那這個研究就會被質疑是有問題的。這樣做並不只是為了審核考證，也是要讓大家可以站在彼此的肩膀上，試著多做點不一樣的事情。這種嚴謹又不斷累積的做法，正是科學可以快速發展的原因。
正是因為很嚴謹，所以能夠留下來的東西，大多數都是禁得起考驗的，而科學的發展之所以可以這麼快速，也是大家持續踩在巨人肩膀上，一直累積下來的成果。所以，或許有些科學家說的話，聽起來未必可信、也未必是真的；但透過長期驗證、累積下來的科學結論，基本上都相當可信。
但老實說，大部分的人都沒有受過專業的訓練，所以我們其實很難去辨認，誰說的比較可信。而且這個時代，真假訊息太多，再加上剛剛講到的種種原因，要讓人完全相信科學、或是用科學根據來判斷該採取什麼行動，確實都是滿困難的。針對這個問題，作者也在書本的最後，分享了一些溝通指引。
-
【對於不相信科學的人，該怎麼辦？】
作者一共總結了 7 個指導原則，以及 6 個他覺得可能的解方，我們今天簡單各挑一個和大家分享，其他的部分，就留給大家自己找這本書來看了。
在原則的部分，他提醒我們，當我們發現身邊有人不相信科學時，我們要提醒自己，對方並不一定是「缺乏資訊」，而是還有很多東西在影響他的思考，所以只想靠著丟資料打臉他，是沒有用的。而解方的部分，作者提到了一個非常有趣的想法，也就是「不應該讓無效的科學爭議，有太大的舞台」。
什麼意思呢？作者認為，在科學爭議的討論上，應該讓證據充足的論點有更多的曝光；而缺乏科學根據的爭議，就沒必要佔據一樣大的版面。因此他覺得，媒體應該要有更多的訓練，可以去判斷哪些科學論點合理、哪些不用給舞台，因為媒體是把科學傳達給大眾，最關鍵的角色之一。
【我們的觀點】
這本書裡面有一個提醒，看完之後我覺得非常重要，那就是人不相信科學，其實還滿正常的。很多時候就算事實擺在眼前，人還是無法接受，畢竟人都是感性的動物，情緒才是影響判斷的關鍵。
因此，當對方拒絕接受科學證據時，嘲笑、謾罵、批評、打臉，這些做法基本上都很難產生效果，甚至反而會破壞他對你的觀感，當他不喜歡的的時候，可能就更不會願意聽你的說法、接受你所提供的證據，甚至反而還更加固守自己原本的立場。
這時候，如果我們可以換個心境，試著先去了解對方在意的是什麼、情緒來源是什麼，或許會更有機會讓對方，比較願意接收你所提供的資訊。
那我們覺得，這本書的作者就做了一個很好的示範。雖然他談了很多科學、也堅守科學的立場，但他並不會輕易批判不同立場的人。甚至是很努力去研究對方為什麼這樣想，試著同理他們。然後再透過簡單好懂的譬喻，讓對方就算不一定同意、也不一定了解研究的細節，至少還是能體會它所代表的意義。
我覺得，這種積極卻溫和的溝通技巧，不管是對科學家、科普作者、一般媒體，或是像我們這種，很努力想要傳遞資訊、促進溝通的頻道來說，都是非常重要的提醒。當然，他裡面還有很多有趣的觀點，這邊我們不方便爆雷，大家如果有空，不妨自己去找這本書來看看喔！
-
好的，今天最後想問問大家，你覺得討論科學相關的議題，最困難的是什麼？
A. 我覺得科學家提出的內容，跟我眼前看到的事實差很多，很難相信他說的是對的；
B. 我覺得很多科學家講的都很艱澀難懂，也不知道這些內容跟我或我在乎的事情有什麼關係；
C. 太多相關的資訊在網路上流竄，而且常常是互相矛盾的論點，不知道要相信哪一個；
D. 其他，留言分享你的想法吧！
最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「為什麼會有人不相信科學」！
此外也可以點這邊，看看「YouTuber講錯內容」以及「YouTuber分享有問題醫療資訊」的相關討論；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉！
-
【 本集參考資料 】
→ 《拒絕真相的人》 作者： Sara E. Gorman, Jack M. Gorma，出版社：八旗文化